The Ring Two Review
Desværre følger denne overflødige efterfølger den hævdvundne Hollywood-tradition med at være langt underlegen sin forgænger. Det har et par ægte forskrækkelser, men for det meste er det lidt kedeligt.
Jeg ville gerne kunne lide denne film. Det gjorde jeg virkelig, men desværre kom middelmådigheden i vejen. Og for at være ærlig var det ikke forfærdeligt; det var bare okay. Jeg ville have, at det skulle være fantastisk, f.eks Ringen var godt. Jeg havde faktisk mit håb op, primært fordi Hideo Nakata, der instruerede filmen Ringu serie, som denne franchise var baseret på, instruerede denne. Jeg ville være bange, men Ringen og The Grudge var meget mere skræmmende end denne film.
Før jeg går længere, vil jeg præcisere, at for at anmelde denne film ordentligt, er jeg nødt til at afsløre nogle plotpunkter fra denne films forgænger, Ringen. Så hvis du ikke allerede har set Ringen, bør du se det først, før du læser denne anmeldelse. (Det er en bedre film alligevel; tro mig.) Jeg vil ikke afsløre nogen afgørende plotpunkter fra Ring To dog i denne anmeldelse. Den politik har ikke ændret sig.
Før jeg overhovedet så denne film, var det største spørgsmål i mit sind, om en efterfølger til Ringen var virkelig nødvendigt. Det var virkelig skræmmende, og det havde en effektiv slutning, der løste sig næsten alt og holdt Rachel Keller (spillet af Naomi Watts) og hendes søn Aidan (spillet af David Dorfman) i live. Så hvorfor lave en efterfølger? Tja, hvorfor gør Hollywood nogensinde lave en efterfølger?
Historien foregår et par måneder efter begivenhederne i den originale film. Nu hvor alle i delstaten Washington flipper ud af alt, der endda ligner et VHS-bånd, beslutter Rachel, at hendes arbejde er færdigt. Hun og Aidan flytter til Astoria, Oregon i håb om at komme videre med deres liv. Problemet er, at næsten umiddelbart efter at de dukker op, dukker en teenagedreng op død. Det tager ikke Rachel lang tid at finde ud af, at der var et VHS-bånd involveret. Før Rachel overhovedet kan reagere på erkendelsen af, at hele blodbadet i delstaten Washington er ved at gentage sig nede i Oregon, har hun et større problem at bekymre sig om. Hendes søn Aidan begynder at handle og se besat ud. Hun indser hurtigt, at Samara, der forårsagede alle problemerne i den originale film, ikke kun har holdt sig fast, men hun har overtaget Aidan. For at gøre tingene værre, har det nogle klare ulemper at blive overtaget af Samara, såsom at sænke sin kropstemperatur til 90 grader (hvilket normalt er dødeligt) og få ham til at handle virkelig underligt nogle gange. Det får Rachels kollega (spillet af Simon Baker) og en psykiater på hospitalet, hvor Aidan bliver behandlet (spillet af Elizabeth Perkins) til at mistænke børnemishandling. Vil Rachels søn blive taget fra hende? Vil hun være i stand til at finde ud af at stoppe Samara igen, nu hvor Samara manifesterer sig på en anden måde? Og hvordan kan hun få Samara ud af sin søn, hvis hun ikke engang kan besøge ham?
Et problem med efterfølgere er, at i mange tilfælde er instruktøren af efterfølgeren ikke den samme person, som instruerede originalen. I dette tilfælde er instruktør Hideo Nakatas instruktionsstil mærkbart anderledes end Gore Verbinskis, der instruerede Ringen. Det er altid en stor risiko, fordi publikum kommer til at forvente en vis stil og flow fra den originale film. Hvis de ikke er der i efterfølgeren, kan det give bagslag. Mens Ringen var skræmmende og spændende, Ring To har tendens til at bevæge sig meget langsomt og metodisk. Der er et par virkelig skræmmende scener, men for det meste er det lidt kedeligt.
Skuespillet var generelt anstændigt. Naomi Watts gør et godt stykke arbejde, som altid. David Dorfman, der spiller Rachels søn Aidan, kom først til at virke kedelig og træls, men så måtte jeg minde mig selv om, at han skulle spille to forskellige karakterer - det almindelige barn og det barn, der var besat af Samara. I den forstand syntes jeg, at han gjorde et meget godt stykke arbejde, fordi jeg aldrig var i tvivl om, hvornår der skete noget skørt med ham. Der er cameos fra Elizabeth Perkins, Sissy Spacek og Gary Cole. Cameoerne af Spacek og Perkins passede ganske godt ind i historien, men Coles cameo var et meningsløst spild af hans talenter. Cole er en af mine yndlingsskuespillere; han fortjente en bedre rolle end det. Yeeeaaahhh... så hvis du bare kunne gå videre og på en måde kaste Gary Cole i bedre roller fra nu af... det ville være fantastisk, m'kay?
Generelt fandt jeg ikke filmen forfærdelig, men den var bestemt ikke fantastisk. Jeg spekulerede på, hvorfor det overhovedet blev lavet i første omgang. For det første mindede det mig om de lorte tv-shows, hvor en karakter dør, så er de tilbage i næste uge, og forfatterne kommer med en dårlig undskyldning for, hvorfor de ikke døde. Jeg hader den slags historier, men det er næsten præcis, hvad der skete i denne film. Hvis Samara kan besidde mennesker, hvorfor gjorde hun det så ikke bare i den første film? Måske var vejret i Astoria mere befordrende for sådan noget... Hvad angår historien om besiddelse, min godhed, hvor har jeg set det før? måske Djævleuddriveren? Eller hvad med noget nyere, f.eks Matrix revolutioner? Helt ærligt føltes hele filmen forældet og opstødt. Hvert plotpunkt, uanset hvor overraskende det var ment at være, føltes som om jeg allerede havde set det før. I deres vanvittige hastværk med at udnytte succesfilm, skal Hollywood huske, at nogle film ikke har brug for efterfølgere. De er gode nok til at stå på egen hånd.
Hvis du virkelig nød Ringen og du vil se denne for fuldstændighedens skyld, så sæt dine forventninger passende lavt, og du burde være okay. Ellers skal du ikke gider.
Vores vurdering:
2,5 ud af 5 (Ganske god)
Rust Movie Crew følte sig angiveligt ikke sikker inden optagelse