Russell Crowe er den værste Jekyll & Hyde

Henry Jekyll er den onde fyr

Jekyll & Hyde-begrebet er så simpelt, at vi ikke engang har gidet at forklare det tydeligt indtil videre i denne artikel: førstnævnte er godt, sidstnævnte ondt. Det er hele pointen, og alle ved det. Men måske skulle nogen lige have mindet Alex Kurtzman om det.

Henry Jekyll vi møder i Mumien har allerede gennemgået det skæbnesvangre eksperiment og udviklet en kortsigtet kur til at rette op på det - en indsprøjtning af en alvorlig mængden af ​​anti-toksin, der, baseret på filmens redigering (som ikke er helt pålidelig), skal fyldes op med få sekunders mellemrum timer. Dette tager os et skridt videre fra den normalt konfliktfyldte karakter og gør Hyde til en mere kontrolleret, mørk fortid; noget, der narrativt passer til hovedet af et monsterjagt hemmeligt selskab.

Der opstår problemer med, hvad Jekylls klare motiver er. Han ønsker at eksperimentere med prinsesse Ahmanet, men også fuldføre den ældgamle forbandelse, der involverer God of Death Set. blev stoppet før hendes levende mumificering, en proces, som hun nu er overført til Tom Cruises Nick Morton; Jekylls plan er at besidde og derefter dræbe vores hovedperson. Motivationerne er famlende altruistiske, men der er ikke to veje uden om det: han er i bund og grund den onde fyr.

Det tales om i "større god" forstand, og der kunne faktisk have været noget herinde om sammenstødet mellem det moderne samfund og gammel mystik (trods alt, Mumien 1932 blev indrammet af British Museums erhvervelse af mange hellige artefakter fra hele imperiet og videre), men i stedet sker det bare lidt uden klart tematisk formål. Hvad værre er, denne "onde virksomhed"-tråd bliver til sidst dømt, når Nick til sidst "vinder" mod Ahmanent og Prodigium ved at fuldføre forbandelsen; alle sider ville stort set det samme.

Det er uheldigt for filmen og værre for karakteren, da det betyder, at den medfødte kontrast, der bobler under overfladen, er ophævet; Jekyll er lige så slem som om ikke værre end Hyde. Og Hyde er et problem i sig selv.

Eddie Hyde er latterligt dårlig

Lad ikke Russell Crowe lave accenter. Hans britiske ø-hopping Robin Hood har været numsen af ​​jokes i det meste af 2010'erne og hans sang De elendige antydede, at han bare ikke helt havde kontrol over sine stemmeakkorder. Her er hans Jekyll allerede en dårlig præstation, prim og ordentlig engelsk herre, når han uddeler udstilling og unødvendigt excentrisk ellers i karakterscenerne, men det er praktisk talt Oscar-værdigt ved siden af Hyde.

"Eddie" Hyde er et skuespil, det er sikkert. Jekylls årer springer ud, hans hud bliver grøn, øjne gule (selvfølgelig CGI-augmented), og han antager en cockney accent, der ville få Dick Van Dyke til at ryste. Se en kampscene, der varer et minut, før Cruise slår ham ud. Det er virkelig det; det er en meget kort sekvens, der føles enten skohornet ind i manuskriptet i sidste øjeblik eller en afgørende anden akt-vending, der skæres voldsomt ned som svar på Crowes dårlige præstation.

Uanset hvad, så savner filmen fuldstændig muligheden for at gøre noget af værdi med Hyde. Han er så dårligt udført og kortfattet, at man ikke rigtig kommer til at opleve nogen monster-gysninger - ikke en god ting, når han helt sikkert er beregnet til at være en vigtig del af serie i den henseende fremadrettet - og heller ikke den kort dinglede mulighed for et anderledes forhold mellem mandens to sider udforskes eller ligefrem gjort klart.

-

Det, der gør det hele så meget værre, er, at dette er 100 % ment som en karakter, vi vil have mere af. Det er det mest åbenlyse stykke opsætning for fremtiden for det mørke univers og, mens Mumien er en dårlig film efter de fleste mål, dette er det mest aktivt forfærdelige element. Kan nogen sende Crowe en kopi af bogen at studere for Frankensteins brud?