Jurassic Park: 5 ting, der ændrede sig fra bogen (og 5 fans ville ønske forblev det samme)

Et eventyr 65 millioner år undervejs og en film som ingen anden før det, bogen til filmatisering Jurassic Park sæt barren for specielle effekter og sci-fi eventyrfilm, da den blev bragt til live af Speilberg tilbage i 1993. Men som med de fleste tilpasninger var der adskillige detaljer, der blev ændret eller udeladt fra kildematerialet.

Nogle af detaljerne var nødvendige for at forlade eller ændre, mens andre kunne have haft indflydelse på det store lærred. Som sådan er her fem ting, der ændrede sig fra bogen, og fem fans ønskede forblev det samme.

10 Ændret: Videnskab

En del af det, der gør filmversionen af Jurassic Park interessant er, hvordan de forklarer videnskaben bag skabelsen af ​​dinosaurerne. Den måde, hvorpå de kort, men indviklet forklarer, hvordan dinosaurerne blev genskabt, holdt publikums opmærksomhed uden at blive for kompliceret.

I Michael Crichtons roman er videnskaben dog udstillet meget detaljeret. Mens ingen har brug for en Ph.D. For at forstå, hvad Ian Malcon siger, bliver dialogen lidt tør, hvilket gør fans glade for, at den blev sprunget over i filmen.

9 Fans ønsker forblevet det samme: Mere af parken

Da publikum første gang hørte Richard Attenborough sige den magiske linje, "Velkommen til Jurassic Park,"Det føltes, som om de virkelig var der, gik blandt dinosaurerne og fik chancen for at være i en dinosaur-forlystelsespark.

I bogen, Jurassic Park føles endnu mere som en forlystelsespark, med omtaler af forlystelser for alle aldre, der ikke er set i filmen. Trods filmens budget havde det måske været bedre, hvis Spielberg ikke havde sparet på noget for at få parken til at komme lidt mere til live.

8 Ændret: Linjer

Det siger sig selv, at når man laver en bog til en film, er meget af dialogen nødt til at ændre sig. I en film som Jurassic Park, citaterne er en del af dens berømmelse og ære. Fra "livet finder en vej" til "kloge pige" steg de kreative linjer Jurassic Park's popularitet.

I romanen er der ingen omtale af en klog pige eller nogen, der fortæller folk at holde fast i numsen i stedet for at tjene som en mørkere, anspændt række af begivenheder med lidt at ingen humor.

7 Fans ønsker forblevet det samme: Fastlandsforbindelse

En stor del af Jurassic Park er en blanding mellem en eventyrfilm og en sci-fi thriller. Som sådan er filmen fuld af spændende og endda skræmmende scener. Romanen havde den samme mængde spænding, og det viser sig i de første par kapitler.

I stedet for introducerer os til Isla Nublar i starten af ​​bogen er det i stedet ved at afsløre mysteriet om et nyt krybdyr i Costa Rica. Fuld af rædsel, spænding og nogle grufulde øjeblikke ville dette have været en velkommen del af filmen.

6 Ændret: Hammonds karakterisering

Fra det øjeblik vi møder ejeren af Jurassic Park, John Hammond, i romanen får vi et indblik i den forretningsmand, der har til hensigt at åbne Jurassic Park. Klog og selvcentreret er John Hammond intet som manden i filmen.

Skuespilleren Richard Attenborough gør et fantastisk stykke arbejde med at tage mogulen John Hammond og gøre ham til en venlig, excentrisk og omsorgsfuld bedstefar, der simpelthen vil se sin park åben. Ændringen i karakter giver en langt mere sympatisk og interessant karakter.

5 Fans ønsker forblevet det samme: Vandfaldet

Mens Jurassic Park ikke har en eneste overordnet skurk, kan det argumenteres for, at T-Rex'en, der strejfer i parken, er en af ​​hovedantagonisterne. En sand naturkraft og en dræbermaskine, T-Rex satte sit præg og kunne alligevel have været endnu mere skræmmende.

I romanen er der en scene, hvor Alan og børnene flyder ned ad en flod og kommer til et vandfald. I bunden er der T-Rex, hvilket resulterer i en pulserende scene, der ville have fået publikums hjerter til at løbe.

4 Ændret: Dødsfald

På trods af at den er fuld af humor og gode citater, Jurassic Park er en overraskende voldelig film, hvor mange karakterer møder en trist afslutning. Dødsfaldene i romanen afspejler dog slet ikke de nåede mål i filmen, med nogle overraskende karakterer, der overlever, og andre dør.

For eksempel kommer jægeren Robert Muldoon faktisk forbi den kloge pige, mens John Hammond møder en uhyggelig skæbne. Den blodsugende advokat Gennaro overlever, mens videnskabsmanden Henry Wu ikke gør. Det er interessante vendinger af skæbnen, der får en til at spekulere på, hvorfor ændringen.

3 Fans ønsker forblevet det samme: Arnolds død

Ingen kan lide at se nogen dø, især en karakter i en film. Efter at have tilbragt så meget tid med dem, ønsker publikum aldrig at se nogen, de er kommet for at holde af, dø. I tilfælde af Jurassic Parkdog skulle et dødsfald have været vist.

I bogen, Ray Arnold, spillet af Samuel L. Jackson i filmen bliver vist møde en afslutning af velociraptorerne i en gribende scene. Det eneste, vi ser i filmen, er en forslidt arm, der fratager publikum for at se Arnolds grusomme, men følelsesladede afslutning.

2 Ændret: Opløftende finale

Filmen var, på trods af sin vurdering og flere scener, generelt rettet mod familier. Som sådan er slutningen af Jurassic Park er en opløftende og lykkelig afslutning, hvor de overlevende fra øen flyver ud i solnedgangen.

I romanen er slutningen langt fra lykkelig. Efter katastrofen på øen tilbageholdes de overlevende til afhøring af regeringen, og det er uklart, hvornår de vil være i stand til at rejse. Det er en lidt kedelig slutning, som filmen gjorde langt mere spændende.

1 Fans ønsker forblevet det samme: Firey End

Fans elsker at se skurken få det, der kommer til dem. Uanset om det er en superskurk eller en psykopat, elsker publikum at se skurken eller deres hovedkvarter blive fuldstændig ødelagt. Og selvom Jurassic Park ikke er ødelagt i den første film, leverer bogen.

Efter afslutningen på den lange, blodige nat, ødelægger den costaricanske regering øen. Det er en slutning, der, selv om den er uheldig og endda trist, lidt passer, givet al den død og ødelæggelse, der har fundet sted der.

Næste13 James Bond memer for sjove til ord

Om forfatteren