'I Frankenstein'-instruktøren fortæller om ændret mytologi, potentielle monstre og historie til efterfølger

Stauart Beattie får sin storfilmdebut i regi med JEG, Frankenstein, men hvis du er fan af populær genre og myter, så kender du sikkert Beatties forfatterskab, som inkluderer at give anledning til Pirates of the Caribbean og G.I. Joe film franchise, samt nogle kult-favorit genre-film fra de sidste par år som Afsporet og Sikkerhed.

I Jeg, Frankenstein Beattie tager en blanding af Mary Shellys ikoniske gotiske gyserroman og Underverden stjernen Kevin Greviouxs overnaturlige action-grafiske romantilpasning og forvandler dem til en ekspansiv og fordybende blockbuster-univers, der sandsynligvis vil efterlade seerne fascinerede og søgen efter dybere mytologi, selv efter filmen er over.

Vi benyttede lejligheden til at tale med Beattie på NYC junket for Jeg, Frankenstein, berører, hvad der skal til for at bygge et godt filmunivers, den dybere mytologi om Jeg, Frankenstein verden, og hvilken retning historien og karakteren kunne tage, hvis de fik en franchisemulighed:

Screen Rant: Du er en slags universbygger – kyniske folk vil måske sige franchisestarter – du er faktisk meget god til at bygge disse universer, der er så fordybende. Lige nu er univers-building, hvad blockbuster-franchise handler om, så hvad gør et fantastisk univers - især et genreunivers - til at tiltrække folk?

Stuart Beattie: For mig er det autenticitet. Tre ord; forfatter, autenticitet og autenticitet, de kommer alle fra den samme latinske rod, og jeg tror, ​​de alle er forbundet i cement; du kan ikke have det ene uden det andet. I enhver historie, du fortæller, skal du gøre det hele helt troværdigt, selvom det er en rigtig moderne politihistorie i New Yorks gader, så skal den føles helt ægte. Der er en mytologi, som du bygger der for at få det til at føles ægte, og det gælder fantasifilm lige så meget. Disse verdener eksisterer ikke i vores verden; du skal sørge for, at det er en fuldstændig realiseret verden, og det kommer bare af tonsvis og tonsvis og tonsvis af arbejde.

At skrive, skrive, skrive og tænke, tænke, tænke, udvikle, designe og redesigne og have tid nok - jeg brugte godt halvandet år på at skabe denne verden, før vi skød den. Der var endda meget mere design, efter at vi havde skudt det. Vi var i gang med alt det visuelle effektarbejde, så jeg mener, at i tre år efter filmens udvikling, var to et halvt år af filmen rent verdensopbyggende, bare at få det til at føles ægte.

Screen Rant: Da jeg så det, tænkte jeg: "Okay, der kommer en præmis og et set up", og så var som: "Åh min gud, der er ligesom en hel [verden] her!" og så går jeg og det har jeg stadig spørgsmål...

Stuart Beattie: Godt! Jamen det gør du forhåbentlig. Hvis du har spørgsmål, tror jeg, at det betyder, at der er mere at undersøge, og du tror på det. Der er ingen måde, du kan besvare alle spørgsmål om en verden på to timer, det er umuligt. Jeg tror, ​​det forhåbentlig betyder, at du er interesseret og at du er involveret, og at du tror på, at verden faktisk eksisterer.

Screen Rant: Er der en strategi til at bygge en virkelig rig mytologi? Eller skal du bare smutte gennem rodet og tågen og finde vej ud?

Stuart Beattie: Det er lidt sådan; det finder ud af det. Det er at skrive, skrive, skrive for mig. Den bedste måde for mig at kunne få mit hoved i en andens hoved er at lægge det ned på papir - det er jeg alligevel fundet, for det er der, og de kan se på det og henvise tilbage til det. Det er klart, at jeg har skrevet meget i mit liv, så jeg skriver, skriver, skriver historier, regler, historier, berømte kampe - alle mulige ting. Hvordan våben virker og hvordan det virker eller det virker. Bare tonsvis af sider med materiale om alle den slags ting, så alle, der arbejder på filmen, kan få en fornemmelse af, hvordan denne verden fungerer.

Jeg skrev gargoyle-bekendelsen. Alle de skuespillere, der spiller gargoyler, skulle lære gargoyle-troen, som var den hellige ed, den hellige pligt, som Gideon (Jai Courtney) taler om, alt den slags ting tror jeg hjælper med at få hele verden til at føles ægte og rig og føles levende. Hvis jeg ikke sælger det, så har jeg mistet dig. Og så skal skuespillere sælge det, og det er det sværeste, ved du? Nogle af de ting får du skuespillere til at sige og siger det på en så overbevisende måde, at de tror på det, og det får dig til at tro det, og så er du med.

Screen Rant: Når du arbejder med genre - især en genre, der har så mange ikoner i sig - synes du det er befriende, fordi der er materiale at arbejde med? Eller er det snærende, fordi der er sådanne begrænsninger for, hvor langt du kan skubbe det, og hvor langt du kan ændre det?

Stuart Beattie: Det er lidt af begge dele, men du kan få det til at fungere for dig, indsnævringerne, der giver dig mulighed for at forsvare, hvad der er godt ved det.

Da jeg kom ind på 'G.I. Joe' det hele handlede om terrorisme i Pakistan og en kuffertatombombe, og jeg tænkte: 'det er ikke G.I. Joe’ det er rigtigt, det er "Lone survivor", "Zero Dark Thirty." Dette er G.I. Joe, kom herover, det her er G.I. Joe: nanoteknologi og alt det her tegn. Og det samme med Frankenstein; [de sagde] 'lad os fjerne det hele med, at han ville have en ledsager, det har vi ikke brug for!' Så var jeg sådan ’åh ok godt, så er det ikke Frankenstein’.

Du bruger disse pynt til faktisk at beskytte det, der er fantastisk ved det; grunden til at de laver historier om dem er fordi det er så godt. Du kan bruge det, som jeg sagde, til at forsvare det og bevare den integritet til det. 'Pirates' ja, det var mere befriende på en måde, fordi der ikke var nogen rigtige karakterer, og der var ingen rigtig historie. Så det var mere at lave ting og få smidt stykker fra turen derind. Der var aldrig noget derinde, som de sagde 'nej' til. Det er forskelligt for hvert projekt. Det skræmmer mig ikke; Jeg viger det ikke tilbage. Grunden til, at jeg tog denne koncert, er, fordi her er en chance for at lave en ægte karakterdrevet actionfilm, en actionfilm med en rigtig dyb karakter at gå på.

Da jeg forelagde det for dem for tre år siden, sagde jeg, at 'det handler om et monster, der bliver til en mand', og de sagde "nej". Så ringede de tilbage en uge senere, 'hvad er det igen?' [Jeg sagde] 'et monster, der bliver en mand,' og de sagde "næh." Og de ringede tilbage til mig en tredje gang, og de sagde, 'men det er det en actionfilm ikke?’ og jeg sagde, ’ja, en actionfilm om et monster, der bliver en mand,’ og de var ligesom ’ok fantastisk.’ Det er stadig filmen i dag; det er i høj grad den rejse, denne fyr tager på. Det er den menneskelige historie: det er det, der giver mig chancen for at lave forskellige typer action [film]: at have det hele hængende fra denne vækst, denne rejse, denne bue, som denne fyr går på. For mig, når jeg ser på 'I, Frankenstein' har det mere til fælles med film som "Casablanca" end hvad som helst. Det er en historie om en fyr, der er sat i hans veje, er et monster og opgiver den ene ting, han ønsker til det større gavn, til et højere formål, menneskehedens bedste.

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

Hvordan Batman's Penguin Design løser et klassisk Batman-filmproblem

Om forfatteren