Dopesick: 8 upopulære meninger ifølge Reddit

Hulu's Dopsygsender sit 8. og sidste afsnit den 17. november. Det betyder, at der ikke er noget bedre tidspunkt end nu til at se på Reddit og se, hvad seerne har at sige både om de episoder, der er blevet sendt indtil nu, samt forventning til finalen.

Langt de fleste meninger om dette opioidafhængighedsdrama er fremragende. Særlig ros plejer at blive givet til både de medvirkendes præstationer såvel som realismen i manuskripterne. Nogle Redditors finder dog stadig en måde at klage over den Michael Keaton-ledede serie.

8 Parykkerne er chokerende dårlige

En Redditor, da_real_targaryen, gav showet ros, men påpegede noget specifikt. Som de sagde: "Virkelig gribende show, det eneste, jeg fandt distraherende, var de chokerende dårlige parykker."

Det er svært at vide, hvilken eller hvilke karakterer Redditor refererer til, men for det meste er kostumedesign, makeup og hårstyling ret organisk. Alt i alt kunne det derfor ses som upopulært at nævne parykker som et problem. Heldigvis er angiveligt dårlige parykker ikke nok at beholde Dopsyg fra at være en af Hulus must-watch-shows i november.

7 Det burde ikke være en Hulu-eksklusiv

En Reddit-bruger ønsker, at showet var tilgængeligt på flere streamere. Som 1live4ned stemmer sagde: "Min eneste klage over showet er, at det er en Hulu eksklusiv." Redditor uddyber derefter, at de mener, at den burde være mere tilgængelig, fordi det er en vigtig historie.

De færreste ville være uenige i deres forklaring, men at ønske sig større tilgængelighed vil ikke gøre det sådan. Ligesom streamerens stablet-støbt Ni perfekte fremmede, det forbliver udelukkende på Hulu; Dette er forretningens natur.

6 Sacklers er som Batman-skurke

En Redditor havde flere ting at sige om Dopsyg, og samtidig anerkende, at det er et godt show. I geometriske former' ord, "Det er lidt doven, at de portrætterer Sacklers som dybest set Bat Man-skurke i deres personlige liv."

Problemet er, at skuespillere som Michael Stuhlbarg brugte meget tid på at undersøge deres roller for at formidle virkelighedstro individer. At kalde Sacklers "Batman-skurke" er meget reduktionistisk og er ikke en nøjagtig gengivelse af portrætteringerne.

5 Der burde have været færre historier

Dopsyg følger flere plottråde med narkotika-tema i hele længden af ​​dens løb. Ved første overvældende bliver trådene hurtigt langt mere overskuelige af episode 2 eller 3. Primært er der Will Poulters læge, Michael Keatons læge, Kaitlyn Devers misbruger, Peter Sarsgaards efterforsker, Michael Stuhlbargs Purdue-formand Richard Sackler, og Rosario Dawsons politi officer.

Geometriske former er uenig og siger: "Jeg ville også ønske, de havde fokuseret på kun 3 eller 4 historielinjer i stedet for 7. Og når du kombinerer de 7 historielinjer med den konstant skiftende tidslinje, er det svært at følge med, medmindre du giver showet udelt opmærksomhed."

4 Det var prædikende

De fleste ringer Dopsyg en overraskende præcis skildring af den amerikanske opioidoverdosis-krise. Tre katte danser synes ikke at være helt enig og sagde "Jeg kan lide det, men det føltes meget prædikende, og som om jeg læste en opsummering af opioidkrisen. Så lidt for proceduremæssigt. Og så virkede historien telegraferet fra de første 15 minutter."

Først og fremmest, Dopsyg kan følge nogle lignende plot-beats af klassiske film om stofbrug, men "telegraferet" er et stræk. For det andet er "prædikende" ikke et adjektiv, der nogensinde virkelig kommer ind i Dopsygs besked. Det er et realistisk udseende, ikke en prædiken.

3 Keaton ringer ind

FattDeez7126 kommer med flere knap så gode kommentarer om showet, men tilbød kun én specifik kritik. Som de sagde, "Jeg elsker dette show Rosario Dawson har brug for en Emmy og (Kaitlyn Dever)."

Få vil argumentere med denne vurdering af Dawson og Devers præstationer. Dog siger Redditor så "Keaton slags telefoner denne ind." Keaton ringer på ingen måde i sin præstation i Dopsyg, da mange kritikere har udtalt, at det er noget af hans bedste værk i det sidste årti eller længere.

2 Hvorfor går folk ud fra, at det er sandheden?

Brugernavn ikke blevet taget har ikke været opmærksom, fordi de spurgte "Hvorfor antager alle, der ser sådan noget, automatisk, at det er sandheden? Jeg mener, producenterne og forfatterne har en egeninteresse i at gøre det mere dramatisk og sensationelt."

Humoristisk nok fortsætter Redditor så med at sige, at de ikke engang har set det. Svaret fra ClaireHux er glasur, da de går ind i showets nøjagtighed. "Showet er baseret på den undersøgte bog, Dopesick, af Beth Macy... Showet forkynder ikke at være en dokumentar." Begge punkter er nøjagtige, som Dopsyg hævder aldrig at være andet end baseret på bogen.

1 Jeg er træt af at se de samme skuespillere

Sød-baby-jay32 havde en noget bizar klage over showet. Som de sagde: "Jeg er træt af at se de samme skuespillere. Vi har brug for et nyt ansigt."

Dopsyg er en serie på otte afsnit med mindst seks hovedpersoner. Selv ud over disse seks er der en række andre interessante, forskelligartede karakterer. Det er overbevisende at lære dem at kende i deres forskellige kampe. At bytte etablerede hovedpersoner (og antagonister) ud med nye karakterer ville ikke ligefrem give mening i en miniserie. Måske bare opsætte en anden film eller et andet show.

NæsteVenner: 10 Phoebe Buffay-citater, der ikke er blevet godt ældre

Om forfatteren