Årsagen til, at Jurassic World Dinosaurer ikke er videnskabeligt nøjagtige

Som John Hammonds originale dinosaurer i Jurassic Park, de kunstigt skabte væsner i Jurassic Worlder langt væk fra, hvordan de faktisk så ud for millioner af år siden. Det Jurassic Park og Jurassic World franchise er centreret om dinosaurernes majestæt, men deres hovedbudskab er også, at leg med naturen altid fører til katastrofe. Selvom den oprindelige idé til den første Jurassic Park var beundring for de for længst forsvundne skabninger, var det faktum, at deres tilbagevenden blev opnået gennem kunstige metoder betød, at de aldrig ville være de samme væsner, som plejede at strejfe omkring Jorden.

Dinosaurerne i de første tre Jurassic Park film var uden tvivl lige så tæt på virkeligheden, som den virkelige videnskabelige forskning har fået. Alligevel er der mange spørgsmål om deres fysiologi, som forbliver ubesvarede. Nogle af de mest populære mysterier omfatter muligheden for fjer og pels hos visse dinosaurer, hvordan de blev varmblodede, og hvilken art tager kronen som den definitive "

største dinosaur nogensinde." Derfor, Jurassic Park's dinosaurer kan være mindre videnskabeligt nøjagtige, end folk tror. Alligevel er de bestemt meget mere nøjagtige end Jurassic World's Indominus Rex og Jurassic World: Fallen Kingdom's Indoraptor.

Mange faktorer er skyld i den enorme succes og endnu større fiasko i Jurassic Park og Jurassic World forlystelsesparker. En enkelt ændring ligger dog bag dinosaurernes øgede brutalitet i sidstnævnte. Hvornår Jurassic World fordobler på "uhyre"en del af skabningerne med skabelsen af ​​hybride dinosaurerDr. Henry Wu, chefgenetiker hos InGen, forklarer, at videnskabelig nøjagtighed ikke var målet: "Intet i Jurassic World er naturligt, vi har altid udfyldt huller i genomet med DNA fra andre dyr." forklarer han til Simon Masrani. Indominus Rex's voldelige tendenser chokerer Mr. Masrani, og Henry Wu præciserer, at han bør vær bange for den hybride dinosaur, som "hvis den genetiske kode var ren, ville mange af dem se helt anderledes ud. Men du bad ikke om virkeligheden, du bad om flere tænder." Dette forklarer, hvorfor dinosaurerne bliver mere og mere videnskabeligt unøjagtige, efterhånden som serien skrider frem.

Det Jurassic World trilogien er blevet kritiseret for at glide væk fra den videnskabelige nøjagtighed, der gjorde den originale film så elsket. Men mens dinosaurerne er blevet ved med at se mere besynderlige ud, efterhånden som serien udvikler sig, er faktum, at ingen af ​​dyrene, der er portrætteret i nogen film, kan hævde at være 100 % nøjagtige genskabelser. Rigtige velociraptorer, for eksempel, var dækket af fjer og på størrelse med en kalkun – langt væk fra de væsner, der blev set forfølge Lex og Tim i blockbusteren fra 1993. Derfor, mens Jurassic World serien har taget trenden til nye yderpunkter, den er bestemt ikke i ukendt farvand for franchisen.

Det er også sandt at sige, at på trods af den tilsyneladende hensynsløse jagt på profit, graden af ​​stædighed, der går ind i at designe større og mere skræmmende dinosaurer efter tragedie i den originale Jurassic Park er heller ikke langt fra virkeligheden. De fleste seere har måske troet, at farerne ved en ny Jurassic Park var alt for åbenlyse til at være troværdige, men at sætte forbrugerne i fare for erhvervslivets skyld er ikke mere urealistisk end genopstandne dinosaurer, meget mindre med hensyn til natur- og miljø. Så længe folk som Dr. Henry Wu, Mr. Masrani og selv den tilsyneladende velvillige John Hammond eksisterer i Jurassic Park universet, vil flere og flere eksperimenter dukke op fra verdens klareste hoveder til katastrofale resultater. Logisk set har det at pille ved naturen en tendens til at resultere i tragedie, som Michael Crichtons bog og Stephen Spielbergs originale film sagt fra begyndelsen. Ja, "flere tænder" er mere spændende end at lade naturen være i fred, men til hvilken pris?

Sony bevæger sig hurtigt for at fjerne Spider-Man: No Way Home Leaks Online

Om forfatteren