Jeremy Lasky Interview: Lightyear

Lysårmarkerer et spændende nyt kapitel i Toy Storyfranchise. Filmen fungerer som en oprindelseshistorie for den fiktive Space Ranger og helt, der ville fortsætte med at inspirere det legetøj, Tim Allen først bragte til live i den originale film.

Med et par måneder tilbage til filmens ankomst, Screen Rant talte udelukkende med fotografidirektør Jeremy Lasky for at diskutere Lysår, hans tilbedelse af sci-fi-genren, der skaber filmens udseende med hans andre hold og unikke påvirkninger.

Screen Rant: Jeg er spændt på at komme til tale om Lysår. Ud fra hvad jeg har set indtil videre, er det en absolut blast. Du har været hos Pixar i et stykke tid nu, men hvad handlede det om Lysår der specifikt fik dig til at ville være en del af projektet?

Jeremy Lasky: Nå, primært var det Angus som instruktør. Angus og jeg gik i skole sammen; vi mødtes og blev venner på kunstskolen for et stykke tid siden, og vi har lavet film ved siden af ​​hinanden siden college. Uanset om vi er på det samme projekt eller ej, har vi altid talt om film og gået frem og tilbage. Jeg tænker: "Åh, min nære ven skal lave denne fantastiske film. Jeg vil arbejde på den fantastiske film, og jeg vil arbejde med ham."

Det var det store trækplaster for mig, bare at vide, hvilken fantastisk instruktør han er, og at vide, hvor begejstret jeg var over hans pitch. Jeg var i, ligesom, "Hvordan kan jeg få tingene til at passe til at være på den film?"

Director of Photography er allerede en interessant stilling i live-action. Men med animation kan jeg slet ikke forestille mig, hvad der skal til. Hvad er nogle af de største nøgler for dig?

Jeremy Lasky: Det er interessant. Det er den samme metode. Det er naturligvis den samme tankegang, som live-action og animation deler.

I CG er mit job delt mellem mig, der dækker kamera og iscenesættelse, og min ven Ian MeGibben, som er DP over lys. Det skubber typisk de to afdelinger til hver sin ende af pipelinen, fordi det er sådan CGI-film er lavet. Du filmer en masse ting, og så sætter du lys på det senere, [og det] bliver animeret i hvert skud. Vi arbejdede virkelig hårdt og havde begge dele arbejdet sammen om at finde Dory, vi havde allerede et forhold og en arbejdsstil, der er som: "Okay, vi kan gøre dette job bedre? Hvordan kan vi arbejde, så vi får lys på forhånd for at påvirke, hvad kameraerne laver, og kameraet samtidig påvirker, hvor lyset går hen?"

Det er én DP, der går rundt i et live-action sæt, og vi er to, så det er ligesom et trebenet løb. Vi skal binde os sammen så tæt, som vi kan tidligt, så alt føles sammenhængende, når filmen er færdig. At det hele føles som om, det var meningen, at det skulle se sådan ud og ikke var gjort over en række måneder, så det er en stor forskel.

Den anden store forskel, set fra et iscenesættelsessynspunkt, er, at på et sæt normalt blokerer instruktøren og skuespillerne den scene. Skuespillerne taler om, hvor deres karakter vil være, hvordan det kommer til at fungere. Vores skuespillere er animatorer, ikke? jeg mener, ja, Chris Evans er Buzz Lightyear, men han går faktisk ikke rundt og optræder. Han giver stemmen og inspirationen, før noget andet er gjort. Så mit team er ansvarlige for hver sekvens og finder ud af, "Nå, hvad er iscenesættelsen af ​​scenen? Hvor skal vi være i rummet? Eller i rummet? Eller hvordan foregår denne kamp mellem disse to karakterer, som jeg ikke vil nævne," for eksempel.

Vi stoler en del på Animation og samarbejder med dem på hver sekvens, bare for at tale nogle af disse ideer igennem at arbejde med nogle ting, så når animatorerne fik scenen, føltes det som: "Ja, det er den film, vi er fremstilling. Det er de skuespilvalg, vi allerede har diskuteret. Det er godt. Nu, faktisk handle. Giv den virkelig præstationen."

Det er også lidt anderledes, fordi vores team af layoutkunstnere skal skændes med alle disse stykker og samle dem til instruktøren. Når vi er færdige med layout; når det bliver redigeret. Det stykke film, det hjul, bliver skabelonen for resten af ​​filmen, hvilket er ret pænt. Hvis vi har truffet vores beslutninger rigtigt, og om vi har involveret alle på højt niveau i de scener? Når den scene går til Effects, eller når den scene går til Animation eller Lighting, siger alle, "Åh, ja, vi har allerede talt om det her. Nu mangler vi bare at eksekvere det, og vi skal gøre det bedre."

De andre store forskelle for os er, at vi arbejder meget tæt sammen med Editorial, og vores redaktør Tony Greenberg er utroligt. Hele hans team var gode til at samarbejde. Vi sender dem optagelserne, vi sidder og snakker om, "Her er det, vi tænkte på. Måske sådan noget, og her er nogle andre valg." De kigger på det og siger: "Det er fantastisk. Mand, jeg ville elske et skud som dette og et andet som dette. Og hvad hvis vi prøver det her?" Jeg siger: "Ja, fantastisk, det vil jeg give dig."

Vi bruger måske tre eller fire uger på at gennemgå en redigeringsproces eller længere i nogle tilfælde, og bringer instruktøren ind på forskellige punkter for at se på det. Og tingene er meget formbare, tingene ændrer sig. Du kommer derind, og du siger, "Du ved, den linje virker ikke længere. Lad os slippe af med den linje. Men hvad nu hvis skuddet så sådan ud? Eller nu, hvor vi måske ser det hele sammen, her er en ny idé, hvad med det her?" Og vi har fleksibiliteten til at ændre det. Vi har ikke brug for genoptagelser, jeg behøver ikke at gå foran producenterne og sige: "Hey, jeg er ked af det. Kan du få Chris Evans tilbage, jeg ved det ikke, tirsdag? Er han fri? Vi er nødt til at sætte ham på Buzz's skib. Vent, smed vi det væk? Hvad mener du med, at vi smed det væk? Okay, så jeg kan ikke - Åh, okay. Undskyld. Ja, jeg skal finde et andet job."

Du kan gøre, hvad du vil. Du har denne ekstra fleksibilitet, der er unik for animation. Jeg tror, ​​det er den største ændring; største forskel.

Alle jeg har talt med, især Angus, ser alle ud til at være store sci-fi nørder. Er du også af samme tankegang?

Jeremy Lasky: Åh, ja. Jeg er en stor nørd i god sci-fi. Da jeg var lille, var jeg en stor nørd i enhver sci-fi, for der var ikke andet. Du ville gå til en film, og det var der, du så en film. Måske ville du se noget på tv senere, der var nedredigeret og mærkeligt - men der var ikke noget internet. Man kunne leje film, men man kunne ikke rigtig købe dem, da jeg var lille. De var for dyre, de ville koste 90 dollars i 80'erne, hvilket er ligesom - jeg ved ikke engang, hvor meget det er nu, men det er mere, end jeg ville bruge på en film.

Så ja, jeg voksede op med Star Wars og Flash Gordon og The Black Hole og Buck Rogers og Battlestar Galactica. Alt det der. Hvis det var en sci-fi-film, ville jeg se den i biografen. For det var sagen, der var ikke et ton. Selv de ting, som jeg nu ser og siger, "Åh, det er ret campy." Det var ikke campy, da jeg var syv; der var ikke sådan noget som campy.

Jeg synes, der er så meget i sci-fi, der bare er super fascinerende, og meget af det blev trukket til Lightyear, i i forhold til bare at tænke på, hvordan man skaber en verden fra ingenting, og hvor mange forskellige måder og udseender, det kunne være. Men også Lightyear har en masse - ikke så meget hyldest, men indflydelse fra film noir i 40'erne, i lys- og skyggespillet. Det sker helt sikkert i mange andre mere grusomme 60'er og 70'er film, hvor de var meget glade for at lave halvdelen af ​​rammen sort, fordi den information ikke var nødvendig, eller det sæt så ikke godt ud derovre, eller hvad det nu er var.

Vi opsuger på en måde alle disse ting. Og hvad der er fantastisk ved Angus som instruktør, at han er sådan, "Ja, jeg elsker alt det her. Hvordan kan vi sætte det sammen på en måde, der føles ny, og som føles som om det hele hører sammen, men som fejrer alle de ting, vi elsker ved film?"

Angus har mærket Star wars som hans største indflydelse for denne film. Jeg ved, at du også lige nævnte film noir, men havde du nogle specifikke titler, der virkelig påvirkede din proces med at finde filmens udseende?

Jeremy Lasky: Nå, han havde ret, Star Wars er bestemt den film, der gav ham lyst til at lave film. Jeg ved ikke, om jeg ville sige det samme til mig. Men det var en film, der som barn? Det var det, alt var Star Wars. Jeg har ikke alle de billeder, han har, til rådighed af ham, der klæder sig ud som forskellige karakterer, bestemt ikke i den sene alder – jeg husker den dag [griner] – men det var en stor en.

Men vores team kiggede også på alt, såsom, "Hvad vil fortælle historien på den bedste måde? Hvad er fidusen? Eller hvordan virker det skud?" Vi kiggede på en masse Kurosawa, hvordan han er så kontrollerende med bevægelse i ramme og sørg for, at den ting, der bevæger sig i rammen, er den ting, du skal være opmærksom på til. Hvordan koreograferer du alt det sammen? Hans film er meget komplekse.

Så selvfølgelig er vi påvirket af det. Jeg er påvirket af Spielbergs brug af iscenesættelse, og hvordan han ofte vil strække udskæringer. Han vil forsinke klipninger, fordi han kan blokere igen med kameraet eller med karaktererne, og det er virkelig interessant for mig. Men det smarte ved at lave nogen af ​​disse film er, at der var 12 eller 14 layoutere på mit hold, fra alle forskellige baggrunde og alle forskellige aldre, og de kommer alle sammen med deres egne film, som de refererer til, eller deres egne følelser - ud over at de går tilbage og ser alle de ting, vi taler om om.

Det er pænt at se sådan en forskellig gruppe mennesker komme sammen og hjælpe dig med at danne en enkelt vision ved at bringe alle disse små stykker ind og få det til at føles sammenhængende. Få det til at føles som: "Åh, ja, filmens design virker overordnet", selvom det i nogle øjeblikke der kan være noget som f.eks. "Se på det billede i denne anime, der virkelig presser dynamikken indramning. Det kan vi gøre." Det er en smeltedigel, om man vil.

Lysår kommer i biografen den 17. juni.