Den blonde instruktør har slem reaktion på Marilyn Monroe-filmens tilbageslag
Den blonde instruktør Andrew Dominik reagerer på den modreaktion, som hans Marilyn Monroe-centrerede film fik, og forsvarer filmen på inderligt vis.
Blondinstruktør Andrew Dominik giver et svar på modreaktionen fra Marilyn Monroe-filmen. I stedet for at være endnu en biopic om livet for ikonet Marilyn Monroe (også kendt som Norma Jeane Mortensen), Blond er baseret på Joyce Carol Oates-romanen af samme navn, som præsenterer et fiktionelt bud på Monroes historie. Før udgivelsen, Blond var allerede bejlet til kontroverser på grund af dens NC-17 rating og accenten af stjernen Ana de Armas, som nogle mente ikke matchede Monroes. Da den først debuterede på Netflix, Blond blev genstand for kritik af mange, hvor kritikere tog problemer med filmens lange spilletid, overbærende og udnyttende portræt af Monroe og hule gentagne natur.
Under en samtale med The Hollywood Reporter, Dominik åbnede op om det modreaktion, filmen har fået siden dens udgivelse, og udtalte, at det er det umuligt for hans film at udnytte Monroe
"Nu lever vi i en tid, hvor det er vigtigt at præsentere kvinder som bemyndigede, og de ønsker at genopfinde Marilyn Monroe som en bemyndiget kvinde. Det er det, de gerne vil se. Og hvis du ikke viser dem det, forstyrrer det dem... Hvilket er lidt mærkeligt, for hun er død. Filmen gør ingen forskel på den ene eller anden måde. Hvad de egentlig mener er, at filmen udnyttede deres hukommelse af hende, deres billede af hende, hvilket er fair nok. Men det er hele ideen med filmen. Det forsøger at tage hendes livs ikonografi og sætte det i tjeneste for noget andet, det forsøger at tage ting, som du er bekendt med, og vende meningen udad. Men det er det, de ikke vil se."
Hvorfor Dominiks svar går glip af pointen med blondines kritikere
Dominiks antydning om, at Monroe ikke var en "bemyndiget kvinde," såvel som hans følelsesløshed, når han taler om at bruge "ikonografi" af en berømthed, der er gået bort for at opnå en bestemt kunstnerisk vision, bevise, at instruktøren ikke rigtig forstår roden til modreaktionen til Blond, eller at han måske er ligeglad. Mens frihederne at Blond tog med virkeligheden skyldtes, at filmen tilpassede den fiktionaliserede roman i stedet for at stå som en biopic, filmens forenkling af Monroe fra romanen til et hult og endimensionelt køretøj for et budskab er værd kritisere. Dominiks afvisning af disse gyldige kritikpunkter viser, at han ligesom Blond selv, er mere interesseret i ideen om Monroe end at engagere sig i hendes menneskelighed.
Ikke alle aspekter af Blond var splittende, hvor de Armas' portrættering af stjernestjernen blev et af de mest roste aspekter af filmen. Anmeldere pegede på de Armas' evne til at skærpe ind på Monroes følelsesmæssig sandhed og bringe liv og empati til de mange hule øjeblikke og situationer, som Monroe er tvunget ind i i løbet af filmen. I de Armas' tidligere kommentarer vedr Blond, hun udtrykte afsky over tanken om, at hendes nøgenscener i filmen gik viralt, hvilket signalerede hendes ønske om at bevare Monroes hukommelse i stedet for at reducere hende til en idé.
Til Dominiks ære, den anerkendte og progressive forfatter af Blond gav stor ros til filmatiseringen, kalder det "et strålende værk af filmisk kunst." Derudover er kontroverser ikke et iboende signal om, at et værk er problematisk, og er ofte, som Dominik påpeger, et tegn på, at kunsten har den tilsigtede effekt og bliver talt om. Men hensigten er alt, især når det kommer til at udvinde historien om en virkelig person, levende eller død, for egen vindings skyld, og Dominiks svar på modreaktionen Blond genereret indikerer, at han ikke er villig til at engagere sig i kritikken på et meningsfuldt niveau.
Kilde: THR