Hvad gik galt med Jurassic World Trilogy
På trods af at den er en stor billetsucces, repræsenterer Jurassic World-trilogien en alvorlig forpasset chance. Her er grunden til, at franchisen mislykkedes.
På trods af den generelt positive modtagelse af den første rate Jurassic World trilogi er bredt anerkendt for at være en fiasko. Det ville aldrig blive nemt at følge i de gigantiske tretåede fodspor fra en af moderne biografs mest ikoniske franchiseserier. Når alt kommer til alt, hvis den originale saga beviste noget, var det, at det var mindre ligetil, end det så ud til, at bygge videre på arven fra Spielbergs original. Men selv med nogle alvorlige forhindringer på vejen, Jurassic World hurtigt udartet til den slags kyniske kontanter, der var så effektivt skæv i den første Jurassic Park, hvilket gør dets fiasko kreativt så meget som kritisk.
På et rent økonomisk grundlag, Jurassic World faktisk rangerer som en af de mest betydningsfulde trilogier, der nogensinde er lavet. Hver film indtjente over en milliard dollars, hvilket gjorde den langt mere succesfuld i billetkontoret end den foregående serie med tre film. Det
Jurassic World kunne ikke bygge videre på sin kerneidé
Med Jurassic Park franchise halter efter-Jurassic Park III, der er ingen tvivl om, at historien trængte til en større genstart. Uanset fejlene i de følgende film, Jurassic World gjorde det bestemt. Ved for første gang at vise publikum, hvordan en fuldt funktionel Jurassic Park kan faktisk fungere, Jurassic World injicerede straks et nyt liv i serien. Desværre blev denne mulighed imidlertid forspildt – både i 2015-filmen og dens to opfølgere.
Filmene forlod snart ideen om Jurassic World som et levedygtigt sted, hvor forholdet var mennesker og dinosaurer kunne reevalueres ordentligt af hensyn til en række mere og mere meningsløse plot point. Havde filmene fuldt ud forpligtet sig til en verden, hvor John Hammonds vision effektivt kom til live, og tænkt over, hvordan dette kunne fungere på en realistisk måde, Jurassic World kunne have rejst subtile, interessante spørgsmål om menneskets forhold til naturen og de farer, der ligger i moderne videnskab uden at gå på kompromis med dinosaurernes handling. I stedet blev franchisen indbegrebet af "temapark"kør den Alan Grant bød ind Jurassic Park III.
Jurassic World blev for fjollet
I kernen af Jurassic World's undladelse af at bygge videre på dets interessante setup var beslutningen om at undvære enhver følelse af realisme. Selvom det centrale koncept med at bringe dinosaurer tilbage fra de døde i sagens natur er latterligt, var den største styrke ved Spielbergs original i at få den til at virke helt troværdig. Alt om Jurassic Park, fra den herligt detaljerede animatronik til de rudimentære computersystemer, der holdt alt kørende, føltes ægte. Derimod Jurassic World lignede, hvad det var - et overdrevet, digitaliseret stykke forglemmeligt popcornfoder.
Tilføjelsen af antagonister som hybrid dinosaurer med blæksprutte-DNA og genmanipulerede super-græshopper var langt væk fra de realistiske og omhyggeligt undersøgte rovfugle, der skræmte seerne i 1993. I det væsentlige, Jurassic World blev en serie fokuseret på monstre, snarere end dyr, der var blevet transporteret 65 millioner år ud af tiden. Mens monsterfilm altid har deres plads (som det fremgår af f.eks Godzilla), ændrede denne beslutning fundamentalt arten af Jurassic Park franchise. I sine stærkeste øjeblikke, Jurassic Park stillede spørgsmålstegn ved forholdet mellem mennesket og naturen. Ved at introducere ideer, som ingen kunne tage alvorligt, Jurassic World mistede essensen af det, der gjorde serien interessant.
Jurassic World kunne ikke forpligte sig til One Direction
Ud over introduktionen af stadig mere latterlige plot-enheder som kælderdinosaurauktioner, militærtrænede rovfugle og menneskelig kloning, Jurassic World trilogi led også af vilde toneskift. Hvor Trevorrows original svælgede i at bringe blodbad til en fuldt funktionel park, Bayonas Jurassic World: Fallen Kingdom fokuseret på gotisk horror, i modstrid med dens forgængers mere lethjertede tilgang. komplicerer tingene endnu mere, Jurassic World Dominion blev et sepia-tonet rod, der ligesom en af seriens hybride fiaskoer ikke kunne strikke de to konkurrerende stilarter sammen.
Manglen på sammenhængende planlægning og vision var også tydelig i Herredømme's misforståede afhængighed af nostalgi. Umiddelbart virkede det at genforene Ellie Satler, Ian Malcolm og Alan Grant som en gyldig måde at fastholde fans interesse på, mens man binder hinanden. alle seks Jura film sammen. I virkeligheden var filmens arvekarakterer dog kun til stede som udvidet fanservice, med ringe indflydelse på det overordnede plot. Havde trilogien haft en sammenhængende plan fra starten, kunne spild af sådanne klassiske karakterer nemt have været undgået. Spændingen mellem den gamle rollebesætning og den nye franchise-ledere viser det Jurassic World kunne ikke beslutte, om den skulle hengive sig til nostalgi, eller gå i en helt ny retning. Til sidst gjorde det ingen af delene.
Jurassic World's Ambition gjorde i sidste ende ondt
Mens alle efterfølgere skal kæmpe med, hvordan man bliver større end originalen, Jurassic Worlds tilgang kostede det dyrt. Hvor originalen Jurassic Park er et mesterligt, selvstændigt eventyr, der bringer klaustrofobisk spænding på en intens ø indstilling, Jurassic Worldbesluttede at gøre franchisen global. Ved trilogiens afslutning havde dinosaurerne – lidt uforklarligt – spredt sig over hele kloden.
Selvom ideen om en planet befolket af dinosaurer bestemt er spændende, fjernede denne tilgang et kerneelement i det, der gjorde originalen så effektiv. Ikke alene var der alvorlige spørgsmål om, hvordan dinosaurer faktisk spredte sig så vidt og bredt efter en breakout, men allestedsnærværelsen af seriens skællende stjerner fjernede hurtigt enhver følelse af undren fra skærmen. I originalen, og selv i den kommercialiserede opfølgning, gjorde dinosaurernes eksklusivitet dem stadig specielle. Ved at gøre dem til et internationalt skadedyrsproblem, Herredømme og Jurassic World trilogien som helhed begik den ultimative synd at gøre dinosaurer hverdagsagtige - ironisk nok var problemet i hjertet af den første Jurassic World.
Jurassic World var bare ikke så velskrevet som originalen
Bag alle Jurassic World's tvivlsomme historiebeslutninger ligger i, at trilogien bare ikke var så velskrevet som originalen. Akavet dialog forhindrede effektiv karakterudvikling, hvilket efterlod folk som Owen Grady og Claire Dearing som blege efterligninger af de originale hovedspillere. Sammen med de latterlige plot-anordninger, der i stigende grad definerede historien, er det klart, at dårligt forfatterskab bestemt spillede en betydelig rolle i seriens stadig mere negative modtagelse.
Problemerne med skrivning og karakterskabelse demonstreres måske bedst af Jurassic Worlds to mest vellykkede afleveringer. Både i det korte Jurassic World Dominion prolog og Slag ved Big Rock kortfilm blev ethvert forsøg på at fortælle en mere kompliceret, vidtrækkende historie ofret af hensyn til spektakel og effektiv handling. Resultatet var to projekter, der føltes forfriskende strømlinede, lette at følge og gennemtænkte – langt fra de vigtigste biografudgivelser. Det faktum, at disse to film var så godt realiserede, gør næsten det Jurassic World seriens fiasko som helhed endnu mere frustrerende.
Jurassic World misforstod originalens budskab
Måske det største problem med Jurassic World og hovedårsagen til dens fiasko er dens misforståelse af originalen Jurassic Park. Selvom filmen fra 1993 indeholdt næppe skjulte allegorier om farerne ved at manipulere med naturen og menneskets arrogance i den videnskabelige opdagelses ansigt indeholdt den også en skjult, mere subtil advarsel til enhver, der ønsker at følge med i dens fodtrin. Under John Hammonds inderlige samtale med Ellie Satler beskriver han sin fortsatte fascination af den første attraktion, han nogensinde åbnede – et loppecirkus. Med kærlige detaljer genkalder han sit "lille trapez...lopper på parade," såvel som de glade ansigter fra hans publikum. Han gentager også sin vilje til at genvinde denne magi med Jurassic Park projekt.
Det er i dette øjeblik, at Ellie skælder ham ud og minder ham om, at "det hele er en illusion" og at hans overdreven hengivenhed til nostalgi og fortidens drømme har farlige konsekvenser. Selvom dette på ét niveau tjener til at minde publikum om Hammonds vildfarelse om, at han kan kontrollere naturen, fungerer det også som en alvorlig advarsel for enhver, der forsøger at gense originalen. Jurassic Park. Uanset hvor ædle en instruktørs intentioner er, har drømme brug for noget mere væsentligt end sentimentalitet for at opretholde dem. I sidste ende Jurassic Worldtrilogien mislykkedes, fordi den ikke formåede at lære Hammonds lektie om at prøve at bringe fortiden tilbage til livet uden en egentlig plan for fremtiden. I sidste ende kræver det mere end at opbygge en værdig opfølgning på noget godtsparer ingen udgifter".