"Denne film kan ikke eksistere": Zack Snyder bruger eufori til at bevise, at tv er mere risikabelt end film

click fraud protection

Instruktør Zack Snyder bruger moderne tv-serier inklusive Euphoria til at argumentere for, at visse programmer ikke ville blive lavet som film, fordi de er mere risikable.

Zack Snyderhas pegede på shows som Euforida han hævder, at moderne tv kan gå til mere risikable steder end film. Snyder er instruktøren bag DC "SnyderVerse"-filmene og for nylig, De dødes hær og det kommende Rebel måne. Eufori er et HBO coming-of-age-drama med Zendaya, Sydney Sweeney, Hunter Schafer og Alexa Demie i hovedrollerne, der fokuserer på en gruppe gymnasieelever, når de navigerer rundt i forskellige tabuer. Eufori sæson 3 forventes at begynde optagelserne snart og har ingen aktuelle officielle udgivelsesdato.

Snyder optrådte for nylig på Pizza Filmskolenpodcast (via Afspilningslisten) med instruktørkolleger Joe og Anthony Russo, som står bag film som f.eks Avengers: Infinity War og Den grå mand. Trioen diskuterer moderne tv, som Snyder adresserer som værende i sin "guldalder."

Han citerer Eufori og koreansk Netflix-thriller

Spil blæksprutte som eksempler på shows, der er perfekte til mediet tv, og som simpelthen ikke ville blive lavet som spillefilm i det nuværende Hollywood-klima. Læs videre for Snyders fulde kommentar:

Jeg tror, ​​vi er i en rigtig guldalder af tv i den forstand, at tv-programmer er meget bedre til at vise dig noget, der du aldrig har set før eller fanger dig ud af balance eller laver et sving, som du ikke så komme... mere risikable. "Euphoria," for eksempel, jeg lige så programmet er bare utroligt. Det show burde ikke eksistere; det er så godt. Og det er den slags, jeg ser det show og går, 'Denne film ville aldrig blive lavet; denne film kan ikke eksistere.’ Du kunne forestille dig, at 'Squid Games' kommer her som en film, ville måske være en arthouse [ting]. ’Euphoria’ og ’Squid Game’ tager dig til steder, hvor du ikke aner, hvor du skal hen, eller hvad der sker, og jeg tror, ​​det er det, folk vil have.

Er tv blevet mere spændende end film?

Snyder bemærker, at TV i øjeblikket er i sin "guldalder" og er mere villig til at tage risici end film. Dette er en beskrivelse, der har eksisteret siden slutningen af ​​90'erne og begyndelsen af ​​00'erne, med sådanne shows som Sopranerne og Tråden ofte nævnt som forfædre til "guldalder," til sidst at give stafetten videre til titler inklusive Breaking Bad og Game of Thrones. Streaming har ændret tv-landskabet drastisk, men der er fortsat utallige serier, der udforsker det filmiske medie på måder, som film ikke har været i stand til.

Tematisk, Eufori og lignende sådanne shows er meget mørkere og mere chokerende end de fleste mainstream-film. Produktionsstudier er langt mindre tilbøjelige til at give grønt lys for film, der betragtes som "risikabel,"Fordi rentabilitet og at nå så bredt et publikum som muligt er den primære motivation for studiefilm. TV er generelt billigere at lave og er afhængig af annonceindtægter - og abonnentnumre i tilfælde af streamere - så det er derfor mere fleksibelt end film i den henseende. Desuden kan populære netværk inklusive HBO næsten garantere høje seertal for deres shows, så det er mindre en risiko for dem at lave mere unikt indhold.

I de seneste år har Hollywood været oversvømmet med franchises, hvor etablerede IP'er som Marvel Cinematic Universe ofte dominerer billetkontorer. Det er sværere end nogensinde for originale film at klare sig godt økonomisk. Som et resultat af, at tv er i stand til at være mere vovet over et længere format, og med så mange fantastiske shows, der udkommer årligt, efterhånden som flere filmskabere flytter til mediet, er der et stærkt argument at fremføre for, at tv er blevet mere spændende end film i det moderne dag. Selvom Snyder ikke foreslog dette, bekræftede han, at tv i sagens natur er uforudsigeligt, som det ses med Eufori, og det er der, efterspørgslen ligger.

Kilde: Pizza Filmskolen (via Afspilningslisten)