‘Dracula Untold’ Producer på Dracula's Origin & Historical Record
Da det først blev annonceret, at Universal Pictures havde til hensigt at genstarte nogle af deres ikoniske filmmonstre til en ny generation af storskærmsfilm (inklusive mumien), en masse cinefiler himlede med øjnene. Når alt kommer til alt, har Hollywood været i remake og genstart overdrive de sidste par år - endda relancering af etablerede mærker (den førnævnte Mummy, såvel som Superman og Spider-Man, for at nævne nogle få) inden for et årti efter tidligere franchise rater. Alligevel går Dracula-historier før Hollywood-tilpasning og har affødt historier såvel som fortolkninger på tværs af flere medier. Mens karakterens oprindelse er blevet berørt før, er Dracula-mytologien rig på muligheder for yderligere udforskning - især for dem, der er villige til at grave under den kappede karikatur til manden bag myte.
Mens nogle seere kan forblive skeptiske over for Dracula Untold, filmens instruktør, Gary Shore, sammen med producenterne Michael De Luca, Thomas Tull og Alissa Phillips, er godt klar over de forhindringer, de skal overvinde - hvis de vil have denne Dracula til at imponere og bevæge sig moderne filmgængere. I et forsøg på at rebrande Dracula, går filmskaberne tilbage til blodsugerens rødder -
Tilbage i november 2013 besøgte vi sættet af Dracula Untold i Belfast, Irland for at finde ud af, hvad Universal Pictures og Shore har planlagt Draculas oprindelseshistorie. I løbet af vores tid på sættet havde vi en chance for at tale med executive producer Alissa Phillips om Dracula Untold (tidligere Dracula år nul) - specifikt hvad der fik studiet til at vælge netop dette manuskript til deres oprindelseshistorie, hvordan filmen passer ind i den faktiske historiske optegnelse, samt diskutere sammenligninger med Ringenes Herre serie.
Vi har allerede sendt vores komplet sæt besøgsrapport og vil offentliggøre yderligere interviews i de kommende dage, men i mellemtiden kan du se trailer til Dracula Untold efterfulgt af vores interview med Alissa Phillips nedenfor.
Alissa Phillips, producer
Alissa Phillips: Dette er oprindelsesfortællingen, som vi mener ikke er blevet gjort før, om Vlad den tredje i historisk optegnelse. Nogle gange er det Vlad Tepes, som betyder Impaler, så nogle gange kender folk ham som Vlad the Impaler. De originale forfattere Matt Sazama og Burk Sharpless, dette er et originalt manuskript; for seks år siden læste jeg den. Michael De Luca og jeg forbereder samtidig "Fifty Shades of Grey" - en lille film, som folk taler om. Dette var deres egen idé, Matt og Burke tænkte, vi ved, at Bram Stoker i 1890'erne skrev denne vidunderlige Victorian, England, gotisk historie om Dracula, som han selvfølgelig, Bram Stoker, baseret på Vlad Tepes af historiske optage. Så volden, der var forbundet med ham i 1400-tallet, gik helt sikkert ind i 1800-tallet, og Bram skrev denne vidunderlige fiktive fortælling om Dracula.
Nu besluttede forfatterne Matt og Burke for seks år siden, hvordan blev han det? Hvordan kom han til Dracula i 1800-tallet? Så det var deres idé at lave en oprindelsesfortælling, meget på linje med de film, vi ser nu. Dette var deres idé, de er helt nye forfattere, de var ikke inspireret af andet, de undrede sig bare over, hvordan han blev Dracula. Så de gik tilbage til Vlad III's regeringstid, og det er der, vores historie starter i 1400-tallet. Når du møder Vlad, er han en god konge, han er en god hersker, han er gift med en vidunderlig kvinde, Merina, spillet af Sarah Gadon, han har en kærlig søn, Ingeras, spillet af Art Parkinson, hans land er i fred - det er det, vi kalder Transsylvanien i filmen, det var Wallachia dengang, nutidens Rumænien. Hans land er i fred, men den fred, som vi lærer i 1. akt, efterhånden som den udfolder sig, er en spinkel fred. Grundlæggende har han været i stand til at holde sit land og sit folk sikkert ved at hylde osmannerne og tyrkerne, Sultan Mehmed II, og vores film er alt baseret på historie. Forfatterne lavede tonsvis af research og på mange måder og mange steder stemmer det overens med, hvad vi mener var tilfældet. Nogle gange på utroligt specifikke måder.
Så det, der sker i vores manuskript, er, at du møder dem, de er glade, han er en god konge, han har en mørk fortid, som du ved, er der. Baggrunden for Vlad er, at han var blevet opdraget ved Sultan Mehmed I's hof, far til karakteren spillet af Dominic Cooper i vores film, Mehmed II. Han var blevet taget som et rigtigt gidsel, opdraget i denne domstol, opdraget meget voldeligt, trænet til at dræbe, det her er Vlad. Da vi møder ham, er Luke Evans, tredive, og han forsøger at skjule den fortid. Han vil ikke være den voldelige person længere. Han har intet ønske om at være den fyr. Han vil være den gode konge, du møder. Men Mehmed II ringer og beder om hyldest for at bevare freden, men han kommer også og kalder på noget andet, som er den inciterende hændelse, der driver vores film. Han kommer til retten i scenerne før og siger grundlæggende: "Jeg ved, at I hylder os, og vi belejrer hele Europa, jeg har også brug for drenge til at hjælpe soldater, og jeg har brug for tusind af dem.” Han har brug for det, der kaldes janitsjarer, hvilket er præcis, hvad Vlad er opdraget som, meget trænet kæmpere.
Vlad ønsker ikke at opgive sit folks sønner, og efterhånden som historien skrider frem, øger Mehmed også anmodningen om Vlads egen søn - som en del af det tusind, og det er virkelig det, der driver vores film, denne far-søn-dynamik. Ikke at ville opgive sit folk, at ville bevare freden, men at blive tvunget til at gøre ting, der er meget, meget drastisk for at redde sit folk og er virkelig impotensen i, hvad Matt og Burk satte op, prøv virkelig at motivere, hvordan han blev Dracula. Hvordan endte han der? Han endte der, fordi han blev tvunget til det, fordi tyrkerne og osmannerne belejrede hans lille land, der bad om sine andre sønner, og han måtte gå meget og ekstraordinært langt for at forsøge at beskytte sine mennesker. Det er i bund og grund filmens oversigt.
Hvad du ser lige nu, i denne scene, vender han tilbage fra at sige nej til Mehmed og sagde, at jeg ikke giver dig tusind drenge; Jeg giver dig heller ikke min egen søn. Han dræbte nogle af de udsendte, der bad om det, fordi historien handler om skæbnen og selvom Vlad har prøvet meget hårdt på at fornægte sin spiddende fortid, folk spørger mig meget, handler denne film om spidning - nej. Impaling skete før filmen startede. Han var spidder ved det tyrkiske hof, før han blev konge, det er den vold, han har forsøgt at benægte. Selvom han har prøvet så hårdt for ikke at tage hen til det voldelige sted, han er blevet tvunget til. Så han dræber faktisk en flok tyrkere, fordi de kom og ringede, og han dræbte dem. Han er nu gået op og fået den kraft, han søger, hvilket er vampyrisme, og det er en del af historien. Han kommer faktisk tilbage til slottet. Jeg ved ikke, hvilken del du vil være her for at se, du kommer til at se ham komme ind ad dørene, og han vender tilbage; han kommer til at være lidt pjusket, fordi han har været igennem ret meget. Slottet er under belejring, fordi tyrkerne er så gale, at Vlad nægtede deres anmodning om, at Mehmed havde sagt, gå angreb dem. Tyrkerne har ingen chance.
Jeg læste faktisk en historisk optegnelse [og blev overrasket over] at Matt og Burke overhovedet fik ret. Jeg tror, at på det tidspunkt alt dette skete, havde Vlad i nærheden af 40.000 soldater i alt, og Mehmed havde et par hundrede tusinde. Så det ville have været en slagtning og en rout, det er det, du ser, det er derfor, det hele er beskadiget på scenen. De lobber bare kanoner på slottet, og det falder bare. De kommer alle til at dø, men uden alle hans folks vidende, da han træder ind, er han kommet tilbage med ekstraordinære kræfter. Han vil motivere dem og inspirere dem, og de vil, i en scene, som vi ikke skal optage i dag, oplade og faktisk kæmpe tilbage.
Er dette et vendepunkt i anden akt, eller er dette lige før tredje akt?
Alissa Phillips: Langt før tredje akt, men godt spørgsmål. Dette er lige mellem anden akt. Han er gået videre og drukket blodet af vores karakter Caligula, som er i slutningen af første akt, og han vender nu tilbage. I filmmæssig henseende er han på vej frem, og han kommer til at vinde kampen, og disse fyre vil ikke have nogen idé om hvordan. Ligesom Dimitru og de andre karakterer, du ser, vil undre sig: "Hvordan vandt vi den kamp?" Det er en del af noget trickeri, som vi kommer til at lave i kampsekvensen, som vi skyder senere. De kommer til at være som, "wow på en eller anden måde lykkedes det os at kæmpe med en masse tyrkere og vinde." De vil ikke vinde krigen, der er flere kampe i vente, årsag historien om Mehmed II og Vlad III, og dette er historisk optegnelse, de blev opdraget sammen ved Mehmed I's hof, så de blev faktisk opdraget som brødre - så at sige, og det er i høj grad et tema i vores film, at disse to, Mehmed, har en masse indestængt vrede, fordi Vlad var en bedre fighter som en barn. At hans far måske kunne have elsket Vlad mere, selvom han ikke var hans søn. Så når Vlad har sagt nej til Mehmed II, bliver han ved med at komme. Han kommer ikke til at tabe, så det er en del af, hvad resten af filmen udspiller sig, hans tropper vil tabe kampen som følger dette, kommer de ikke til at tabe krigen i det mindste ikke før Dracula/Vlad er nødt til at ofre alt.
Hvad fik dig til at beslutte dig for at gå med en slægtning, der var ukendt så langt som din instruktør af denne film?
Alissa Phillips: Det er ikke så usædvanligt, den eneste måde at få ældre instruktører på er at starte med yngre. Jeg havde set hans korte "A Cup of Tears", som er online, hvis nogen har set den er utrolig stiliseret, og der er sådan en æstetik og en vision der, og jeg ville gerne møde ham. Da jeg mødte ham, læste han manuskriptet, og det første, han sagde, var, "det er en far-søn-historie", og for os var det præcis, hvad vi ønskede at høre - for han gik rigtigt efter karakter. Der er meget i dette manuskript, der er meget spektakel, der er visuelle effekter, der er tonsvis af fede ting, og mange instruktører ville have været som, "Åh min Gud, jeg kan ikke vente med at skyde flagermusens hånd" eller sådan noget, men han gik smart efter det, der gør en film fantastisk - hvilket er Karakter. Alt andet står omkring stor karakter og virkelig på flere niveauer er temaerne i denne film far-søn, tragedie, kærlighed, romantik, skæbne og alle disse bredere temaer. Den anden ting, han sagde til os, var: "Hvis du vil lave en blodig, blodig vampyrfilm, vil jeg ikke gøre det." At var også det, vi ønskede at høre, vi følte, at der var en kanon af fabelagtige film, der er vampyr- og Dracula. Vi forsøgte ikke at gøre det, vi forsøgte at lave en heltes historie. Vi forsøger at gøre noget anderledes, vi forsøgte at lade vores publikum ind i de valg, Vlad traf, så vi føler sympati for ham. Nogle gange talte vi om William Wallace i Braveheart og den anden side af det dilemma - som får folk til at føle meget anderledes om William Wallace. Vi ville gerne sige, hvordan kom han til, hvor han er? Og det fik Gary så, og vi ønskede ikke at lave en R-bedømt blodig gyserfilm. Vi siger meget, at dette ikke er din far eller din bedstefars Dracula. Det bliver meget anderledes.
Så denne film er ikke bedømt R?
Alissa Phillips: Det er ikke vurderet R, jeg mener, jeg håber ikke, vi skyder det ikke R [Rated]. Jeg tror, du vil opdage, at det er en episk, fejende, action-, fantasyfilm. Det er meget mere i Ringenes Herres land tonmæssigt. Jeg har tænkt mig at bringe mine børn til det, hvilket naturligvis er partisk, men jeg bragte dem også til Ringenes Herre. Vi ønsker, at børn skal nyde dette, og vi føler, at der er masser af blod og vampyrer derude - du kan tænde for True Blood enhver aften. Selvom blod er et allestedsnærværende, ikonisk, historiepunkt for vampyrisme, kan vi ikke benægte det, men blodet behøver ikke at være det. Hvis du vil se en film om Vlad The Impaler, er det nok ikke det.
Du taler om karakteren Dracula, Draculas bue er på en måde bag ham ikke?
Alissa Phillips: Ja
Men skal han ikke i sidste ende, hvis han skal være "Vampyrernes Konge", omfavne det mørke og gå tilbage til det, ikke?
Alissa Phillips: Gentag det uvilligt, og det er et spørgsmål om skæbne og konsekvenser, så der er et spørgsmål om, hvorvidt vi er i stand til at fornægte vores fortid? Er et godt spørgsmål, du kan stille til Vlad. Hvis der er noget, jeg skammer mig meget over, som jeg gjorde i min fortid, og når du møder ham, er han en meget god konge, han er en meget god far, men inderst inde er der noget, jeg ikke ønsker, at nogen skal vide om, og jeg vil ikke gå der igen, den slags skæbnespørgsmål var det uundgåelige? Var det uundgåeligt, at når du først har været på den måde, kan du ikke undslippe det. Nu hænger det meget tematisk ind i Ingeras, da Mehmed II spørger efter Vlads egne sønner, hvad Vlad tænker for sig selv er: 'Jeg ved præcis, hvem jeg er, jeg ved præcis, hvordan jeg er opvokset. Jeg ved præcis, hvad jeg hader ved mig selv, hvilket er denne vold, som jeg blev tvunget til som barn og trænet i, og det ønsker jeg ikke for min søns og nogen anden søn. Så det er meget vigtigt, at den vold er der, det er en del af hans karakter, det er sandt, men det er også meget meget motiverer beslutningen om ikke at opgive sin egen søn, så hans søn ikke skulle nyde samme skæbne som han gjorde. Men karakterens tragedie er, at han er tvunget ind igen.
90 dages forlovede: Evelin siger, at producenten blindede hende og fik Corey til at gøre ting
Om forfatteren