Jurassic Park fylder 30: En perfekt film, der ikke burde have startet en franchise

Som Jurassic Parkfylder 30, tyder dens varige arv på, at Steven Spielbergs action-adventure blockbuster var en perfekt film, der ikke burde have startet en franchise. Debuterede den 11. juni 1993, Jurassic Park pralede det seneste inden for CGI-fremskridt og en overbevisende historie med fokus på palæontolog Alan Grant (Sam Neill), palæobotaniker Ellie Sattler (Laura) Dern), og matematikeren Ian Malcolm (Jeff Goldblum) i en gruppe udvalgt til at besøge en unik forlystelsespark fyldt med dinosaurer konstrueret ved hjælp af forhistoriske DNA. Parkmestermanden John Hammond (Richard Attenborough) forsikrer alle om, at parken er sikker, indtil dens sikkerhedssystemer går i stykker, hvilket kaster alt ud i kaos.

Jurassic Park blev et popkulturelt fænomen og indtjente over 1 milliard dollar på verdensplan, og blev efterfulgt af The Lost World: Jurassic Park

i 1997 og Jurassic Park III i 2001. I 2015 blev franchisen genoplivet med Jurassic World med Chris Pratt og Bryce Dallas Howard i hovedrollerne, og kloden blev igen betaget af dinosaurer, til det punkt, at den nostalgidrevne boks office smash affødte to efterfølgere for at bringe franchisens globale brutto til 6 milliarder dollars, selvom den ikke lignede den film, der startede den alle. Ser tilbage på Jurassic Park, er der klare indikatorer for, hvorfor det var så vellykket og forbliver så indflydelsesrigt 30 år senere.

Hvorfor Jurassic Park var så speciel

Jurassic Park kombineret de seneste innovationer inden for CGI-teknologi fra Industrial Light & Magic med fantastisk praktisk effekter (som inkluderede animatronik i naturlig størrelse) og brugte deres problemfri integration til at fortælle en overbevisende historie. Selv med al opmærksomheden på verdensopbygning, der får dinosaurerne til at virke som rigtige dyr snarere end endimensionelle skurke, forblev menneskene i filmens centrum et omdrejningspunkt. Ikke kun gjorde Jurassic Park rejse fascinerende etiske spørgsmål om genteknologi, men publikum over hele verden kunne skrige, græde, grine og juble med deres helte, mens de navigerede i stadigt mere farlige situationer.

Spielberg formåede at lave et familieeventyr, der var fyldt med hans patenterede blanding af spektakel og spænding ved at fange rædselen og majestæten ved at genoplive dinosaurer, såvel som at forstørre karakterernes personlige konflikter i deres midt i. Han var ikke bange for at sidde med personlige øjeblikke, såsom Dr. Grant, der vogtede Lex og Tim hele natten på trods af, at han ikke kunne lide børn, eller John Hammond forklarer, hvordan et loppecirkus inspirerede hans drøm, hvilket ikke kun gav indsigt i karaktererne, men øgede spændingen i deres omstændigheder. Endelig blev dramaet, rædslen og spændingen alle forstørret af et smukt og ikonisk partitur af John Williams.

Jurassic Parks problem begyndte med Michael Crichtons efterfølger

Jurassic Park var baseret på Michael Crichtons bog af samme navn, og efter dens enorme succes følte Crichton behov for at følge den op med Den fortabte verden i 1995. De tankevækkende og videnskabeligt banebrydende begreber, han introducerede i sin første roman, blev mindre revolutionerende i den anden, og manglede den samme dybde og etiske bekymringer. Karakterer stod over for udfordringer, der virkede gentagne, og deres valg var uforenelige med deres udvikling i Jurassic Park.

Bekymringerne med bogen blev forstærket med The Lost World: Jurassic Park film, hvor historiebuer og karakterudvikling blev ændret markant. Fans af bogen og fans af filmen fandt ud af, at deres forventninger ikke kunne opfyldes i begge retninger. Både filmen og bogen var beregnet til at udnytte Jurassic Park's succes, men inspirerede til, hvad der ville blive den dominerende fortællemetode for fremtidige film; bruge arvekarakterer i utilfredsstillende historielinjer, hvor de opfører sig ulogisk i tjeneste for stadig mere bombastiske, action-orienterede sekvenser, der ikke længere har nogen lighed med deres kildemateriale.

Hvor Jurassic Park gik galt

Som Jurassic Park efterfølgere fortsatte, filmskabere rodede med Spielbergs formel, og den nyeste teknologi og visuelle effekter blev vigtigere end historien. Karakterer og plotpunkter blev brugt i forbindelse med enorme actionsekvenser eller specialeffekter, der gjorde historielinjer forvirrende og ufokuserede. I et forsøg på at holde fans interesserede blev hovedfokuset på skræmmende og større dinosaurer, såsom to T-Rex i The Lost World: Jurassic Park, eller et apex-rovdyr, der er farligere end nogen af ​​dem med Spinosaurus i Jurassic Park III, på bekostning af en overbevisende menneskelig fortælling for at hjælpe fans med at forholde sig til det, de så.

Jurassic Park III konkluderede Jurassic Park trilogi på en svag tone ved at reducere den til en generisk actionthriller i stedet for at læne sig ind i komponenterne af spænding og ærefrygt, der hjalp Spielberg med at levere sin perfekte blockbuster. Selvom Dr. Grant vendte tilbage, og Dr. Sattler havde en cameo, havde deres karakterer lyst til at klæde sig på i stedet for de jordbundne mennesker, de var i den første film. Da filmene begyndte at føles som om, de blev lavet for at skabe kasseoverskud med større dinosaurer i stedet for at fordybe publikum i en forhistorisk verden, Jurassic Park efterfølgere beviste de menneskelige karakterers betydning i at få dinosaurerne til at virke ægte.

Jurassic World burde også have været én film

Jurassic World tog hvad der gjorde Jurassic Park speciel og opdateret den, idet man var omhyggelig med at hylde på måder, der tilfredsstillede fans. John Hammond var aldrig i stand til at realisere sin drøm om at se sin forlystelsespark åbne efter katastrofen på Isla Nublar, så det var spændende at se, at besøgende endelig kunne opleve det, som det var meningen, at det skulle ses, med endnu mere interaktivt funktioner. Selvfølgelig ville det ikke være en Jurassic Park film, hvis sikkerhedsprotokollerne forblev funktionelle, og dinosaurerne ikke var på amok, men det forventede kaos var lige så spændende, som det var målrettet.

Hvor Jurassic Park udforsket videnskabelige fremskridt og genteknologi på måder, der var både provokerende og underholdende, Jurassic World tog Crichtons koncepter for at lave sjov med kapitalismen; nu hvor forlystelsesparken var åben, eksisterede der nye grunde som grådighed og griskhed, snarere end blot hybris, for at reflektere over forholdet mellem den naturlige verden og menneskeheden. Til sidst dog Jurassic Park fortalte den samme historie seks gange, og genteknologi handlede mere om at skabe de mest uhyggelige dinosaurhybrider, der var mulige med meta-besked om, at kedede publikummer ville blive ved med at dukke op, så længe de fik noget nyt at være bange for.

Hvorfor Jurassic Park stadig er så vigtig

Jurassic Park's speciel formel fremhæver, hvor vellykket det kan være, når det bruges effektivt, og hvor dårligt det er, når det udføres ineffektivt. Spielberg havde særlige evner som filmskaber, der aldrig ignorerede små detaljer, såsom at udvide T-Rex'ens øjne eller snarere optage scener fra menneskelig højde end at stole på dronebilleder af dinosaur-slagsmål for at få skue, hvilket hjalp dinosaurerne til at forblive skræmmende i en relaterbar skala i stedet for blot at se cool ud på. Disse detaljer, forladt med dets efterfølgere, fremkalder Ian Malcolms citat, "[de] var så optaget af, om de kunne eller ej, at de ikke stoppede op med at tænke, om de skulle."

De tekniske resultater af Jurassic Park har sikret sin status som et vartegn i filmhistorien, men dens fantasifulde historiefortælling, såvel som dens kulturelle betydning gennem årene, er det, der bidrager til dens varige arv i dag. Selv når de mest populære franchises som Star Wars og Marvel stadig forsøger at finde den magiske balance mellem CGI og praktiske effekter for at bringe deres fantastiske verdener til live, forbliver det en vindende skabelon. Da tentpole-franchises fortsat dominerer billetsalget i teatrene, Jurassic Parker blockbusteren, der forbliver både et vidunderligt eksempel og en advarende fortælling.