12 barske realiteter ved at gense den originale Jurassic Park-trilogi

Seere, der planlægger at gense de første film når som helst snart, vil måske gerne gøre sig bekendt med de barske realiteter ved at gense originalen Jurassic Parktrilogi. Består af tre af de mest succesrige film ved århundredeskiftet, den Jurassic Park trilogien løste det umulige ved at bringe forfatteren Michael Crichtons roman om dinosaurer til live. Guidet af karakterer som Dr. Alan Grant (Sam Neill), Dr. Ian Malcolm (Jeff Goldblum), Dr. Ellie Sattler (Laura Dern), Dr. John Hammond (David) Attenborough), og børnene Tim (Joseph Mazzello) og Lex (Ariana Richards), blev publikum forbløffet af Steven Spielberg og Joe Johnstons monumentale sci-fi eventyr.

Dog mens hver original Jurassic Park trilogi film betragtes som ikonisk, hver er også et produkt af sin tid. Det betyder, at seerne i dag kan blive overrasket over visse aspekter af filmene, som de måske ikke har bemærket ved den første eller anden visning. Fra filmenes berømte visuelle briller til deres indbyrdes forbundne historier er der faktisk adskillige overraskende tvivlsomme elementer fra franchisens første film.

12 Alle tre film fortæller den samme historie

En velhavende teknokrat betaler videnskabsmænd for at klone dinosaurer for profit, og projektet går uundgåeligt galt. Denne synopsis kan anvendes på hver af de tre originale Jurassic Park film. Publikum har kritiseret franchisens gentagelse, da de ikke var så imponerede over filmene. Jurassic Park III lokker endda Grant tilbage til øen med løfte om penge - ligesom i den første film. Faktisk den mest iøjnefaldende af de barske realiteter ved at gense originalen Jurassic Park trilogien er, at det er svært at ignorere hvordan Jurassic Park fortalte den samme historie 6 gange (inklusive Jurassic World trilogi).

11 Det blev aldrig bedre end den første film

Da de sidste to tredjedele af trilogien i det væsentlige er en genoptagelse af den første films plot og historiebeats, ingen af ​​de originale efterfølgere har nogensinde matchet eller overskredet Jurassic Park. Det er ikke for at sige det The Lost World: Jurassic Park og Jurassic Park III har ingen forløsende kvaliteter - de er gode film i sig selv. Spielberg kunne dog ikke overgå sig selv og Joe Johnston - der instruerede Jurassic Park III - lavede en undervældende opfølgning på Spielbergs indledende arbejde. Det er derfor, nogle publikummer hævder det Jurassic Park burde have været en selvstændig film, og at omdanne den til fuld franchise var en stor fejltagelse for dens oprindeligt imponerende arv.

10 Den første film er fyldt med fejl og et grelt plothul

Selvom det utvetydigt er det bedste i trilogien, Jurassic Park faktisk har flere fejl. Dette inkluderer scener, hvor filmholdsmedlemmer og angiveligt dele af sættet uden for skærmen fanges på kamera. Morsomt nok, når Grant får børnene til at klatre op på kabelhegnet, ville Tim og Lex have passet gennem de enorme mellemrum mellem kablerne - eller de kunne alle bare have gået rundt, hvor hegnet tydeligt ender. Men det, der virkelig er mærkeligt, er, hvordan T-Rex'en formåede at klatre og undslippe sin stejle indhegning i første omgang, da den aldrig er vist at kunne klatre i træer. Disse inkluderer ikke engang de videnskabelige fejl i originalen Jurassic Park trilogi.

9 Trilogien populariserede falske fakta om dinosaurer

Chef blandt gange Jurassic Park gav ingen mening, trilogiens videnskabelige unøjagtigheder populariserede forkerte oplysninger om dinosaurer i 90'erne. Til at begynde med er palæontologer, der graver et intakt og komplet dinosaurskelet op - som allerede kigger gennem overfladen - uhørt og inkonsistent med rigtige fossile steder. Der er også masser af fejl i, hvor store nogle dinosaurer er, hvordan de ser ud, og hvor hurtigt de er i stand til at bevæge sig. Selv hvis kloning var så let at udføre, ville der ikke være nogen levedygtige celler fra en 65 millioner år gammel prøve, især dem, der giver en umulig mængde genetisk diversitet. Meget få af dinosaurerne er også fra juratiden.

8 Dr. John Hammond er den rigtige skurk

Mens seerne husker David Attenboroughs Dr. John Hammond som den skæve visionær, hvis indsats gjorde Kridttidens park mulig, blandt de barske realiteter ved at gense originalen Jurassic Park trilogien er faktum er, at han dybest set er en uetisk zoo-ejer. På trods af at have en tilsyneladende endeløs banksaldo, underbetalte Hammond især den utilfredse computerprogrammør Dennis Nedry, hvilket fik Nedry til at sabotere parkens sikkerhedssystemer. Værst af alt er dog, hvordan Hammond blev ved med at insistere på at åbne parken, selvom flere mennesker allerede var døde. Selvom Hammond forsøgte at forløse sig selv, er han stadig hovedårsagen til alle menneskers og dyrs død i trilogien.

7 Det meste af hovedrollen er forglemmelig

Desværre originalen Jurassic Park støbt er lige så generisk og forglemmelig som trilogiens gentagne plotlinjer. Selvom Sam Neills Dr. Grant er effektivt karismatisk og velspillet, er den i det væsentlige blot en palæontologversion af Harrison Fords Indiana Jones. I mellemtiden er Attenboroughs Hammond en typisk magtberuset milliardær, der ikke er klar over, at han er skurken. Selv Jeff Goldblums Dr. Ian Malcolm, et af de sejeste og mest mindeværdige rollebesætningsmedlemmer, lider af for mange ligheder fra Goldblums andre filmkarakterer fra tiden. En af de barske realiteter ved at gense originalen Jurassic Park trilogien er, at givet en helt anden rollebesætning, ville ikke meget ændre sig ved filmene.

6 Det eneste revolutionerende ved trilogien er specialeffekterne

For at være retfærdig, den hidtil usete sømløse sammensmeltning af computer og praktiske effekter i 1993'erne Jurassic Park var uovertruffen i æraen. Disse effekter ændrer for altid forløbet af storfilm og sætter barren højt for alle efterfølgende film, der var afhængige af troværdige specialeffekter. Dette er dog den originale trilogis eneste helt unikke og overbevisende bidrag til filmskabelse. Mens specialeffekterne var uden sidestykke, alt andet i trilogien - dens plot, scoring, karakterudvikling osv. - kan sammenlignes med andre 90'er film.

5 Specialeffekterne holder faktisk ikke så godt

For moderne seere - især dem, der har set Jurassic World film - de visuelle effekter i den originale trilogi er måske ikke så imponerende. Fra græsset, der ikke bevæger sig, mens CGI-dinosaurerne og dukkeførerne er synlige på kameraet, til vagter, der bliver voldsomt trukket ind i et bur, hvor ingen dinosaurer kan ses, Jurassic Park trilogien er ikke så fejlfri, som nogle publikummer husker. Desuden i betragtning af hvordan anden og tredje film blev udgivet omkring samme tid som Spawn, det femte element, eller Matrixen, kun den første film kan virkelig kaldes revolutionerende med hensyn til visuelle effekter.

4 De to første er undervældende Steven Spielberg-film

Selvom den kulturelle indvirkning af Jurassic Park og Den fortabte verden kan ikke benægtes, en af ​​de barske realiteter ved at gense originalen Jurassic Park trilogien er, at de bare er gennemsnitlige sammenlignet med Spielbergs andet arbejde. Faktisk, Schindlers liste og Redder menig Ryan blev udgivet i 90'erne, mens 80'erne var, da Spielberg lavede originalen Indiana Jones trilogi, Kæber, og Farven Lilla. Dette betyder ikke, at alle disse andre film nødvendigvis er bedre end de to første Jurassic Park film. Men i betragtning af, hvad Spielberg allerede viste sig at være i stand til på det tidspunkt, Jurassic Park og Den fortabte verden komme ud som undervældende gennemsnitlige.

3 Jurassic Park 3 Being A Monster Movie Dømt Jurassic World

Jurassic Park III's Spinosaurus var et tappert forsøg på at erstatte den ikoniske Tyrannosaurus Rex, der fungerede som antagonist for de to første film. Selvom det ikke var så ikonisk, gav Spinosaurus' rovdyr design og intelligens den tredje film blot et skær af rædsel, som holdt tingene interessante. Det er samtidig også det, der startede våbenkapløbet, der Jurassic World tog til latterlige nye niveauer med Indominus Rex og videre. Selvom det var visuelt imponerende, var Spinosaurus, da franchisen smed sin kernemenneskelighed ud vs. natur/Frankenstein-inspireret social kommentar, bare for at gøre plads til en monsterfilm. Denne tendens fortsatte desværre i Jurassic World film.

2 Den originale trilogi havde ingen afgørende slutning

Selvom slutningen af Jurassic Park III bekræftede, at Grant og de andre overlevede prøvelsen og forlod øen, blev selve Isla Sornas skæbne ikke løst i den originale trilogi. På trods af at det oprindeligt var tænkt at lukke den originale historie, Jurassic Park III havde ingen endegyldighed. Før Jurassic World, den originale trilogiafslutning efterlod adskillige spørgsmål ubesvarede, og det er i sidste ende derfor Jurassic World trilogi skulle laves. Desværre ødelagde efterfølgertrilogien for mange loyale seere Jurassic Park's arv. Dette behøvede dog ikke at ske, hvis Jurassic Park III endte endegyldigt i første omgang.

1 Magien i den første film blev og vil aldrig blive replikeret

På trods af den første films uoverensstemmelser og fejltagelser fangede Spielberg og hans besætning lynet i en flaske, da de lavede 1993's Jurassic Park. De revolutionære effekter og den ambitiøse korthed bag tilpasningen af ​​Michael Crichtons roman er dog først virkelig imponerende første gang. Ud af alle de barske realiteter ved at gense originalen Jurassic Parktrilogi, dette er uden tvivl den sværeste at acceptere. Fra The Lost World: Jurassic Park og fremefter er ethvert forsøg på at genvinde den originale films magi mislykkedes dybt. Dette vil sandsynligvis fortsætte med at ske, uanset hvor mange penge studierne er villige til at kaste på Jurassic World.