Sympathy For The Devil Review: Nicolas Cage Thriller Can't Sustain Interest

Redaktørens note: Dette stykke blev skrevet under WGA- og SAG-AFTRA-strejkerne i 2023. Uden arbejdet fra de forfattere og skuespillere, der i øjeblikket strejker, ville filmen, der bliver dækket her, ikke eksistere.

Sympati med djævlen er en fundamentalt mangelfuld film; at holde vores opmærksomhed er det absolutte minimum for en thriller, og det klarer den kun sporadisk. Det giver dog et interessant reviewemne. Mens jeg så den, fandt jeg mig selv bevidst om dens intriger og brugte den tid, jeg skulle investere i historien, på at tænke igennem, hvorfor den ikke trak mig ind. De rigtige stykker er der for det meste, og selvom de ikke ser ud til at danne en sammenhængende helhed længe nok til at opretholde spænding, er årsagerne til, hvorfor det opbygger eller forsvinder, altid ret klare. De, der nyder at gøre film til intellektuelle øvelser, som jeg er ved at gøre, vil måske vride lidt mere underholdning fra

Sympati med djævlen end de fleste. Men selv da, for alle med 90 minutter at bruge og et hav af muligheder, er værdien begrænset.

Præmissen for denne film, som er instrueret af Yuval Adler og skrevet af Luke Paradise, er lokkende enkel. En mand, officielt krediteret som The Driver (Joel Kinnaman), afleverer sin søn og tager til hospitalet, hvor hans kone er gået i fødsel. Efter at han har kørt ind på parkeringspladsen, sætter passageren (Nicolas Cage) sig ind på hans bagsæde. Chaufføren får besked på at køre ud af byen uden at vide, hvor de er på vej hen, eller hvorfor han bliver angrebet. Det er et stærkt setup til en gribende fortælling, baseret på et par nøglespørgsmål: Har Cages karakter taget et gidsel tilfældigt, eller blev Kinnamans familiefar valgt af en grund? Hvis det var med vilje, har han den rigtige fyr? Hvordan vil fødslen indgå i dette - giver det haster med at flygte og komme tilbage i tiden, eller er førerens kone, søn og ufødte barn også i fare?

Disse spørgsmål er Sympati med djævlens kilder til dramatisk interesse, men filmen mishandler dem, især de sidste. Thrillere nyder godt af et tikkende ur, og det burde være et stort aktiv, at omstændighederne omkring denne gidselsituation er lige så interessante som, at det skete. Men uden for et par telefonopkald for at minde os om, hvad der foregår uden for skærmen, viser denne del af scenariet sig ikke at være integreret i plottet ud over tematisk tilfældighed. Cages karakter, der spiller tankespil med sin fange, er en bevidst forsinkelseskraft, at opføre sig som dette er lidt mere end en tilfældig interaktion. Hans indflydelse burde ikke vinde frem over selve filmen, men efterhånden som fødslen falder i baggrunden, bliver scenernes tempo sløvt.

Hvad angår The Passenger's motiv og The Driver's identitet, stikker filmen hånden alt for tidligt. Cages præstation er uberegnelig, overstrøet med det lejlighedsvise udbrud, der er blevet forbundet med hans skærmpersona, og dette skal holde os til at gætte, om hans handlinger er kalkulerede eller bare impuls. Men han taler også til sin fange, som om han kender ham og stiller lejlighedsvis spidse spørgsmål, hvilket i det væsentlige giver spillet væk. Kinnaman er i mellemtiden fejlcastet. Han yder en god præstation, men meget som Stephen Kings klage over Jack Nicholsons casting Ondskabens hotel, han læser bare ikke som en "normal" fyr. Det føles uundgåeligt, at The Driver viser sig at være det en eller anden som kan klare sig selv bedre, end han lader være med, uanset om det er den, Passageren leder efter eller ej.

Sympati med djævlen kunne have brugt dette til sin fordel ved at lægge sine kort på bordet, men den forsøger alt for længe at holde fast i mysteriet om sine karakterers baggrundshistorier. Dette er måske filmens mest kritiske fejlberegning. Når vi først forstår, at passageren valgte sit offer af en grund, og at føreren vil bevise mere end han hævder, er der ingen spænding i at tilbageholde, hvad der præcist skete for at bringe dem til dette øjeblik. Detaljerne ville kun tjene til at afsløre karakter, så publikum kan se den sande natur af dynamikken mellem dem. Historien kunne udvikle sig til en ny fase, drevet af vores forståelse og fokuseret udelukkende på nuet. I stedet sidder den fast i et holdemønster og bevæger sig gennem dødbolde, som vi kæmper for at investere i, fordi vi ved, at der er en stor afsløring på vej, og intet kan have reelle konsekvenser, før det gør det.

Jeg kan forestille mig en meget mere interessant film, hvor alt afsløres i det øjeblik, karaktererne ankommer til spisestedet, cirka halvvejs og måske inden for hørevidde af de andre mennesker indeni. Scenen ville gå fra at handle om Passagerens eskalerende frustration over Chaufførens insisteren på, at han er en uskyldig, som det er. nu til en gåde som den, chaufføren står over for til allersidst (som er så hurtigt løst, at det næsten ikke registreres som en valg). Scenen kunne udvikle sig næsten nøjagtigt, som den gør i øjeblikket, men fordi vi har en klar forståelse af, hvad de begge ønsker, ville de handlinger, de foretager, have stor betydning. Som det står, Sympati med djævlen er en forpasset mulighed med en samling af engagerende øjeblikke, ingen vedvarende nok til virkelig at tilfredsstille.

Sympati med djævlen premieres i biografen 28. juli. Filmen er 90 minutter lang og er endnu ikke bedømt.