Spillets slutning forklaret

Med så mange drejninger og omfattende løgne i David Finchers thriller fra 1997 Spillet, kan seerne have svært ved at analysere, hvad der er sandt i filmens slutning. Plottet følger Nicholas Van Orton (Michael Douglas), en sløv, ensom forretningsmand, der har lukket sig ude fra menneskelig forbindelse. Da Nicholas' bror giver ham en mystisk oplevelse med de gådefulde Consumer Recreation Services (CRS), bliver han desorienteret af en labyrint netværk af bedrag og planer, alle udført i tjeneste for det skumle "spil." Publikum deler i denne desorientering, usikre på, hvad der er ægte, og hvad der er løgn indtil Spillet når sin dramatiske, lagdelte konklusion.

Spillet fik en lunken kritisk og kommerciel modtagelse ved udgivelsen, men dets givende, endeløst genselige plot har modstået tidens tand, og det anses nu for at være et af David Finchers bedste film. Den dygtige rollebesætning finder en stærk leder i Douglas, hvis kyniske kant retfærdiggør CRS' ekstreme tiltag og lykkes med at binde

DetSpil tættere på den klassiske fortælling, der ligger i hjertet af denne snoede thriller. Med Douglass grublende allemand, og i Finchers behændige hænder, sandheden bagved Spillet, dens mange løgne, og karaktererne, der fanges indeni, begynder langsomt at dukke op ved filmens slutning.

Hvad skete der i spillets slutning?

Mod slutningen af Spillet, da Nicholas efterlades til døden i Mexico, er antagelsen, at han endelig er sluppet fri af CRS's manuskript. De har dog stadig kontrol. Alt indtil Nicholas kaster sig fra taget og lander i festen, er stadig med i spillet.

Panikken udtrykt af (Deborah Kara Unger) ved synet af Nicholas' "rigtige" pistol og hendes afsløring af, at de stadig er med i spillet, er en del af spillet. Christine må lade som om, at spillet er gået galt, for at Nicholas skal tro, at han rent faktisk har skudt sin bror Conrad (Sean Penn). For at "døden" kan være i Nicholas' hænder, må hun indrømme, at Conrad er udenfor og vædde på, at han ikke vil tro hende.

CRS's spil er mere end en udførlig prank. Deres mål er at bringe Nicholas til sit laveste punkt åndeligt, hvor han er villig til at kaste sig ned fra et tag, så de kan vise ham, at han har en ny chance i livet. Planen går glat for CRS, men de kan umuligt forudsige Nicholas' hver eneste bevægelse. Det er sikkert at antage, at de har flere beredskabsplaner forberedt til uanset hvilke valg Nicholas træffer. I slutningen af ​​filmen, Spillet giver et indblik i bredden af ​​forberedelser, CRS har taget, da en af ​​deres medarbejdere indrømmer, at hvis Nicholas ikke hoppede, fik han til opgave at smide ham ned fra taget.

Hvorfor havde Nicholas brug for spillet?

Hvornår Spillet begynder, er Nicholas isoleret, kynisk og stillestående. Han bor alene i et stort palæ og fjerner sig fra dem, der virkelig holder af ham, inklusive hans bror og hans ekskone (Anna Katarina). For at toppe tingene er Nicholas lige fyldt 48, samme alder som hans far døde af selvmord, idet han hoppede fra taget af det hus, hvor Nicholas nu bor. Spillet skildrer Nicholas som hjemsøgt af sin fars død og udlever en cyklus, der endda kan ende på samme måde.

På et tidspunkt i Spillet, møder Nicholas Anson Baer (Armin Mueller-Stahl), en forlagschef, som Nicholas fyrer for ikke at leve op til aktionærernes forventninger. Baer beder om en ny chance, men Nicholas tror ikke på en anden chance. Nicholas er ikke interesseret i at forsøge et andet forhold siden hans mislykkede ægteskab, og heller ikke i at forsøge at leve livet anderledes end sin far. Formålet med spillet er at ryste Nicholas fra hans kyniske selvtilfredshed, tvinge ham til at handle, at genkende alt, hvad han har og alt, hvad han kunne have. For at citere Conrad kl Spilletslutningen, "Jeg var nødt til at gøre noget; du var ved at blive sådan et hul.”

Var spillet en fidus?

Som filmen skrider frem, kommer Nicholas til at tro, at spillet faktisk ikke er en underholdningsoplevelse, men et kompliceret middel til at røve folk. Conrad fortæller Nicholas, at CRS har chikaneret ham for penge, og Christine indrømmer, at CRS kun er interesseret i at dræne Nicholas' bankkonti. Det hele viser sig dog at være en del af spillet. At få Nicholas til at tro, at han er prisgivet en uhyggelig organisation, er alt sammen en del af at presse ham til handling. Alligevel er Nicholas' reaktion på CRS's regning kl Spilletslutningen antyder, at omkostningerne er ublu. Spillet er måske ikke et fupnummer, men det er bestemt ikke billigt.

Hvorfor fortalte Nicholas’ advokat ham, at hans banksaldo var urørt?

Da Nicholas mener, at hans bankkonti er blevet fuldstændig drænet, lyder et modstridende opkald fra hans advokat, Sutherland (Peter Donat), at hans konti er fuldstændig intakte. Dette skyldes, at Sutherland ikke er med i spillet. Nicholas' opkald til hans bank blev faktisk omdirigeret til CRS, men de forventer ikke, at han ringer til sin advokat. Da Sutherland ringer tilbage til Nick og fortæller ham sandheden, bliver Christine overrumplet for første gang. Christine er tvunget til at komme med en løgn i farten og fortæller Nicholas, at Sutherland er en del af sammensværgelsen. Da Sutherland dukker op til festen, bekræfter han, at han har "ingen anelse" hvad spillet er.

Var Christine & Nicholas' forbindelse ægte?

Christine er Nicholas' foreløbige allierede for en betydelig del af Spillet, og de to har indlysende kemi. Ved deres første mødes afslutning indrømmer Christine, at hun finder Nicholas attraktiv. Da de ser hinanden igen, er forbindelsen igen klar, men der bliver ikke foretaget nogen romantiske træk, og Christine forråder Nicholas. Når alt er afsløret, er det tydeligt, at Christine aldrig var ægte, og Nicholas ved intet om kvinden, der spillede hende, Clare. Alligevel var forbindelsen mellem Nicholas og "Christine" ikke baseret på fælles interesser, men en underliggende kemi. Deres gensidige tiltrækning til hinanden bekræftes kl Spilletslutningen, da Clare indvilliger i at gå ud med Nicholas.

Den virkelige mening med spillets afslutning

Under de chokerende drejninger og spænding Spilleti slutningen forsøger filmen at forbinde publikum med værdierne af en ældre, mere fantastisk historie. Spillet, mens ikke strengt taget en anden tilpasning af En julesang, kan tolkes som en gendigtning af den klassiske Charles Dickens-historie. David Fincher sammenligner endda Nicholas med romanens hovedperson og kalder ham en "moderigtig, flot Scrooge." Begge karakterer er rige, isolerede mænd, der har valgt penge og forretningsverden frem for menneskelig forbindelse. Nicholas' bror dukker op som Jacob Marleys spøgelse i filmens begyndelse, og minder Nicholas om et dødsfald fra hans fortid og forbereder ham på rejsen forude.

Den mest slående sammenligning kommer, da Nicholas bliver begravet levende. Hans opståen fra en grav på en mexicansk kirkegård minder om scenen i En julesang hvor Joakim får vist sin egen grav. Hvornår Spillet betragtes i dette lys, får slutningen en endnu større resonans. CRS viser ligesom Ghost of Christmas Future også Nicholas sin egen potentielle død ved at få ham til at kaste sig ned fra taget. Da Nicholas rammer airbaggen, får han ligesom Ebenezer Scrooge en ny chance for livet. Spillet moderniserer således den hundrede år gamle tekst og bekræfter samtidig den tidløse kraft i Dickens’ fortælling om empati og nye chancer.