Pet Sematary: Bloodlines Review

Resumé

• Pet Sematary: Bloodlines forsøger at give en mere detaljeret forklaring af gravpladsen, men formår ikke helt at regne med den problematiske kulturelle fremstilling.
• Filmen fokuserer unødigt på en ligegyldig karakter, Jud Crandall, i stedet for at udforske den mere spændende baghistorie om Mi'kmaq-stammen og byens indbyggere.
• Mens rollebesætningen leverer engagerede præstationer, mangler filmen ægte spænding eller intriger, og kinematografien føles flad. Det appellerer måske til Stephen King-fans, men er ikke rigtig inspireret.

I 2019 blev Dyre kirkegård genindspilningen blev udgivet. Instrueret af Kevin Kölsch og Dennis Widmyer og skrevet af Jeff Buhler, genindspillede genindspilningen Creed familie med et par mindre justeringer, der i sidste ende ikke forvildede sig for langt væk fra det oprindelige plot fra 1989 film. Konsensus var, at selvom filmen havde et opdateret udseende, bød den genopstandne historie meget lidt.

Pet Sematary: Blodlinjer, en direkte prequel til romanen og filmen fra 2019, følger den unge Jud Crandall, da han opdager kirkegården, hvor de døde ikke forbliver døde 50 år, før de møder trosbekendelserne.

Det ene aspekt, der synes at indikere de underliggende intentioner Pet Sematary: Bloodlines' eksistensen er forsøget på at rette op på den forenklede forklaring på gravpladsen, der genopliver døde mennesker og dyr. Der er et forsøg på at uddybe historien om det forbandede gravsted, men filmen regner ikke helt med den virkelighed, at Stephen King og masser af andre gyserforfattere stoler på publikums bevidste uvidenhed for at bortforklare enhver uhyggelig ting som værende et biprodukt af oprindelige folks historie og kultur.

Der er et punkt, hvor der kunne rejses sag for en Bytte-agtig prequel, der udelukkende kredser om perspektiverne fra Mi'kmaq-stammen, hvis lande blev invaderet af europæerne, der ville bygge Ludlow. Der er en historie at fortælle om, hvordan denne gravplads kom til at være en kilde til rædsel for byens beboere. I stedet splitter filmen sin opmærksomhed og giver fokus på historien om Jud Crandall, en karakter, der ikke behøvede at blive forklaret eller forstået. Samtidig er den generelle forklaring på den "kæledyrs sematære" historie et langvarigt tilbageblik.

Prequels er en realitet, vi ikke kan overvinde. Alligevel er der en trist forventning om, at vi på en eller anden måde ikke er i stand til at udlede en karakters fortid uden at blive eksplicit fortalt i detaljer om alt, hvad der skete før starten på en historie. På en eller anden måde kan filmskabere (og publikum som følge heraf) ikke acceptere, at en historie kan have mange andre begyndelser. Det er én ting at have en prequel, der udvider vores viden om den dynamik og verden, der gjorde historie, vi nød så spændende, men det er en helt anden ting at fokusere på en uvæsentlig Karakter. Jud Crandall var en interessant karakter med en historie forbundet med den overnaturlige gravplads, der går forud for Louis Creed og hans familie. Men hvad er der præcist at lære eller opleve, der gør Crandalls historie værd at udforske i første omgang? Det spørgsmål bliver ofte ubesvaret med mange uberettigede prequels, og Pet Sematary: Blodlinjer undlader at rejse nogen overbevisende pointer.

Manuskriptforfattere Jeff Buhler og Lindsey Anderson øl, der også instruerede, gør deres bedste med det, de har, men Buhlers tidligere skriveindsats på Dyre kirkegård formåede ikke at løfte kildematerialet imponerende, og der er ikke meget at tale om Blodlinjer, enten. Forskrækkelserne er til at tage og føle på; Øl gør et godt stykke arbejde med at skabe en foruroligende gyser, der har den rigtige mængde blod og uhyggelig stemning. Skuespillerne er effektive i deres respektive roller, men Forrest Goodluck og Isabella Star LaBlanc er underfortjent, da de sagtens kunne have båret hele filmen. Pam Grier er altid en fornøjelse at se, men hendes talenter bliver ikke udnyttet så godt, som de kunne have været. Historien formår aldrig at være så livlig, som den behøver for at retfærdiggøre sin eksistens, men det forsøger castet at råde bod på med engagerede præstationer. Desværre er filmen ret kedelig og mangler ægte spænding eller intriger.

På trods af nogle gode instinkter fra Beer er materialet for snærende, hvilket nægter instruktøren chancen for at udvide hendes ideer eller skift, der kan fremmedgøre fans, der forventer en film, der besvarer spørgsmål, som ingen rigtig stillede. Mytologi er bestemt fascinerende at udforske, når det kommer til etableret gyser, der begynder med en uforklarlig idé, men der er næppe noget, der er værd at grave op her. Ud over den intetsigende historie er filmen ikke alt for imponerende at se. Der er en fladhed i kinematografien, hvilket er uheldigt i betragtning af, at Benjamin Kirk Nielsen for nylig har gjort et stort stykke arbejde. Tonalt set er filmen en smule glædelig for fans af King og hans atmosfæriske gyser. Mørket, der gennemsyrer disse karakterer og byen, bliver effektivt realiseret, og forskrækkelserne er effektive.

Pet Sematary: Blodlinjer er nådigst kortere end 2019-filmen, men den trængte stadig til trimning. Der har været værre lige-til-streamende gyserfilm, og Pet Sematary: Blodlinjer er næppe den værste blandt dem. Mindeværdig? Næsten. Underholdende? Noget. I sidste ende vil filmen give genlyd hos de mennesker, der er ivrige efter at fortære flere Stephen King-inspirerede projekter; desværre er der intet virkelig inspireret at nyde.

Pet Sematary: Blodlinjer begynder at streame på Paramount+ fredag ​​den 6. oktober. Filmen er 84 minutter lang og bedømt R for gyservold, lemlæstelse og sprog.