Hvorfor Cruella ikke konfigurerer 101 Dalmatiner korrekt

Disneys live-action Cruella får en efterfølger, men begivenhederne i Emma Stones historie om skurkens oprindelse sætter faktisk ikke en 101 dalmatiner genindspilning, som mange formoder. Da filmen bevidst sender Pongo og Perdita til Roger og Anita i dets afsluttende øjeblikke, ser brikkerne ud til at være på plads til at gense historien og karaktererne fra filmen fra 1996. Men Cruella er en original historie helt for sig, på trods af at den låner velkendte karakterer og indstillinger - en prequel til at tilføje flere facetter til en tidligere enestående skurk. Nu hvor hun ikke længere kun er ond, kan hun ikke gentage hende 101 antagonistrolle uden større ændringer i den historie.

I 90'erne begyndte Disney at eksperimentere med ideen om live-action genindspilninger af deres animerede klassikere. Deres andet forsøg bød på Glenn Closes Cruella i 101 dalmatiner i 1996, en herligt campy regummieret, der inspirerede stort set den samme undervældende kritiske reaktion i sin tid, som senere genindspilninger opnåede i deres.

Cruella kan være den seneste live-action tilpasning fra The Mouse, men det er ikke engang den første genindspilning fra Dalmatinere IP. Hvornår Cruella blev annonceret som en prequel til Dalmatinere historie, udforske baggrunden for den djævelske designer, ideen om at bygge til en 101 dalmatiner genstart – et live-action-genindspilning af et live-action-genindspilning – virkede næsten uundgåeligt. Og med en mid-credit-scene, der etablerer grundlaget for sådanne, bekræftede seerne næsten deres mistanker. Men grundlæggende, Cruella ikke kan føre ind 101 dalmatiner.

Emma Stones Cruella adskiller sig fra Glenn Closes på flere måder, men vigtigst her er deres moral. Den 'nye' Cruella er mangelfuld, men genial, urolig, men indtagende. Som filmens centrale hovedperson rodfæster publikum til hende; hun er moralsk god. Den 'gamle' Cruella er i mellemtiden skurk i sin kerne, og selvom hun er den mest magnetiske og lækkert underholdende præstation i filmen, så rodfæster publikum til hende (hvis overhovedet) på trods af hun er moralsk dårlig. Til 101 dalmatiner for at arbejde skal hovedpersonerne være hundene og deres ejere, der glæder sig over at have besejret deres pelsklædte fjende. Publikum, der lige har brugt to timer på at lære at elske Stones Cruella, vil sandsynligvis ikke glæde sig over hendes undergang, især i betragtning af hvor knirkende ren hendes baghistorie er. For en ny 101 dalmatiner for at fungere, skal den dynamik ændre sig.

Cruella 2 vil næsten helt sikkert følge den titulære karakter som hovedpersonen, så der er en ændring lige fra hånden. Roger er sat op i opposition til hende, vred over at miste sit job på grund af hendes handlinger i hendes oprindelseshistorie, men Anita er hendes ven. Med denne delte mening fra designeren mellem de to dalmatiske ejere, er det usandsynligt, at filmen vil formå at etablere den samme konflikt som 101 dalmatiner. Og mest skadeligt for tanken om en udenadsmand 101 genindspilning endnu: Stone's Cruella har ingen interesse i at flå hvalpe. Som en del af Disneys gøre karakteren til en hovedperson, blev sådanne overbevisende og grundlæggende træk som disse vasket væk i interessen for at gøre en mere behagelig og omsættelig franchiseleder. Ude af stand til at overvinde disse fatale fejl, -en 101 dalmatiner genindspilning over et kvart århundrede efter dens første udgivelse er usandsynlig.

Det betyder dog ikke det Cruella 2 er død i vandet. Oprindelseshistorien, selvom den bliver kritiseret for inkonsekvent, nogle gange kastreret skrivning og tempo, slår stadig de fleste Disney-live-action-genindspilninger med glans på originalitetsfronten. Og at tjene over 200 millioner dollars på verdensplan er ingen lille bedrift i pandemien. Så der er al mulig grund til at tro Cruella's efterfølger vil levere de samme kanyledråber, hundegalskaber og fabelagtig mode som sin forgænger.

Hvorfor Eternals' produktion var så lang

Om forfatteren