8 upopulære meninger om Watchmen-filmen ifølge Reddit

Zack Snyder's Vægtereer bestemt en af ​​de mest splittende tegneserietilpasninger, der nogensinde er udgivet til multiplexer. Fans tog til Snyders meget nøjagtige gentagelse af bogens billeder, mens andre mente, at det var tegn på mangel på kreativitet.

Hvis Reddit er nogen indikation, er filmen splittende selv 12 år efter dens debut. Seerne går stadig over grænsen mellem at rive den i stykker og synge dens lovprisninger. I virkeligheden bestemmes det, om en afholdt mening om filmen er populær eller ej, for det meste af den person, der læser.

8 Watchmen er en frygtelig film

En slettet profil med titlen deres Reddittråd med det ret stumpe"Vægtere er en frygtelig film." Brugeren går derefter i detaljer med hensyn til deres syn.

"Jeg har lige set det her for første gang... Det meste af handlingen er kedeligt og dårligt koreograferet." Mange vil være uenige i denne del af deres vurdering. Vægtere's handling, selv dens slowmotion, var en af ​​dens mest imponerende præstationer. De fanger bogens udseende, samtidig med at de er ekstremt filmiske.

7 Skuespillet var dårligt

På det samme Reddittråd, siger den slettede bruger: "...skuespillet var latterligt dårligt (bortset fra komikeren og detektivfyren), der var ikke en eneste sympatisk eller interessant karakter..." Beskyldningen om ulidelige karakterer er acceptabelt. De skulle ikke være sympatiske (med undtagelse af Silk Spectre II og Nite Owl II). Skuespilleranklagen er dog tvivlsom (hvis man citerer Jeffrey Dean Morgans fantastiske præstation som The Comedian, giver det dog en vis troværdighed).

Dog siger ingen af karaktererne er interessante (især The Comedian) er en massiv strækning. Ydermere ville dette være at kalde Billy Crudups perfekt beherskede Doctor Manhattan ikke til snus, hvilket mangler pointen. Dr. Manhattan skulle aldrig være Thanos - overmandet, ja, men ikke en tyrann. Crudups præstation formidler intern kamp og gør det godt.

6 Rorschach var kedelig

Ikke ulig deres tanker om The Comedian, brød den slettede originale plakat sig heller ikke meget om Rorschach. Redditor, på samme tråd, sagde om Rorschach: "Næh, han var ret kedelig. Jeg vil sige, at den eneste karakter, der var interessant, var komikeren."

Den forslåede Rorschach lever efter en meget, meget specifik kode. Alene det er langt fra kedeligt. Desuden endda hvis Vægtere blev lavet i 80'erneKun få skuespillere på den tid kunne gøre det bedre end Jackie Earle Haley.

5 Snyder var det forkerte valg

Nogle mener, at Zack Snyder mangler en vis evne til at fortælle, til fordel for visuel bombast. Andre ser ham som at vise ærbødighed for kildemateriale, samtidig med at han formidler (dybest set) det samme budskab.

En bruger, goochcutter, sagde dette om sagen: "Ja, filmene, der ikke er perfekte, misforstår mig ikke (for meget blå d***), men jeg nyder stadig Rorschach i fængslet og komikernes nihilisme. Men jeg synes, at zack snyder var et forkert valg, han kørte stadig 300 berømmelse på det tidspunkt." De tror måske ikke, at Snyder var det rigtige valg, men måske ville de færreste argumentere med visuals han anlagde sagen. Dette selvom de føler, at han svirrede kildematerialets narrative tyngde.

4 Zack Snyders Watchmen er en fantastisk film

Dette eponym Reddit tråd begynder naturligvis med den originale plakat: fugtig_tandlæge. De sagde: "Efter at have set den 3 en halv times Ultimate Cut, aner jeg ikke, hvorfor denne film er så hadet. Det har helt sikkert sine mangler, volden for én savner fuldstændig pointen i den originale grafiske roman, men det er en trofast tilpasning af noget, der betragtes som "ufilmbart".

Pointen med at tilpasningen er trofast ville nok ikke blive afvist af selv de største skeptikere. Dog filmversionen af Vægtere har ikke engang så meget mere vold end kildematerialet.

3 Der er ingen dekonstruktion

På samme tråd rosende Vægtere, demivision gik i dybden med deres problemer med Snyders retning. "Det er ikke trofast. det er slavisk. Snyder filmede dybest set tegneserien panel for panel og gik helt glip af pointen, idet watchmen faktisk er en historie, der dekonstruerer hele konceptet med superhelte. lovens bogstav, men ikke ånden og alt det der. det er sjovt, men ikke det mindste trofast."

Mange vil hævde, at Snyder absolut fangede dekonstruktionen, selvom kun dele af den. Et eksempel er Nite Owl II, som ikke er Batman på mere end én måde. Dan trives ikke med at være Nite Owl, og ligesom de fleste af de andre superhelte i filmen har han lagt det at være en superhelt i sin fortid.

2 Dr. Manhattans personlighed var perfekt

Nogle Redditors har været uenige i Snyders håndtering af Dr. Manhattan (delvis på grund af den noget tegneserieagtige nøgenhed). I en tråd med titlen "Vægtere (2009) var en god film," Blød 77 havde dette at sige: "Plus de klarede Dr. Manhattan perfekt. Det var den person, jeg var mest bekymret for på grund af hvor overmandet han var. I stedet holdt de meget tæt på, hvor intetsigende og hvor meget han simpelthen er ligeglad."

Nogle har sagt, at karakteren er overmandet i filmen, men denne bruger har bestemt en pointe. Desuden, Dr. Manhattan er lige så citerbar i filmen, da han er kildematerialet.

1 Manuskriptet manglede

I en tråd med titlen "Watchmen Movie var fantastisk Watchmen TV-serie er ret dårlig," mente en bruger, at manuskriptet til Vægtere manglede.

Denne klage opstod nu og da, men for det meste er konsensus, at manuskriptet hverken er Razzie eller Oscar-værdigt. På den tidligere side - Razzie-siden - er Hyrule Gerudo. "Filmen er lort tbh. Det er frygteligt skrevet og instrueret, men har nogle fede dele. Showet er lavet fantastisk."

NæsteDe 10 bedste memer og Twitter-reaktioner fra Batman DC Fandome-traileren

Om forfatteren