Nominerede til Oscar 2014 for bedste film: Hvilken film VIL vinde, og hvilken BØR vinde

Vi er mindre end en uge væk fra den 86. årlige Oscar-uddelingsceremoni, som skal (endelig) tage med Oscar-løbet 2014 til en konklusion og afsløre, hvilke instruktører, skuespillere og tekniske kunstnere der er anerkendt af deres Hollywood-kammerater for at have udført et fantastisk arbejde i 2013. Mens der i de seneste år generelt har været en bedste film-frontløber på vej ind i ceremonien (se: Argo sidste år, Kunstneren i 2012), i år er der ikke en eneste film, der har vundet prisuddelingerne forud for Oscar-uddelingen - og fik således fart nok til virkelig at antyde, at Akademiets toppræmie er dens at tabe ved dette scene.

Alligevel vil vi, ligesom vi har gjort i tidligere år, analysere og undersøge Oscar for bedste film i 2014 kandidater i forhold til deres styrker og svagheder som kunstværker, før de ser på deres Oscar udsigter. Vores opdeling af hver film (angivet i alfabetisk rækkefølge) vil være som følger:

• Hvorfor det skulle vinde (dvs. hvad er godt ved filmen?)
• Hvorfor det Burde ikke Vind (dvs. hvad er ikke så godt ved filmen?)
• Bundlinjen (dvs. hvad er dens chancer?)

-

American Hustle

Hvorfor det skal vinde: Medforfatter/instruktør David O. Russells seneste film bruger det virkelige ABSCAM-stik i 1970'erne som springbræt for en sjov (og sløj) svindler, der undersøger amerikanske værdier og livsstil. Indviklede historiske detaljer og stærke præstationer af Russells betroede skuespillertrup (Christian Bale, Amy Adams osv.) gør denne film til den underholdende (og afslørende) filmiske ækvivalent til et funhouse spejl.

Hvorfor det ikke skulle vinde: American Hustle, selv efter Russells standarder, er en film med en vidtstrakt narrativ struktur - en der kan føles improvisatorisk over for en fejl. Der er lagt så meget fokus og opmærksomhed på rollebesætningens præstationer, at der (bogstaveligt talt) er lidt plads tilbage til meget andet, hvad angår handling på skærmen og/eller udvikling.

Bundlinjen: American Hustle blev anerkendt tidligt i prisuddelingssæsonen (se: Golden Globes), men er blevet langsommere på det seneste. Kombiner det med et tilbageslag i den populære mening og dets bedste chancer ved Oscar-uddelingen ligger måske i kategorier som produktion og kostumedesign - ikke toppriserne (skuespil, billeder osv.).

-

Kaptajn Phillips

Hvorfor det skal vinde: Instruktøren Paul Greengrass og forfatteren Billy Ray bruger historien, der er rippet fra overskrifterne, der inspirerede Kaptajn Phillips som grundlaget for et hvidknoget drama/thriller - en der også fungerer som en intelligent lignelse om den moderne globale økonomi og amerikansk militarisme. Åh, og nævnte vi, at filmen byder på endnu en fantastisk præstation af Tom Hanks (en, der til tider nok er hans mest rå til dato)?

Hvorfor det ikke skulle vinde: Kaptajn Phillips føles ofte som et journalistisk værk, hvilket vil sige, at visse elementer i historien udforskes i dybden, mens andre er kortfattede. På samme måde bliver filmen nogle gange såret af docudrama-tilgangen, som ikke altid giver mulighed for nyfundet indsigt (dvs. den slags, som kun en film kan tilbyde) om emnet.

Bundlinjen: Både Hanks og Greengrass blev afvist af Akademiet, hvilket er et tegn på Kaptajn Phillips vil sandsynligvis ikke blive genkendt udenfor teknisk kategorier (se: lydblanding, redigering).

-

Dallas Buyers Club

Hvorfor det skal vinde: Ind Dallas Buyers Club, leverer Matthew McConaughey en spektakulær forestilling i en "inspireret af virkelige begivenheder"-dramedi, der tilbyder et mere intimt perspektiv på den amerikanske hiv/aids-krise i 1980'erne. På samme måde tilbyder medspillerne Jared Leto og Jennifer Garner fremragende præstationer - dem, der hjælper til sætte et menneskeligt ansigt på henholdsvis AIDS-ofre og det konfliktfyldte lægeetablissement på tid.

Hvorfor det ikke skulle vinde: Jean-Marc Vallées instruktion på filmen gør ikke ligefrem et varigt indtryk, mens manuskriptet skrevet af Craig Borten og Melisa Wallack er et ret ligefremt historisk melodrama. Ja, Dallas Buyers Club velsagtens er til AIDS-krisen hvad Hjælpen er til afroamerikansk historie - ikke i en godt måde, vel at mærke.

Bundlinjen: McConaughey og Leto er begge frontløbere at vinde for deres præstationer i Dallas Buyers Club, men filmen er en dark horse-kandidat i de andre top Oscar-kategorier.

-

Tyngdekraft

Hvorfor det skal vinde: Medforfatter/instruktør Alfonso Cuaróns Tyngdekraft byder på flere af hans imponerende long-take-sekvensbilleder, kombineret med fantastiske 3D-filmteknikker og Sandra Bullock, der giver et fantastisk enpersonsshow i det meste af spilletid. Det endelige resultat er en fantastisk (meta-)fysisk meditation om åndelig genfødsel, præsenteret som et non-stop hjertebankende eventyr for at overleve i rummet.

Hvorfor det ikke skulle vinde: Historien af ​​Alfonso Cuarón og hans søn Jonás Cuarón er ikke på samme niveau som resten af ​​filmen. Faktisk er det digitalt skabte rummiljø en nøglekomponent i historiefortællingen, men skal kompensere for nogle mindre innovative plotkomponenter (især i tredje akt).

Bundlinjen: Alfonso Cuarón kan meget vel blive kåret som bedste instruktør for Tyngdekraft, mens filmen skulle rydde op i de tekniske kategorier (effekter og så videre). IMIDLERTID, det her kunne ja, det bliver året, hvor Akademiet anerkender en 3D-"event"-film som bedste film.

-

Hende

Hvorfor det skal vinde: Hende - den seneste kreation fra forfatter/instruktør Spike Jonze - maler et semi-plausibelt (men stadig fantasifuldt) portræt af fremtiden, for at fortælle en meningsfuld historie om, hvordan mennesker finder, bevarer og/eller mister kærligheden i en teknologitung verden. Joaquin Phoenix udmærker sig ved at fungere som filmens mærkelige, men dog empatiske hjerte, mens Scarlett Johansson udvikler (ingen ordspil) en rig karakter ved kun at bruge sin stemme.

Hvorfor det ikke skulle vinde: Ægteskabet mellem Jonzes idiosynkratiske stemme som historiefortæller med en ligefrem forholdshistorie er stenet, hvilket betyder, at der er dele af Hende (igen, ingen ordspil), der simpelthen ikke fungerer godt. Faktisk er visse aspekter, der falder på "twee indie"-siden, mere tilbøjelige til at fremkalde hovedskraber end noget andet.

Bundlinjen: Jonze er en kandidat til at vinde for manuskriptskrivning (han blev forbigået som instruktør), men en sejr for bedste film er et rigtigt langskud. Nå, i det mindste ser cinefile ud til at nyde at diskutere Hende som Jonzes film om hans brud med Sofia Coppola.

-

Nebraska

Hvorfor det skal vinde: Filmskaber Alexander Payne tager biografgængere med på endnu en sjov, men melankolsk roadtrip med Nebraska - prale af Bruce Dern, June Squibb og Will Forte (alle i fin form) som passagerer. Paynes retning og smukke sort-hvide billeder fanger stemningen og følelsen af ​​en falmning verden, der giver et medfølende blik på amerikanere, hvis lidet flatterende måder ofte gør dem til numsen af vittigheder.

Hvorfor det ikke skulle vinde: Bob Nelsons manuskript er tankevækkende, men går ikke for langt fra konventionen. Det endelige resultat er en enkel og rolig fortælling, som giver anledning til en film, der er lige så - en, der også kunne opfattes som træg og nedladende, alt efter hvordan man ser på det.

Bundlinjen: Nebraska har ikke meget fremdrift i nogen kategorier, på vej ind i Oscar-ceremonien - hvilket vil sige, det kunne godt gå hjem fuldstændig tomhændet.

-

Philomena

Hvorfor det skal vinde: Instruktør Stephen Frears vender tilbage med endnu et solidt værk af socialrealisme, med en meget god overskriftsvending af Judi Dench (og flot støtte fra medforfatter/costar Steve Coogan) i Philomena - en værdig historie, der undersøger sand tro, arv og tilgivelse, mens den omhyggeligt undersøger følsomme politiske emner (som institutionaliserede overgreb fra den katolske kirke).

Hvorfor det ikke skulle vinde: Frears' instruktørvalg giver nogle gange anledning til en film, der er klodset i bevægelse, foruden at den i det hele taget er nogenlunde standard. Endnu vigtigere er manuskriptet af Coogan og Jeff Pope noget filosofisk ulige med sig selv, og stræber efter ikke at være en "human interest story", når det sådan set er det.

Bundlinjen: Philomena ser ud til at være en dark horse-kandidat i alle Oscar-kategorier, som den er blevet nomineret i - men det betyder ikke, at den kunne aldrig klare en ked af det, vel at mærke.

-

12 år en slave

Hvorfor det skal vinde: Chiwetel Ejiofor tilbyder en sjælfuld præstation (selv mens Michael Fassbender spiller det helt uforglemmelige monster) i dette drama baseret på den sande historie om den frie mand, der blev slave, Solomon Northup. 12 år en slave instruktør Steve McQueen portrætterer Solmons rædselsvækkende situation gennem omhyggelig redigering og kraftfuldt billedsprog, for at skabe et levende portræt af slavers helvedes tilværelse i antebellum South.

Hvorfor det ikke skulle vinde: McQueen og forfatteren John Ridley undersøger slaveriets fysiske grusomheder, men kortlægger andre nøgleelementer - som karakterernes psykologi eller plotpunkter som illustrerer, hvordan institutionen for amerikansk slaveri fungerede - hvilket resulterede i en slaverifilm, der uden tvivl ikke har så meget at sige om sit emne stof.

Bundlinjen: 12 år en slave costar Lupita Nyong'o kan meget vel blive anerkendt for sit skuespil, mens selve filmen er en af ​​de mere sandsynlige kandidater til at sikre sig en sejr for bedste film i år.

-

The Wolf of Wall Street

Hvorfor det skal vinde: Leonardo DiCaprio og Martin Scorsese genforenes for en ondsindet bidende dekonstruktion af hensynsløs alfa-mandlig adfærd i den finansielle sektor, i form af The Wolf of Wall Street. Manuskriptforfatter Terence Winter tilpassede Jordan Belforts erindringer til et stort skue af dårlig opførsel og udskejelser, bragt til live gennem Scorseses tekniske finesse og DiCaprios fuldt engagerede ydeevne.

Hvorfor det ikke skulle vinde: Scorseses seneste film udspiller sig som et alt for langt gangsterindslag forklædt som en Wall Street-satire. Desuden er det noget skyldigt i at få Belfort til at se ud vidunderligt foragtelig før hans fald, hvilket resulterer i en film, der ofte føles mindre som en skriftestol – og (utilsigtet) mere som en storslået pral.

Bundlinjen: Wolf of Wall Street Det virker temmelig usandsynligt, at han stikker af med en sejr for bedste film, men der er en (lille) chance for, at DiCaprio kan slå McConaughey ud for sejren for bedste mandlige hovedrolle.

-

Bundlinjen

Prissæsonen 2014 har været noget af en rutsjebanetur med hensyn til forskellene i hvilke film er blevet anerkendt ved de største før-Oscar-begivenheder (Golden Globes, BAFTAs, og så frem). Det er ikke at nævne, frem og tilbage bølgen af ​​den offentlige mening mod de nominerede for bedste film; om det er Kaptajn Phillips bliver fordømt for dets unøjagtigheder eller striden omkring Wolf of Wall Streets frækhed, næsten hver eneste af filmene har oplevet nogle mængden af ​​"modreaktion" på et tidspunkt.

På dette tidspunkt synes de to bedste kandidater til at vinde Oscar for bedste film at være Tyngdekraft og 12 år en slave - hvilket kan betyde, at vi ser en opdeling i år, hvor man vinder for bedste instruktør (Tyngdekraft, mere sandsynligt), mens den anden bliver kåret til bedste film. Vi må se, hvordan selve Oscar-aftenen forløber, men indtil da er mit bud:

Hvad VIL VINDE: 12 år en slave

Hvad SKAL VINDE: Tyngdekraft

Hvad med det, læsere - hvilken film tror I bliver kåret som bedste film ved Oscar-ceremonien i 2014? Og hvilken film synes du SKAL hædres med den titel?

[afstemning id="NN"]

__________________________________________________

Den 86. Oscar-uddeling vil blive sendt søndag den 2. marts 2014.

Ingen Thanos betyder, at Adam Warlock kan oprette en endnu større MCU-skurk