Hvorfor Gene Hackman oprindeligt afviste The Royal Tenenbaums
En af Gene Hackmans mest elskede roller er titelkarakteren i Wes Andersons Royal Tenenbaums, men han afviste oprindeligt delen. Filmen følger forsøget på at forsone familien Tenenbaum, ledet af den fremmedgjorte patriark Royal, mens han prøver at rette op på sit forhold til sine tre voksne børn og samtidig forsøge at vinde sin kone tilbage fra sin nye bejler. Mens Royal Tenenbaums har en all-star ensemble cast af navne som Angelica Huston, Ben Stiller, Gwenthyth Paltrow, Bill Murray og Wilson brødre til at danne Tenenbaum-familien, Royal var virkelig filmens hjerte, og derfor var hans specifikke casting så vigtig.
Anderson skrev faktisk den del af Royal Tenenbaum med Den Oscar-vindende nu pensionerede skuespiller Gene Hackman i tankerne, hvilket gjorde det svært, da Hackman afviste rollen. Han havde også skrevet Tenenbaum-matriarken Etheline med Angelica Huston i tankerne, selvom hun heldigvis skrev under meget hurtigere end hende Tenenbaums modpart. Da Hackman blev stadig sværere at komme ombord, måtte Anderson gå videre til andre lignende optrædende skuespillere at lede filmen, hvor de ærede Hollywood-legender Michael Caine og Gene Wilder midlertidigt betragtes som kongelige. Efter at have givet masser af grunde til, hvorfor han ikke ville tage rollen, overbeviste Hackmans agent ham endelig om at skrive under på Wes Anderons film.
Da Hackman var en af de mest berømte Hollywood-skuespillere siden 1960'erne, kunne det have været nemmere for Anderson at tage det første afslag og komme videre, men han blev ved. Grunden til, at han så desperat ønskede, at Hackman skulle portrættere Royal, var, at filmen helt ærligt ikke ville fungere uden den rigtige skuespiller i rollen. Siden filminstruktør Wes Anderson skrev Royal specifikt til Hackman, han vidste den nøjagtige måde og type af excentriciteter, der var nødvendige for at bringe Royal til live, og kun Hackman ville tilfredsstille. I Royal Tenenbaums Criterion Collection ekstramateriale, Hackman afslører, at hans tidlige grund til at afslå rollen var, at han ikke kunne lide, at nogen havde skrevet en rolle specifikt til ham. Hackman blev fornærmet over, at Anderson troede, at han "vidste” ham nok til at skrive en rolle, hvordan han troede, at Hackman ville spille den baseret på hvem Anderson tanke Hackman var.
Hackmans modvilje mod at spille Royal Tenenbaums’ fjern og ufølsom patriark skyldtes også en mere personlig grund til at beskæftige sig med sin egen familie. I et interview med New York Times, afslørede Hackman, at han genkendte sig selv i Royal, da han fortalte om tider, hvor han havde været ufølsom og fjern i forhold til sin ekskone og børn. DetStatens fjende skuespiller var tilsyneladende bekymret for at gøre sin familie utilpas ved at portrættere dette på skærmen, så han bad sine børn om tilladelse til at spille Royal. Hans familie opmuntrede ham derefter til at acceptere rollen, og det var en drivkraft i, at Anderson endelig fik ham til at skrive under på filmen.
Mens de fleste af Hackmans forbehold ved at deltage i filmen så ud til at handle om hans stolthed eller familie repressalier, forklarede Anderson, at den vigtigste årsag til, at han ikke accepterede rollen, var penge. I et interview med Grib, Det afslørede Anderson Royal Tenenbaums havde et lille budget, der tydeligvis blev brugt op til at få sin filmstjerne med ombord, så Hackman ville ikke få den type lønseddel, han var vant til. Hele filmens rollebesætning fik betalt skala, hvilket betød, at selvom Hackman skulle have en intensiv og fremtrædende rolle, ville han sandsynligvis blive betalt mindre end den høje løn, han havde fået for små dele. Selvom Hackman stadig var bemærkelsesværdig for at være meget antagonistisk på optagelserne, er det bemærkelsesværdigt, at hans agent overbeviste ham om at skrive under på filmen, hvilket gjorde Royal Tenenbaums den elskede film, det er i dag.
Star Wars afslører endelig, hvordan Darth Plague ser ud
Om forfatteren