Batman: Hvorfor Schumachers film ikke foregår i Burtons univers

Den dag i dag, Joel Schumachers Batman Film anses populært for at fortsætte historien, som Tim Burtons 1989 startede Batman. Ja, Batman, Batman vender tilbage, Batman for evigt og Batman og Robin fuldføre, hvad Warner Bros ofte betegner som "Batman Anthology" - et udtryk, der tilsyneladende legitimerer en gennemgående linje og kanoniserer alle fire film sammen; men det kræver ikke en hård Batman-fan at erkende, at Schumachers film ser ud til at være sat i et andet univers end Burtons.

Selv når man fjerner de overfladiske forskelle (produktionsdesign, omstøbning af Bruce Wayne osv.), Schumachers vision er forskellig fra Burtons film. Mange fans er enige om, at det snarere end en kvadrilogi er mere præcist at se serien som to duologier - "Burtonverse" (Batman, Batman vender tilbage) og "Schumacherverse" (Batman for evigt, Batman og Robin) — hver opererer uafhængigt af hinanden og optager separate kontinuiteter. Dette er ikke den officielle holdning, som studiet eller endda Schumacher selv har, men begrundelsen for to separate kanoner er indlysende, når man ser filmene i bakspejlet.

Mens Batman for evigt tog nogle tematiske og atmosfæriske tråde fra sine forgængere, forfulgte Schumacher bevidst en tonal og stilistisk anderledes Batman-mythos, som afkortede snarere end udviklede det meste af det, Burton havde etableret. Der er gode og dårlige punkter ved Schumachers tilgang, som der er til en samlet kanon, men talrige tematiske og narrative uoverensstemmelser viser, at en adskillelse af Burton og Schumachers værker faktisk er gensidigt gavnlig for begge sæt af film.

WB ønskede, at Schumacher skulle fortsætte Burtons Batman

Beviser for et kanonisk forhold mellem alle fire film er sparsomme, men absolut til stede. I WB's og Schumachers øjne, Batman for evigt er tænkt som en fortsættelse. Selvom WB bevidst sænkede Burtons indflydelse, annullerer hans Batman 3 og på sidelinjen af ​​hans input var det aldrig studiets hensigt at nulstille Burtons kontinuitet, uanset hvor langt serien gik væk fra det sygelige Batman vender tilbage.

Schumacher blev hyret til at forynge serien fra uhyggelig til energisk og tætpakket For evigt med et sprudlende, neonoplyst humør, der virkede helt fremmed for Burtons gotiske og nedslåede Gotham. Men Schumacher anerkendte ikke desto mindre sin forgængers arbejde gennem hele produktionen, idet han oprindeligt havde til hensigt at bringe Michael Keaton tilbage som den mørke ridder. Selvom Keaton i sidste ende takkede nej, fandt Schumacher stadig en solid forbindelse i skuespillerne Michael Gough og Pat Hingle, der gentog deres roller som henholdsvis Alfred og kommissær Gordon. Subtile nik til Michelle Pfeiffers Catwoman og Jack Nicholsons The Joker er også lavet - førstnævntes "hudtætte vinyl og en pisk" omtales, og Bruce beskriver sine forældres morder som en "sindsyg."

Oven i dette er den mest væsentlige forbindelse mellem de første tre film Batmans psykologiske jordforbindelse. Allerede på venskabelige vilkår fandt Schumacher og Burton fælles fodslag om deres cerebrale forståelse af Batmans dualitet, til et punkt, hvor Burton blev på For evigt som producent. Naturligvis blev dette aspekt den dramatiske lynchpin, som Schumacher hængte For evigt på; Bruces traumatiserede og torturerede natur er et aspekt fra Burtons æra, som er bibeholdt og uddybet, og et hovedargument for dets status som en efterfølger. Men det er her, fællestrækket stopper.

Forskelle mellem Burton og Schumachers Batman-film

Schumachers Batman for evigt og Batman og Robin er mærkbart forskellige fra Burtons Batman-film. Schumacher er sin egen unikke filmskaber, og mens han har ret til at opfylde sine æstetiske ønsker for Batman og ikke gentage, hvad der var kommet før skubbede kreative friheder hans film forbi point of no return med hensyn til kontinuitet, som om han bevidst ignorerede Burtonverse.

Den mest iøjnefaldende forskel ville være det visuelle. Gotham City blev tilsyneladende regenereret fra den ene dag til den anden, og blev en skrigende og tegneserieagtig by uden tegn på den originale kvasi-40'er noir-verden. Dialog og karakterer er også lethjertede og overdrevne; skurke kan lide Arnold Schwarzeneggers Mr Freeze eller Jim Carreys The Riddler optrådte mere fjollet end skummelt og pralede af useriøse skemaer om verdensherredømme. Humor var mindre organisk og mere campy og på næsen, hvilket desværre underbyde forsøg på drama (dvs. Alfred liggende på dødslejet). Det er måske mest skurrende dog, at Batman på uforklarlig vis glemmer sit ry som skyggefuld vagtmand ved at optræder til junglefester. Derudover er Bruce bizart blank på Vicky Vale og Selina Kyle og stresser ind Batman for evigt at han "aldrig har været forelsket før."

Det er tydeligt, at Schumachers indflydelse lå hos de farverige lejrtegneserier fra 50'erne og 60'erne, hvilket er rimeligt, men at anvende dem var en fejlagtig metode, hvis hans hensigt var at udvide Burtonverse. Med andre ord, ingen skabere ved deres rette sind ville have inkluderet 50'ernes "Rainbow Batman" i 1986'erne The Dark Knight vender tilbage; begge stilarter har deres fordele, men de er bevidst designet til at adskille sig fra hinanden.

Hvorfor Schumacher og Burtons Batman-film er forskellige kontinuiteter

Ud over overfladiske forskelle er der en større sag for at adskille Burton og Schumachers Batman film, da fortælling og karakterdetaljer fungerer inkonsekvent, når serien betragtes som en hel. Det mest oplagte eksempel er i skildringerne af Bruce Wayne, som bedst indkapsler, hvordan Burton og Schumacher adskiller sig som historiefortællere. Sammen med Keaton, Burton lavede en version af Bruce, der var reserveret og tavs, tilfreds med at gemme sig i sit palæ og giver sjældent hints om en baghistorie eller følelsesmæssig tilstand. Selvom nogle fans kritiserer denne præstation som for tom, understreger Burton dette som pointen - Bruces internaliseret natur fungerer problemfrit som en psykologisk bivirkning, og giver en god indikation af hans tortureret sjæl.

Batman for evigt beholdt en vis grad af dette, men Schumacherverse er overordnet defineret af en meget mere sentimental tilgang. Karaktermæssigt ofrede Schumacher Bruces lavmælte og mystiske appel fra Burtonverse for i stedet at give ham en udførlig karakterbue. Val Kilmer bragte Bruces psyke ud af skyggerne og dannede en personlighed, der var langt mere i stand til vækst og åbenhed end Keaton. I løbet af For evigt, lærte Bruce at konfrontere sin fortid, gik med til at træne Robin og accepterede hans ansvar som Batman. Denne tilfredse Bruce og varmere tone blev styrket Schumachers Batman og Robin, som negligerer Bruces mørke fortid og indsatte temaer om familie og tillid.

Dette er i sidste ende den tematiske ændring, der adskiller Schumachers indsats fra Burtons. Den følelsesmæssigt off-kilter Burtonverse mister sin kynisk gotiske kant, hvis den skal forenes med noget lysere; ligeledes fungerer den følelsesmæssige bue, der løber henover de to Schumacher-film, perfekt uafhængigt af hinanden. Forenklet sagt Batman Antologi er ikke et eksempel på narrativ stabilitet, men et eksempel på visuel og tematisk variation, da to utroligt kontrastrige instruktører tilbyder hver deres skildringer af den sorte Ridder. Det repræsenterer derudover en unikhed i tegneseriebiografen, da der ikke er andre serier i genren, der så tydeligt skildrer en superhelt fra både et indadvendt og udadvendt synspunkt.

Hvorfor Eternals' produktion var så lang

Om forfatteren