Én ting bør enhver genstart af universalmonster lære af den usynlige mand

Den usynlige mandgenindspilningen gav Universal endelig en kritisk og kommerciel succes med en af ​​studiets klassiske monsteregenskaber. Noget af det, der gør filmen så mindeværdig og affektiv, er, at den taler direkte til et moderne publikum gennem sproget i nutidens sociale spørgsmål. Dette er med til at understrege værkets intime psykologiske rædsel, der står i kontrast til studiets tidligere forsøg på at genstarte Universal-monstrene med en bombastisk blockbuster-tilgang.

På trods af deres ikoniske status har de Universal klassiske monstre haft en problematisk historie i det nye årtusinde. Allerede før den mislykkede investering, der var Mørkt univers, Ulvemanden viste sig at være en kassebombe i 2010, mens anmeldelser og afkast af Dracula Untold i 2014 var alt for lunken til at starte en franchise. I håb om at fange succesen med Brendan Frasers ørkeneventyrserie lancerede Universal sit delte filmiske Dark Universe med den action-orienterede genstart af Mumien i 2017. Resultatet var et pinligt flop, der kostede studiet næsten 100 millioner dollars.

Heldigvis tog Jason Blum og hans produktionsselskab magten fra Universal, ivrige efter at anvende Blumhouses karakteristiske sparsommelige forretningsmodel på en skrantende ejendom. Filmen kostede 7 millioner dollars billigt at optage, men produktet føles alt andet end billigt. Den usynlige mand tager en roligere, mere psykologisk tilgang til materialet og omfavner dets status som en ægte gyserfilm. Måske vigtigst af alt, formåede instruktør Leigh Whannell at opdatere den årtier gamle historie for et publikum, der er mere bekendt med #MeToo-bevægelsen end de Universal klassiske monstre.

Den usynlige mand opdaterer et universelt monster til det nuværende sociale klima

På denne måde Den usynlige mand er mere i tråd med Blumhouses "sociale thrillers" som Gå ud end det er med Universals blockbuster-bestræbelser. I stedet for at oppuste filmen med referencer til fortiden, begrunder Whannell fortællingen i nutiden, og taler direkte til biografgængere om relevante emner gennem gyserens linse. Det er ikke afstamningen af ​​Universal-monstrene, der forbedrer historien, men en koncentration om voldelige forhold, ubalancerede kønsstandarder og den giftige maskulinitet i tech-industrien. Whannell ved, hvordan han gør sin film faktisk skræmmende, idet han manipulerer negativt rum og lyd for at øge spændingen.

Store gyserfilm udpeger sædvanligvis særlige sociale bekymringer, der giver genlyd hos deres nutidige publikum og manifesterer dem i mordere, væsner og andre slags antagonister. En socialt bevidst tilgang til rædsel virker måske ikke altid, da budskabet på en ubehagelig måde kan overskygge forskrækkelserne, men en effektivt skræmmende kommentarer kan fange en psykologisk stemning, der afspejler den nød, der føles over uretfærdigheder, uligheder og den generelle dystre tilstand af nuværende anliggender. Det er ikke nutidens rammer Den usynlige mand det gør filmen moderne - det er den måde, hvorpå fortællingen så præcist skildrer rettidig frygt.

Universal har tidligere prøvet at opdatere de klassiske monstre med prangende specialeffekter og mere knibe dialog, men disse genstarter adresserede ikke bekymringer. Studiet skal bruge Den usynlige mand som en plan og fokus på at skabe mere beskedent budgetterede gyserfilm, der lægger vægt på fortælling frem for handling. Forestille Mumien hvis det var en advarende fortælling om imperialismens virkninger, eller Frankenstein hvis det tog fat på forældreforhold. Karyn Kusama (Invitationen) har allerede skrevet under på at instruere en Dracula film for Blumhouse, der hævder, at filmen bliver tro mod Bram Stokers roman. I betragtning af at vampyren altid var en metafor for den blodsugende eliteklasse, er der allerede her mulighed for opdaterede sociale kommentarer og for arven fra Den usynlige mand at leve af.

Hvorfor Y: The Last Man blev aflyst (Hvad gik galt?)

Om forfatteren