Ethan Hawke har (en slags) ret om superheltefilm

Ethan Hawke friede til kontrovers i denne uge med sine kommentarer til superheltefilm. Og selvom hans negative holdning bestemt har ført til nogle stærke reaktioner, tager han ikke helt fejl - i hvert fald når det kommer til, hvordan vi drøfte biograf.

Forud for at indsamle sin Lifetime Achievement Award på Locarno Film Festival, skuespilleren gav sin mening til kende Logan, en superheltefilm, der blev rost for sit rå, følelsesladede manuskript, der hævdede, at det var en fantastisk superheltefilm, men ikke en fantastisk film: "Det er ikke Bresson. Det er ikke Bergman. Men de taler om det, som det er."Hans strejke gik dog dybere end blot Hugh Jackmans sidste Wolverine-film og kaldte "big business" og afgrænsningen af ​​kvalitet og rentabilitet.

Relaterede: Hvorfor Logans slutning er perfekt

Hawkes ord er nødt til at blive set forkert af mange; det vil de fleste være enige i Logan er faktisk en undtagelse fra de fleste superheltefilm på grund af dens følelsesdybde og modenhed. Men det faktum, at de fleste ville beskrive det som en undtagelse på trods af de fleste tegneserietilpasninger på storskærm at tjene stor ros tyder på, at Hawke ikke ligefrem tager fejl, når det kommer til hans syn på det bredere industri.

• Denne side: Hvad Ethan Hawke virkelig siger om superheltefilm
• Side 2: Hvorfor Ethan Hawke ikke tager fejl

Ja, superheltefilm holdes til en anden standard

Superhelte-genren var ikke altid toppen af ​​Hollywood. Oprindeligt blev populære superhelte-tegneserier forvandlet til lørdags-tv-shows rettet mod børn, med opkomsten af ​​blockbusteren i 1970'erne takket være f.eks. Star wars markerer det første skift. Superman: The Movie ankom i 1978, dog bortset fra Kal-El og Batman, selvom superheltefilm først for alvor blev mainstream i 2000'erne, hvor film som f.eks. X menog Spider Man banede vejen for et bredere udvalg af tilpasninger og generel stigning i anerkendelse, styrket af Marvel Cinematic Universe.

Der er forskellige meninger om, hvordan eller hvorfor superheltefilm blev så populære, lige fra det socio-politiske klima i kølvandet på 9/11, til fremskridt inden for specialeffekter, men sandheden er en kombination af mange faktorer snarere end nogen punkt. Det er afgørende, at formlen er blevet forfinet: scripts er bedre; rollebesætningerne er fulde af A-liste stjerner; specialeffekterne er mere realistiske og giver større omfang; skabelsen af ​​filmiske universer sikrer, at publikum bliver ved med at vende tilbage efter mere; vi har et større behov for eskapisme i vores film på grund af verdensanliggender. Men på trods af al succesen og roserne er det få, der vil hævde, at de markerer biografens kunstneriske højdepunkt.

Superheltefilm er teltstangsfilm, der eksisterer for at give eskapisme og skabe indtægter fra billetkontoret. De lykkes utroligt godt med dette og strækker sig i stigende grad til at skabe karakterer af højere følelsesmæssig kompleksitet og historier, der taler mere til den verden, vi lever i. Det er en stigning i kvaliteten og fortjener ros - men det gør den virkelig i modsætning til den lavere kritiske standard, genren er blevet holdt til takket være dens lange, til tider hakkende historie. Det, der forventes af en stor superheltefilm, er anderledes end en stor indgang i en anden genre pga den indbyggede brede appel, og selvom ingen i sig selv er bedre end den anden, ændrer det sig opfattelser.

Relaterede: Hvorfor vinder superheltefilm ikke Oscars?

Hvad Hawke mener, når han taler om stor kunst

En superheltefilm burde være god underholdning, og det roser Hawke med rette Logan for at være netop det. De kan få os til at grine, græde, og de kan (og gør) fremkalde timers diskussion og onlinedebat om deres betydning, fra mindre plotpunkter til vores yndlingskarakterers fremtidige bue. Men der er en forskel at gøre, når man sammenligner med andre typer film.

Hawke har konsekvent rost teater som værende hans yndlingsmedie at arbejde i, idet han tror på det scenen skal en skuespiller investere følelsesmæssigt, fysisk, mentalt i deres karakter, fordi der ikke er nogen Gør det igen. Der vil være andre forestillinger, andre roller, men det øjeblik kan aldrig genoptages. Fra det udsigtspunkt er det let at se, hvor Hawkes udsigt kommer fra; han holder af skuespil og finder storhed i film, der leverer det. I deres mål om at levere stor underholdning ofrer superheltefilm naturligvis nogle af de kerneaspekter, der definerer meget af hans karriere og åbenbart de film, han kan lide. Det, han føler, er en forskel i, hvordan de bliver behandlet.

Barndom (med Hawke i hovedrollen) og Avengers: Infinity War er begge store filmiske præstationer på trods af, at deres produktioner er forskellige på næsten alle niveau - den ene kostede 2,4 millioner dollars, den anden 300 millioner dollars - og begge opnår stort set, hvad de har sat sig for. at gøre. Der, hvor kunstnerisk debat kommer ind, er i det subjektive niveau af disse mål og opnåelse. Få superheltefilm sigter ud over underholdningsniveauet, og det skal de heller ikke nødvendigvis, men det betyder, at de fleste leverer med et loft til større tematisk mening. Det, Hawke virkelig kalder, er ros for at bryde forbi det loft som en præstation, der kan sammenlignes med at ramme et stort mål, på trods af at baren er lavere.

Hvorfor kritikere hadede The Greatest Showman (og hvorfor de tager fejl)

Om forfatteren