Stephen Kings IT-teori: Hvorfor genindspilningens Pennywise er en værre klovn
Begge tilpasninger af Stephen Kings DET indeholder meget forskellige fortolkninger af den titulære trussel, men er der en hemmelig grund til, at Tim Currys Pennywise the Clown er så meget sjovere end Bill Skarsgårds senere filmiteration? Udgivet i 1986, den vidtstrakte gyserhistorie i flere generationer DET er en massiv fantasy-gyser-dørstopper, der af mange genreelskere anses for at være magnum opus for den litterære legende Stephen King. DET Der mangler bestemt ikke ambitioner, der er over tusinde sider og sat på tværs af to perioder med årtier fra hinanden.
Den utraditionelle struktur af DET, såvel som romanens til tider chokerende indhold, betød, at mange læsere anså en trofast tilpasning for umulig. På trods af dette er der ikke én, men to, tilpasninger af Stephen Kings Det, som begge kan prale af en betydelig fanbase. Miniserien fra 1990 havde Tim Curry berømt i titelrollen, og kultskuespillerens legendariske udspil Pennywise, den dansende klovn, skrev over nogle corny karakteristika og inkonsekvente præstationer at lave
Både blockbuster-filmversionen af DET og de tidligere miniserier har deres ivrige forsvarere, hvor fans af filmene bemærker de konstant stærke præstationer og imponerende produktionsværdier, mens elskere af miniserien hævder, at historien har mere plads til at trække vejret i et langsommere tempo medium. Men uanset hvilken version af Stephen Kings bestseller-fans foretrækker, kan der ikke benægtes, at der er en verden til forskel mellem Curry og Skarsgårds fortolkninger af Pennywise. Den uhyggelige klovn er en central figur i begge versioner af historien, da han er standardformen for det formløse titulære monster, der dukker op i hver anden scene for at skræmme historiens stjerner. Curry spiller berømt karakteren som en campy, overraskende sjov fjerde-væg-breaker. I modsætning hertil er filmatiseringens stjerne Bill Skarsgård (hvis bror Alexander for nylig spillede en anden af Kongens mest berømte monstre) vælger i stedet at spille rollen skræmmende død straight. Hver iteration har sine fans, men en fanteori hævder, at der er en grund til, at Currys uhyggelige klovn er så meget sjovere.
Curry's IT er påvirket af Pennywise's Clown Form
Curry's It forbliver i karakter (som det var) ved at knække klogt, selv når man skræmmer børnene, men hvorfor gør monsteret valgte at fungere som en virkelig morsom klovn, når han kunne fokusere på at traumatisere ofre? Selvom dette element stadig er en af de mest mindeværdige dele af miniserien, er det virkelig svært at gennemskue årsagen bag Currys fjollede opførsel, mens du ser serien. I adskillige berygtede scener skræmmer Pennywise seriens stjerner ved at tage form af en varulv, en monster, og talrige klassiske frygt, for blot at vende tilbage til sin klovneform og efterlade dem med et skænderi i stedet for dræbe dem. Denne tilgang, som gør klovnen til noget, der ligner Stephen Kings version af Freddy Krueger, giver den formskiftende Curry mulighed for at stemme nogle af Pennywise's mest mindeværdige replikker, men det affænger også monsterets skræmmende potentiale noget som morderens klovn fungerer effektivt som en Boggart, tager form af barnets værste frygt, skræmmer dem meningsløse og kaster derefter en one-liner af sig i stedet for at påføre nogen fysisk skade.
Der er dog en grund til denne mærkelige tilgang. Ifølge en teori, der understøttes af den originale roman, deler den svaghederne, uanset hvilken form den tager. Som sådan, når monstret optræder som Pennywise, kan monsteret bogstaveligt talt ikke modstå at spøge rundt (derfor mangler "Prins Albert i en dåse" fra 2017's tilpasning). Den kan muligvis lokke yngre børn som stakkels Georgie ind i dens gabende tandkæber, når den handler som en klovn, men de ældre børn er smarte nok til at undgå den uhyggelige entertainer, og det faktum, at det Stephen Kings skurk DET er begrænset af formen af en klovn betyder, at Pennywise ikke kan stoppe sig selv fra at tude, når han kunne dræbe dem.
Hvorfor Bill Skarsgårds Pennywise ikke er sjov
I modsætning til miniseriens mange scener, hvor børnene bliver skræmt af Pennywise, men slipper uskadt, er filmatiseringen af DET gør det klart, at børnene skal undslippe monsterets kløer og er i umiddelbar fare, når de støder på ham. Stanley må slippe væk fra det uhyggelige maleri, der forsøger at angribe ham af frygt for døden, og Eddies uforglemmelige mødet med den spedalske gør det klart, at ungen ville have været dødt kød, hvis han ikke havde haft sine løbesko på. Bill Skarsgårds iteration af It, i modsætning til Currys, er eftertrykkeligt ikke svækket af eller endda forbundet med den form, den tager.
Den spedalske, skælvende zombie form, som det tager i begge film kan for eksempel modstå alverdens tæsk på trods af dens tilsyneladende svage form. Desuden er dens klovneform Pennywise i filmens tilpasning på ingen måde sjov og kan overleve en poker gennem kraniet (i modsætning til de fleste virkelige klovne). I direkte modsætning til, at Curry's It forvandler sig fra en glubsk varulv til en grinende klovn, forvandler Skarsgårds It sig endda fra en harmløs ældre kvinde til en monstrøs heks, hvilket gør det klart, at monsteret ikke er bundet til nogen form eller begrænset i sin beføjelser.
Hvordan denne teori påvirker sin afslutning (er)
Det virker indlysende at antyde, at filmens tilgang til at legemliggøre Pennywise er mere effektiv end miniserien, da den gør Pennywise mere kraftfuld og mindre nem at besejre. Men så meget som blockbuster-filmene generelt er godt anset kritisk, mente nogle anmeldere og fans, at Pennywise's endelige nederlag faldt pladask, hvilket gav endnu et Stephen King-tilpasning en skuffende slutning. Årsagen til denne skuffelse er direkte knyttet til filmens beslutning om at få Pennywise's former til ikke at have nogen specifik direkte effekt på hans evner. En del af det, der grundede miniseriens oprindelige død af Spider-Monster Det var den fysiske karakter af Loser's Club, der fandt sin svagt punkt og river dets hjerte ud, en grufuld skæbne, der tilbød publikum en lindrende udløsning, efter at den hævdede så mange ofre.
Til sammenligning er det faktum, at filmatiseringerne af DET gjorde Pennywise sværere at besejre betød, at skurkens ødelæggelse var mere konceptuel og mindre funderet. Som et resultat, selvom filmens skræmmende scener kan være mere effektive end deres tv-modstykker, er filmatiseringens løsning blot at håne monsteret ihjel var en anelse for konceptuel og ikke visceral nok til at have samme effektive virkning som miniseriens voldsomme rivning af Dens Spider Monster-form, i et andet tilfælde, hvor bryde fra Stephen Kings originale roman var det forkerte opkald.
Spider-Man 2 beviser, at No Way Homes CG Doc Ock Choice er en fejl
Om forfatteren