Hvorfor en efterfølger ville rette Tenets fejl
En efterfølger har potentialet til at rette op Grundsætninger fejl og skabe en mere publikumsvenlig og fornøjelig filmoplevelse. Christopher Nolans seneste film med John David Washington (The Protagonist) og Robert Pattinson i hovedrollerne (Neil) stillede duoen mod fremtiden i et kapløb mod tiden for at redde verden ved hjælp af tidsinversion teknologi. Designet til at være et selvstændigt palindrom, havde dette ikke-lineære epos alt for komplicerede karaktertidslinjer, der fik mange til at klø sig i hovedet, da de forlod teatret. Filmen formåede derfor ikke at fange den samme hype som Nolans andre film; især Begyndelse, som satte barren for tankevækkende sci-fi-thrillere.
Som et resultat af filmens komplicerede tids-inversion og entropi-reverserende teknologi var der behov for en lang udlægning for at opretholde enhver form for publikums forståelse. Selvom denne udstilling bestemt skadede filmen - da det er Nolans lavest vurderede film om Rotten Tomatoes - Tenet led også af en væsentlig ekstern faktor: COVID-19-pandemien.
Disse fejl kunne afhjælpes i en efterfølger som sættes op i slutningen af Tenet. Nolan ville være i stand til at se på de førnævnte fejl og udvikle en mere strømlinet fortælling aflastet af den tætte udstilling, da publikum allerede ville have en grundlæggende forståelse af, hvordan hans verden virker. Ikke desto mindre, Tenet formået at skabe en fuldt udformet virkelighed med indviklede karakterer og et væld af baghistorier, der kunne udnyttes i en efterfølger. Specifikt er der mulighed for yderligere at udforske The Protagonists fremtidige/tidligere eventyr og Neil, som inkluderer Neils rekruttering og grundlæggelsen af Tenet for at redde verden fra fremtid.
Desuden ville en efterfølger ikke blive tvunget til at udholde følgerne af at udgive en film under en pandemi, hvilket helt sikkert ville øge dets profitpotentiale og mindske risikoen for at blive et box office flop. Selvom dette alene kun var en af den originale films fejl, ville det være et stort skridt i den rigtige retning for en opfølgning. Måske endnu vigtigere, enhver mulig efterfølger ville allerede have grundlaget for at bygge videre på. Dette ville gøre det muligt for den at hoppe direkte ind i det højkonceptede skuespil Tenet efterlod publikum, der ville have mere af, på trods af den fysikgrad, der kræves for at forstå, hvordan det fungerer.
Uden den byrde af udlægning, der plagede Tenet, kunne en efterfølger frit udforske begivenhederne, der hentydes til hele vejen igennem Tenet. Nolan pakket Tenet med nok uset baggrundshistorie og mytologi kræver mere end én film for at yde det hele retfærdighed. En umiddelbar opfølgning ville bestemt observere hovedpersonens rejse for formelt at etablere Tenet og hans rekruttering af Neil til sagen. Dette alene ville være utroligt spændende, da Neil ser ud til at være tidligere MI6. Dette ville sætte fokus i filmen på karaktererne og deres forhold, mens man kunne argumentere Tenet prioriteret koncept, som unægtelig hæmmede det endelige produkt. Prioriteringen af The Protagonist og hans eventyr med Neil ville levere en mere spektakulær actionfilm.
De bedste øjeblikke i filmen var jo de actionsekvenser, der lavede Tenet føles mere beslægtet med en Bond-film end en tidsfysik-drevet eksperimentel film. Hvis der er én ting, Nolan gør bedre end ikke-lineær historiefortælling, er det at lave et mesterværk med fysiske effekter. Dette er præcis hvad en efterfølger til Tenet kunne være med flere episke tidskampe om dele af algoritmen og inversionsteknologien. Man kunne også forestille sig, at udfordringen ved problemfrit at fortsætte The Protagonists ikke-lineære historie og krig med fremtiden ville være en uhyre attraktiv for Nolan som filmskaber. Tenet streamer nu på HBO Max med udsigt til at udvikle en ny tilhængerskare og booste filmens generelle popularitet.
Batman-figurerne giver et detaljeret kig på Catwoman Riddlers kostumer
Om forfatteren