Hvorfor Disney Infinity blev aflyst
[Opdatering: Hvad Disney Infinity 4.0 skulle indeholde + 12" figurer!]
For et par uger siden interviewede jeg Disney Infinity 3.0 seniorproducer Ryan Rothenberger om det seneste Marvel-tema-indhold, der kommer til de populære toys-to-life-spilplatformen, og vi brugte meget af den samtale på glædeligt at tænke på fremtiden for spillet. Fra potentielle nye Star Wars-sæt og klassiske Disney-figurer, til kosmiske Marvel-karakterer, vi begge gerne vil se få deres egne karakterfigurer. Lidt vidste jeg et par uger senere, at det ville være for intet.
Tidligere på ugen blev den potentielle fremtid udslettet, da den tilsyneladende kom ud af ingenting Disney har aflyst Disney Infinity, shutdown-udvikleren Avalanche Software, stoppede sin legetøjsproduktion og satte dybest set en stopper for deres egen spilafdeling. Fremover vil Disney udlicensere sine egenskaber for at mindske risikoen svarende til, hvordan de i øjeblikket gør med dens Star wars IP. Det er en chokerende afsløring, især i betragtning af hvordan
Det tog ikke lang tid Disney Infinity at dominere legetøj-til-livet-markedet, overvinde Skylanders sidste år og forbliver markedsleder selv efter LEGO Dimensioner debuterede med sine lige så imponerende licenserede egenskaber (som inkluderer Jurassic World, Ghostbusters, Back to the Future, Doctor Who, DC Comics, Ringenes Herre og meget mere). Så hvis det var topsælgeren i genren, så at sige "hit"-spillet, hvorfor var det så Disney Infinity dåse?
Hvad dræbte Infinity?
Den bratte nedlukning af Avalanche Software, der afsluttede 300 job ved siden af det, er kulminationen på tre store problemer:
- Inventar vs. Salg
- Mangel på virksomhedssynergi
- Intern konkurrence fra Star Wars: Battlefront
Hvornår Disney Infinity første gang debuterede i 3. kvartal 2013, levede udbuddet ikke op til efterspørgslen, og produktionen kunne næsten ikke følge med for at opretholde passende lagerniveauer i detailhandlen, så på det tidspunkt Disney Infinity 2.0 kom omkring - udelukkende baseret på Marvel - de overproducerede big time. Problemet var, at prognoserne var langt væk, og med Hulk som eksempel blev der produceret 2 millioner figurer med kun 1 million solgt. Det førte til et fald i omsætningen rapporteret i Disneys økonomi.
Det samme problem - den største årsag Disney Infinity i sidste ende mislykkedes i at forblive en levedygtig investering for virksomheder - har meget at gøre med virksomheden selv, og dette fører til punkt #2. På trods af Disney Infinity ved at bruge Disney-ejede ejendomme var der et betydeligt antal forbløffende forhindringer med licenser, der forårsagede alle mulige begrænsninger. I den henseende dræbte virksomheden ligesom sin egen virksomhed. Mærker kunne ikke ligefrem overlappe med lethed, så Marvel, Lucasfilm og andre Disney IP'er præsenterede hver deres skænderier.
Dette er grunden til, at historietilstande i Playsets ikke ville tillade karakterer fra andre mærker at dukke op, eller endda med legesættene selv. Vil du bruge Venom i dit Avengers-legesæt? Noooooopppeeeee. Disse begrænsninger var grunden til, at spillets frie form, åbne verden Legetøjskasse blev så stort et fokus, så udvikleren kunne placere alle karaktererne som egentligt legetøj, og lade dem – i licensøjemed alligevel – dele skærmen sammen, dog uden en historie.
Det andet problem, der opstår heraf, er, at hver virksomhed havde deres egne krav, f.eks Kotaku påpeger, da udviklerne ønskede at udforske Guardians of the Galaxy, tvang Marvel visse karakterer til alle at blive inkluderet, så Yondu (Michael Rookers blåhudede alien-karakter) blev en del af sættet - men var en karakter, som spillere generelt ikke brød sig om at købe. Marvel tvang disse tab på spildivisionen i stedet for at lade dem fokusere på kun de populære karakterer.
Til sidst mens Disney Infinity var et internt projekt fra en Disney-ejet udvikler og mens fokus på Disney Infinity 3.0 var alt Star wars, alle de andre triple-A Star wars spil kommer udelukkende fra udgiveren Electronic Arts, som Disney har licenseret ejendommen til som en måde at reducere risikoen på. Ideen bag timingen af dette partnerskabs første spil, Star Wars: Battlefront, var, at det stort set ville nå ud til et andet publikum end det yngre, børnefokuserede Uendelighed Legesæt. Det var ikke tilfældet, og Battlefront's appel og forenklet design (som faktisk skade kvaliteten af Battlefront ironisk) appellerede til alle sammen, så Disney konkurrerede mod sig selv sidste år på denne front - samme år Star Wars: The Force Awakens relancerede filmfranchisen.
Det samme problem "ultimatum" kom fra Lucasfilm, som så udviklere tvunget til at udvikle karakterer og niveauer for Star Wars rebeller animationsserie i stedet for med fokus på de langt mere populære film som de ville, iflg Kotaku's kilder:
"Den slags ultimatum var meget udbredt i forhandlingerne om at skabe nyt legetøj til Disney Infinity."
På mange måder, Disney Infinity havde noget særligt og havde stadig alle mulige muligheder, men deres stive licensproblemer og interne kampe med andre Disney-divisioner fik dem til at dræbe deres eget helt specielle projekt. Insidere hævder, at der var samtaler med Hasbro om ideer til at fortsætte projektet, men der kom intet ud af det, og Hasbro tilbød ingen kommentarer.
På trods af alt dette er Disney Infinity team forsøgte at gøre noget anderledes og udnytte et marked skabt af Activision's Skylanders franchise, ved at bruge den idé til at bringe seje og unikke klassiske karakterer sammen for at lade spillere i alle aldre simpelthen have det sjovt. John Vignocchi, vicedirektør for produktion på Disney Infinity sagde det bedst:
Jeg vil gerne tro, at vi har bidraget til arven fra Disney på en eller anden måde og skabt minder for dig, dine venner og familie med vores spil.
— John Vignocchi (@JohnVignocchi) 11. maj 2016
Vi ønsker held og lykke til alle involverede og Avalanche-teamet!
Disney Infinity 3.0: Marvel Battlegrounds er tilgængelig i øjeblikket. Tre nye Alice gennem skueglasset karakterer debuterer senere på måneden og At finde Dory playset udkommer i juni.
Kilder: Disney, Kotaku, WSJ
90 dages forlovede: Natalie giver en forvirrende opdatering om forholdet til Mike
Om forfatteren