John Ridley bringer sin 'anden historie om DC-universet' til enden

Da ordet først brød om, at forfatteren John Ridley fortalte DC-universets anden historieKun få fans kunne have gættet, hvor massiv en ny undersøgelse af tegneseriehistorien var på vej. Og nu hvor den begrænsede serie fra DC Black Label slutter med Anissa Pierce a.k.a. Thunder i søgelyset, forklarer Ridley, hvorfor The Other History er hans stolteste værk til dato.

Det er større ros, end det ser ud til at komme fra Oscar-vinderen, men ikke urimeligt, når Ridley krediterer tegneserier med at sætte ham på selve den vej, der førte til en karriere manuskriptskrivning. En sti, der startede med at se sorte helte og heltinder fra DC Universet komme til at fortælle deres egne historier - eller få dem til at blive smidt til side for aldrig at blive løst eller forklaret igen. Får nu chancen for at gense, omforme og omformulere helte som Sort Lyn, og Herald og humlebi følgende trop er serien med fem numre ved sin afslutning. Heldigvis talte John Ridley med Screen Rant om serien som helhed og heltinden i dets sidste kapitel, der legemliggør et af DC Universets største kernekoncepter: arv. Læserne kan finde hele interviewet nedenfor.

Hvert problem ser ud til at have et vendepunkt, hvor du læser om dette liv, og det slår dig, hvor godt du har rørt ved så mange aspekter af det liv. Gennem den biografiske natur, hvordan ved du, om du har fanget hele karakteren?

John Ridley: Det er et rigtig godt spørgsmål. Jeg vil sige dette om The Other History, og jeg vil sige det om næsten alt, hvad jeg har arbejdet på: man ved aldrig helt, før man lægger det foran folk. Jeg har gjort det steder, hvor du troede, du havde det og savnede det, og jeg har gjort det steder, hvor du er ikke sikker og tror, ​​du føler noget på dagen, men når det hele hænger sammen, er det bare der.

Jeg tror virkelig, at det med Den anden historie har handlet om, at det hele hænger sammen. Fra støtten oprindeligt, hvor alle i DC sagde: "Du kan være bredt funderet. Du kan udgrave ting." Jeg havde bogstaveligt talt en samtale med Jim Lee i går, og han talte om, hvordan en af ​​tingene han virkelig værdsat om The Other History er, at den på nogle måder implicit - hvis ikke eksplicit - anerkender, at nogle elementer af historiefortælling ikke har ældet godt. Og i stedet for at gemme sig for det eller begrave det, erkender du det. Og jeg tror, ​​det er meget ligesom livet: en person, der modnes, ser tilbage på sit liv og kan sige, "Jeg ville ønske, jeg havde gjort det anderledes. Jeg ville ønske, jeg havde engageret mig anderledes," fra det positive til det negative.

Jeg tror, ​​det var den samlede støtte, vi har, og det råderum, vi har. Du ser på den kunst, Giuseppe [Camuncoli] lavede, og det var det hele - alt ned til farvelægningen og bogstaverne, og hvordan det var en følelsesmæssig faktor. Det var ikke som om, vi følte, at vi skulle nærme os det intellektuelt, og det kommer til at gå den eller den vej. Jeg tror om noget, hvis det føles som et vellevet liv, så er det, fordi vi virkelig ønskede at behandle disse karakterer som karakterer. Jefferson, ikke Black Lightning; Tatsu, ikke Katana; Renee, ikke Spørgsmålet. Det, der virkelig gjorde forskellen, var at behandle disse karakterer som mennesker, snarere at undersøge den menneskelige dynamik end bare - og jeg siger det ikke som en anklage mod superheltehistorier - siger: "Hey, det her er en superhelt historie."

Det var ment som en meget menneskelig historie. Jeg tror og tror på reaktionerne, at vi var i stand til at nå det, vi gerne ville. Men for at svare på dit spørgsmål: du ved det ikke før du åbner dine hænder og lader det flyve.

På en lettere bemærkning, har du deltaget i nogen Prince-koncerter?

John Ridley: Nej. Jeg deltog i mange, mange Sade-koncerter, så vi fik et nik til Sade. Hvis nogen sporer hvilke øjeblikke i det virkelige liv, eller formodede liv, vil vi klare det i dette, og der var ingen måde, nogen ikke ville få en shoutout? Det var Sade.

Men Prince er fantastisk. Han er en af ​​de kunstnere, der lige har defineret en æra, eller helt sikkert en bred del af den æra, i begyndelsen af ​​80'erne. Du kunne ikke tænde for radioen og ikke høre ham. Men har jeg været til en Sade-koncert? Det er nemmere at tælle de Sade-koncerter, jeg er gået glip af, end dem, jeg har deltaget i.

Du har talt lidt med Screen Rant om, hvordan det bliver et mareridt at sætte selv gode mennesker i et dårligt system. Er det et centralt tema i bogen natur versus næring?

John Ridley: Jeg tror, ​​det er lidt mere end det. Jeg tror på, at vi for det meste bliver næret til de mennesker, vi er. Det ser vi på mange måder. Jeg vil ikke gå ind i politik, men uanset hvor du er på spektret, kan du se, hvordan folk er opdraget, eller hvordan de bliver undervist, eller hvad tilladelsesstrukturen var for at være den person, de er. Enten den bedste person eller den værste person.

Men jeg tror på, at - jeg vil sige det meget ærligt, og jeg har ingen problemer med at sige - der er langsigtede systemer, der er blevet bygget. Folk kan benægte det eller sige: "Nå, det var i fortiden," og alt det der, men nej. Vi ser hele tiden, hvor skævhederne ligger, og hvordan mennesker, der er uden for den fremherskende kultur på grund af race, tro, køn og orientering, marginaliseres. Den historiske marginalisering fortsætter – og det går ind i de gode mennesker i et dårligt system eller dårlige mennesker i et dårligt systemproblem. Der bygges systemer, og man kan se regnskaberne over de sidste par år.

Alle, selv gode mennesker, er nødt til virkelig at se på de miljøer, de er i, og sige: "Okay, fastholder jeg systemet? Fortsætter jeg bare med at lære adfærd?" Jeg tror virkelig på, at der er systemer på plads. Hvis du er på et transportbånd, er der indbygget et system, hvor et dårligt produkt bliver trukket af, før det bliver pakket ind, og før det bliver afsendt. Som mennesker er vi nødt til at lære det, når vi ser noget, der er helt, åbenlyst forkert. Vi har alle moralske kompasser, hvor vi går, "Det skal stoppes nu, før den person kommer ind i et rum, hvor det, de vil gøre, virkelig vil have en indflydelse på andre mennesker."

Jeg ved ikke, om det besvarer spørgsmålet om natur versus næring, men jeg tror på, hvad jeg har sagt om [systemer]. Der er bestemt dårlige mennesker, men hvis man skaber et system, hvor selv gode mennesker bliver sat ind i det, og der bare er en gentagelse af det, vi har gjort historisk? Om ikke andet har de sidste par år lært os, at gode mennesker desværre ikke er nok til at være et korrektiv til virkelig giftige systemer.

Så meget af The Other History føles perfekt, som om du havde den rigtige vej hele tiden. Men jeg var nysgerrig efter at tænke over, hvad læseren ønsker, er en faktor i udarbejdelsen af ​​hvert nummer.

John Ridley: Jeg vil være ærlig – og jeg håber virkelig, at når du skriver dette så godt du kan, at jeg hverken lyder eller kommer til at virke som værende selvophøjende. For mig har popularitet sin plads. Jeg vil ikke sige, at der er noget galt med at være populær eller at prøve at finde ud af, hvad publikum vil have, jeg ville ønske, jeg havde et projekt der var så populær og havde sådan en kulturel tæthed, eller en milliard dollars i billetkontoret, hvor alle skrev om og talte om det. Det er en form for succes.

Men jeg opgav meget oprigtigt og lagde til side at prøve at beslutte, hvad publikum vil have for mange år siden, og det tjente mig godt. Igen er popularitet sin egen ting. Det er der ikke noget galt med. Og popularitet forhindrer dig ikke i at gøre godt arbejde. Men jeg tror, ​​at hvis du forsøger at fokusere gruppeting, tror jeg, at hvis du prøver at forudse publikum - det er ligesom selvopdagelse. Folk kunne sige, "Jeg vil have det her, jeg vil have det her," og så går de ind på en restaurant, og de har det ikke. "Okay, giv mig bare noget andet." Så siger du, "Åh, min Gud, jeg har opdaget noget."

I sidste ende, som jeg har sagt før, på dette tidspunkt i min karriere, har jeg et publikum på to eller måske tre personer. De to vigtigste er mine drenge, og hvad vil jeg sige til dem? Eller hvad vil jeg have dem til at tænke om 25 år fra nu? Mine børn kan være forskellige på mange måder fra andre mennesker, men vi er ikke så forskellige med hensyn til, hvad der rører os, og hvad der rører os. Hvis vi lukker vores sind og åbner vores hjerter, hvilke ting påvirker os så?

Igen, jeg håber virkelig, at det ikke kommer til at virke som: "Jeg er ligeglad, hvem har brug for et publikum?" Jeg er meget glad, når mennesker er engageret i det arbejde, jeg laver, især med The Other History, fordi så mange andre mennesker havde troen på det. Vil jeg have DC og Warner Media til at tjene deres penge tilbage? Skal det være populært? Vil jeg have, at den næste person, der kommer ind og siger: "Hey, jeg har et alternativt bud på heltehistorier," skal kunne få grønt lys? Absolut. Men når jeg sætter mig ned og gør det, kan jeg ikke tænke: "Jamen, der er en person i Iowa, som skrev på en blog, at de ikke kunne lide noget, jeg gjorde. Lad mig prøve at ordne det og rette det." Det er altid den alkymi, der efter min mening vil sætte dig i den korte ende.

Hvis Superman er immigrantoplevelsen fra 1930'erne, og Batman er 1930'ernes kriminalherreoplevelse, hvad er Anissa Pierce-oplevelsen så?

John Ridley: Jeg håber, det er arveoplevelsen. Jeg håber, det er meget moderne, og ikke kun moderne som i 2020. Du som forælder forsøger at udvikle passende resultater for dine børn, og som barn forsøger du at opnå en vis grad af frihed. Og et sted imellem det er et forhold. Så for mig er den oplevelse bare beregnet til at være den moderne familiære arveoplevelse.

Det tætteste, du nogensinde kommer på udødelighed, er det forhold, uanset om det er et biologisk barn eller en adopteret; nogen, der kommer ind i dit liv, som du har en vis herredømme over, det er din arv og din fremtid. Mange mennesker, og jeg vil placere mig selv i den kategori, får børn og siger: "Jeg vil gerne have, at de får en oplevelse, der var som min eller ikke som min." Jeg plejede at sige til min far: "Når jeg får børn, vil jeg lade dem løbe rundt og gøre, hvad de vil." Så har du børn, og du siger: "Ja, det gør jeg ikke at."

Det handlede om: hvad ville det budskab være, som jeg gerne ville give til mine børn? Siegel og Shusters budskab var: "Jeg forstår indvandreroplevelsen; vi er ikke så anderledes end dig, og vi kan bidrage." Jeg ved, at Wonder Woman ikke blev skabt af en kvinde, men det er det følelsen af: "Her er et feministisk budskab midt mellem mænd, der går i krig og kæmper og ikke har deres du-ved-hvad sammen. Her er, hvad kvinder og det kvindelige blik i det mindste kan repræsentere."

Jeg tror, ​​for mig, at den oplevelse, som jeg prøvede at repræsentere med Jefferson og Anissa, bare var familiens forsoning. Det er okay, at man som forælder gjorde det bedste, man kunne, men på et tidspunkt bliver det nødvendigt, at barnet bliver forælder og viser vejen.

Hvordan har det været at se fansens reaktion på de eksisterende problemer? Er der nogle reaktioner, der har overrasket dig?

John Ridley: Igen, hvis det ikke lyder selvophøjende, prøver jeg virkelig ikke at [tjekke]. Jeg er ikke på sociale medier, som jeg tror, ​​de fleste af jer ved. Der er ingen fordel ved at læse anmeldelser, uanset om de er gode eller dårlige. Og for at være ærlig, dem, der er sværere at navigere, er de gode. Når nogen giver dig ros, er det som: "Lad mig gøre det igen. De kunne lide det? Lad mig bare blive ved med at gøre det."

Men jeg vil sige dette: de ting, der virkelig har bevæget mig, er, når der er personer, som jeg ved ikke er hardcore læsere, som har kommenteret det. Selv i Zooms verden har folk bogstaveligt talt holdt magasinet op. Ikke kun folk, der prøver at være søde mod mig - der er folk i din omgangskreds, der støtter, som "John, jeg har det her problem." Og det er fantastisk. Men der er mennesker, som du ikke kender, som siger: "Åh, vent, du er den John Ridley? Jeg læste det, eller jeg så det." Og der er mennesker, som du kender, som ikke har nogen grund til eller behov for at gå ud af deres måde at vise ros, som er ligesom, "Åh, nej, jeg forstår det."

Forresten, lad mig bare være meget klar: det faktum, at fans stort set tilsyneladende har omfavnet dette? Jeg vil være ærlig, at det at få en Eisner-nominering får mit 13-årige jeg til at gå amok. Jeg ved ikke, hvordan jeg ellers skal sige det. At fans fandt påskønnelse i historierne betyder alverden for mig, fordi jeg er fan. Men forlovelsen, som du ikke søger, men kommer? Det har været fænomenalt. Og det har været meget specielt.

Det taler igen til hele holdet og til DC og deres bestræbelser på at skubbe dette i alle rum og ikke kun tegneseriebutikkerne eller online-rum. De har i løbet af de sidste fire år gjort alt for at støtte dette: holdet, kunstnerne, alle sammen. Det er for mig grunden til, at dette virkelig har engageret publikum; bare den indsats, som alle har ydet. For de har også følt den passion.

Det er virkelig fantastisk. Og endnu en gang tillykke med den nominering.

John Ridley: Jeg var sammen med Jim i går, bogstaveligt talt i går, og jeg fortalte ham bare, at det måske er den højeste ære, jeg har haft. En af de første personer, jeg sendte en e-mail til, var Tony Isabella, og jeg sagde bare: "Tak." Jeg ville ikke gøre dette, hvis det ikke var for folk som Tony, og jeg mener ikke kun at skrive tegneserier. Jeg ville ikke være på settet i dag, hvis det ikke var for den slags mennesker, der inspirerer.

Hvordan udviklede du Anissas historie, og hvor meget afspejlede den hendes fars historie?

John Ridley: Det er et rigtig godt spørgsmål. Mens alle de andre historier - selv Jeffersons til en vis grad, helt sikkert som du kommer ind i det - føles meget selvstændige, blev Anissas historie skrevet næsten samtidig med Jeffersons. For der var øjeblikke, som med karakteren Dwight, hvor man ser ham en lille smule, og der er en lille smule i gang. Og så er der en lille smule mere afsløring i Anissas historie, og hvordan det påvirker hende. Jeg ville virkelig gerne have en bogstøtte og have en følelse af både udvikling og fuldendelse af historiefortællingen. Med alle bøgerne ville jeg bestemt have disse små rum, hvor der er en smule overlap, med nogle karakterer, der taler om lignende hændelser fra deres perspektiv.

Men det var virkelig vigtigt for mig, at de to historier ankom på en måde, hvor de var meget strukturerede og meget lagdelte. Det er klart, det er en familie. Og Anissas introduktion er lidt forsinket i den forstand, at man ikke ser hendes udvikling, som man ville se Dick Grayson, hvor vi ser ham i årevis og årevis. Der var et rum til virkelig at massere ting og bringe ting ind, så det er ikke kun Jefferson, der taler om Bruce, eller Tatsu, der taler om Bruce, eller Jefferson, der taler om Clark. Det er én ting at tale om andre mennesker, det er en anden ting at have nogen virkelig dekonstruerer dig.

Det var for mig en af ​​de vigtige ting med alle disse karakterer: at ikke bare logre med fingre efter andre karakterer, og i nogle tilfælde synes jeg, at historierne understøttede det, men også for at få dem til at reflektere over dem selv. Det element i historiefortællingen var virkelig anstrengt, i betydningen at sætte dette sammen og sige, "Okay, hvordan vil disse to historier mere end noget andet hænge sammen? Og hvad skal jeg egentlig afsløre? Hvad er smertepunkterne."

Mere end noget andet med Anissa: det allersidste øjeblik, det allersidste slag, det allersidste panel, og den allersidste fraseologi er "Sammen rejser vi os." Det var utroligt vigtigt, at vi med alle disse historier om kamp ikke glemmer, at med kamp kommer ophøjelse - personlig ophøjelse og samfundsmæssig højde. Jeg har altid set på disse, uanset hvor svære historierne var, som værende fem historier om håb. Jeg var nødt til at slutte, og jeg havde brug for at slutte på den mest håbefulde besked, jeg overhovedet kunne.

Hvor udfordrende var det for dig at behandle emnerne raceidentitet, seksuel orientering og skilsmisses realiteter i en enkelt historie?

John Ridley: Nå, det var hårdt. Race? Jeg har ingen problemer med at tage dertil. Jeg vil ikke foregive, at jeg selv som sort mand har ethvert svar eller perspektiv på race – men jeg har en levet oplevelse. I det øjeblik jeg begynder at træde udenfor det? Jeg kender faldgruberne ved at prøve at repræsentere mere end din levede oplevelse.

Det hjælper bestemt at have været i stand til at skrive i forskellige rum og skrive alle slags tegn. Der er en trøst i at vide, at det i sidste ende er stærke karakterer, du leder med. Du har en stærk, veludviklet karakter, og den karakter kan så være sort eller asiatisk eller kvindelig, eller hvad har du. Du skal starte med karakter.

Men jeg kan ikke lyve: I en række historier, der virkelig er beregnet til at flytte det perspektiv og den linse en lille smule, er der øjeblikke, hvor jeg kæmper. Som historiefortæller vil jeg bestemt aldrig holde mig tilbage. Men jeg ønsker heller ikke at komme til et punkt, hvor jeg forsøger at lede med oplevelser, der ikke er mine egne. Mere end noget andet handlede det i virkeligheden om at lytte – at lytte til folk, som jeg stoler på, lytte til folk, der ikke holdt sig tilbage med hensyn til, hvad der stod på siden. Det er ikke kun redigering i form af, "Dette burde være en i stedet for," men virkelig at være ærlig i vurderinger. Og så gå gennem disse vurderinger og vide, at ingen gruppe er monolitisk.

Ingen vil repræsentere enhver oplevelse, så tro bare på helheden af ​​det hele. På sit mest grundlæggende niveau er det en sand menneskelig oplevelse. Jeg bygger på historier skrevet af alle slags individer, der bringer deres perspektiver, og de forsøger i sidste ende at være ærefulde over for disse perspektiver. Jeg kan kun håbe, at jeg opnår det.

Som jeg sagde med Tony Isabella, og jeg har haft samtaler med ham, hvor han erkendte, at "Som en hvid fyr i en vis alder ved jeg, at der var ting, som jeg ikke fik rigtigt." Men jeg ville sige til ham: "Se, det handler ikke om de ting, du tager fejl." Jeg tror alle, vi har begrænset perspektiver. De kan enten være nærsynede, eller de kan være så brede som muligt. Men gør vi noget i vores historiefortælling for at inspirere andre mennesker til at træde ind i det rum? Måske stemmer min levede oplevelse ikke overens med det, den enkelte gør. Men prøver de at inspirere på en måde, der siger: "Hey, næste gang, den person vil være en lille smule tættere på det."

Nej, Tony Isabella var ikke en sort mand i 1970'erne. Men jeg som barn, der læste det, var sådan: "Åh! Her er en karakter, der ikke bare er super heroisk. Denne person er lærer, sådan som min mor er lærer. Denne person er fokuseret på fællesskabet, sådan som mine forældre er fokuseret på fællesskabet. Det er første gang, jeg ser en sort person lede en tegneserie." For mig var det første gang, og det inspirerede.

Der var mange ængstelige øjeblikke for mig. Men jeg siger også, at hvis du ikke er ængstelig, så er du ikke klar over, hvad du virkelig forsøger at opnå – som er at være så reflekteret som muligt. Jeg håber, jeg gjorde et rigtig godt stykke arbejde, men jeg håber mere end noget andet, at der er nogen derude enhver alder, enhver baggrund, enhver tro, ethvert køn eller orientering, der læser dette og siger, "Du ved hvad? Jeg kunne gøre det her." Bogstaveligt talt: "Hvis John kan gøre det, kan enhver gøre det." Og endnu vigtigere, enhver burde føle, at de burde være i stand til at prøve at gøre det, og at de kan opnå det.

Anissas historie er ret begrænset i tegneserier, sammenlignet med nogle af de andre karakterer, som du har skrevet om. Hvad gjorde hende til den rigtige person at dække?

John Ridley: Ja, godt spørgsmål. Bare at vælge Dick Grayson som en af ​​et vilkårligt antal karakterer, der startede meget ung og nu er voksen i tegneserier, var der meget at vælge imellem. Med Anissa var det ved at udfylde nogle huller. For eksempel, med historien, hvor hun tager til Afrika, har jeg arbejdet med en i Uganda, der har arbejdet med børn soldater og virkelig taget disse børn, som blev lært at dræbe og forsøgte at give dem en følelse af liv og menneskelighed. Den historie for mig var meget stærk. Du ser på det og siger: "Det skal ind. Men hvad mere kan jeg sige om det? Hvad kan jeg sige, når Tatsu ankommer? Hvad kan jeg sige til Anissa, når hun har sparket dette hold, men hun føler, at hun burde have været en del af det?"

Der var ikke meget der. Men da jeg udfyldte huller - uanset om det er Anissas historie eller andre historier, især med Mal og Karen - forsøgte jeg at omfavne dem. Der er dette negative rum, og jeg vil bare fylde det med ting, der føles som om - måske hvis den historie var skrevet, og den plads var blevet udfyldt - er der en sammenhæng i det historiefortælling. Med Anissa var det lidt hårdere, for der var nogle store huller der. Ud over huller, var der bare ting, der aldrig har eksisteret - men jeg prøvede at udfylde disse huller.

Da hendes forældre fortalte mig, at deres ægteskab ikke fungerede, hvad skete der så? Hvad skete der for et ungt menneske på det tidspunkt, i 80'erne eller deromkring? Det var sjovt på en måde, for jeg prøver virkelig at være ærefuld over for de personer, der tidligere har skrevet disse historier. Det er et sæt færdigheder. I det rum, hvor der er huller, er det som: "Okay, jeg kan gøre hvad som helst", men det er nogle gange rart at få en prompt. Det er nogle gange rart at have en vis forståelse for, hvor du kommer ind.

Anissa var sjov og udfordrende, og da jeg startede Jefferson, prøvede jeg virkelig at lægge disse frø meget tidligt. Men det var at komme til den historie, at vide, at du afslutter den, og at vide, at du vil pakke den ind på en måde, der føles rejsen værd for alle. Igen var der mange ængstelige øjeblikke med Anissa. Jeg vil sige, at ud af alle disse historier var det bestemt den, hvor jeg følte mig mest ængstelig af alle mulige årsager.

Var der nogen tegneserier, der involverede Pierce-familien, der inspirerede den retning, du tog med historien?

John Ridley: Jeg tror, ​​at den, der nok var den mest virkningsfulde - og selv den kom ikke helt ind i ting lige så meget, når du går tilbage og du trækker visse ting - ville have været Black Lightning: Year One. Det er en lidt mere moderne version af Jefferson, der ankommer til Suicide Slum med hele sin familie. I første omgang, da Jefferson helt tilbage i dag dukker op, tror jeg, at han allerede er skilt; han er allerede adskilt, og børnene er ikke engang med på billedet. Så det var en, hvor det var sådan, "Okay, her er lidt af en nulstilling. Her er familien sammen, og her er blot et vindue til, hvordan deres liv ville have været i den relativt gode tider." Og der er lidt en optakt til, at han er Black Lightning, for alle slags grunde. Vi kommer til den historie.

Jeg vil sige for Anissa og for at slå tonen an med familien, det var den ene. Igen, jeg vil ikke lade som om det ikke var komplet, og at de ikke gjorde et godt stykke arbejde. De gjorde et virkelig mesterligt stykke arbejde. Ingen sad for mange år siden og forudså: "Hvad vil Johns behov vare om flere år?" Men du læser den, og der er stadig meget mere, du kan gøre. Jeg får den stemning, jeg får den stemning, jeg får den følelse. Men igen, der sker bare ikke meget med børnene, som det nødvendigvis er – igen, vælg en helt som Wally West, som vi fik set vokse op. Dick, vi får at se vokse op. Donna, vi får at se vokse op. Det nåede vi virkelig ikke at se med Jeffersons børn.

Kan vi tale lidt om din skriveproces? Hvor meget var hver historie baseret på at kende DC-historien, og hvor meget på at ville gøre en specifik pointe om en bestemt begivenhed?

John Ridley: Jeg vil fortælle dig dette: meget af det var baseret på, at jeg tænkte bag DC-historien. Der er et par grunde til, at det tog tre år, og det er bare kaninhul efter kaninhul efter kaninhul. Du sætter dig ned for at finde en bestemt ting, og så tænker du: "Vent, men hvor kom denne historie fra? Hvad gik forud? Hvad kom efter det? Hvor finder jeg dette problem? Hvordan kommer jeg til det?" Det var bare at tumle, tumle, tumle.

Du går ind og pitcher noget med høje grader af selvtillid. "Jeg kan gøre det. Jeg kan klare det, og vi kommer til at være ekspansive." Og så var der historie fra det virkelige liv; de øjeblikke, hvor jeg specifikt vidste, at jeg ville tale om München, eller barnemordene i Atlanta eller gidselsituationen i Iran og Vincent Chin. Du er nødt til at gå tilbage og se, hvad det er for ting, vi vil trække ud. Hvad vil jeg sige om dette? Hvor hårdt vil jeg slå i dette øjeblik? Hvis jeg skal slå hårdt her, hvor er så en lettelse? Hvor er de øjeblikke, der er lidt lettere?

Det var baseret på mine minder. Og det var den anden ting: Der var tegneserier, som jeg læste i 70'erne og 80'erne. Det er ligesom alt andet; du går tilbage og bliver præsenteret for beviserne, som: "Jeg glemte, at det faktisk gik på denne måde. Det her skete. Det her var en mærkeligere historie, end jeg troede, så hvordan kan jeg få den til at føles en smule mere funderet i bestemte rum?"

Det er ligesom et sprog, du lærte, da du var meget yngre, og så besøger du det land, og du tænker: "Det kommer tilbage til mig. Jeg kan bare svæve gennem rummet og tale med alle," Nej, du har brug for et par genopfriskningskurser. Du har brug for noget Berlitz. Jeg ved ikke, om nogen husker Berlitz, men dengang jeg var barn - før denne Duolingo - skulle du et sted hen og sætte dig ned og lære et sprog. Men det var så sjovt. Det var rigtig, rigtig sjovt.

Tror du, det bliver bedre for brune og queer-karakterer og andre marginaliserede grupper i tegneserier?

John Ridley: Jeg tror, ​​de bliver bedre, men bedre er ikke altid nok. Det var fantastisk at få Jefferson Pierce til at dukke op, men så er det en blandt mange. Og Jefferson er en sort mand. Der kan aldrig være nok repræsentation, og der vil altid være stemmer, der siger: "Gud, hvor mange af dette, det eller det andet skal jeg se?" Så mange som der er i verden. Og det vil altid være anfald, uanset hvem karakteren er. Nogle karakterer får hurtigt masser af salg, mens nogle hurtige karakterer forsvinder. Hvem erstatter vi dem med? Hvad er stemmerne? Hvad er perspektiverne?

Som jeg sagde før, er vi ikke alle monolitiske. Har du en? Det er alt det er; det er en version. Er det bedre? Ja. Er det hvor det skal være? Nej. Bag kulisserne skal vi også være meget bevidste. En af de ting, der virkelig generer mig, er folk, der nogle gange siger, "John, selvfølgelig, vi ville elske, at du gjorde det eller det. Men vi vil kun have, at du skriver sorte fyre i en vis alder." Selvfølgelig siger folk det ikke til mig sådan her. Men man ser de historier, der kommer ind.

Hvis du er et queer Latinx-individ, eller du er køns-flydende, kan du skrive enhver historie. Og jeg tror, ​​det er det, vi virkelig skal minde folk om: enhver kan skrive hvad som helst. Jeg bliver ikke fornærmet, hvis en hvid fyr skriver en sort karakter, så længe karakteren er fantastisk, og det hele er der. Ja, der er visse tidspunkter, hvor vi kommer ind i historier, der især handler om levede oplevelser: de mennesker, der er tættere på det, vil have mere at sige om det. Men en af ​​de ting, der også plager mig, er, når det er som: "Alle andre, bliv i dine linjer." Hvis du har en latinamerikansk karakter og en latinamerikansk forfatter, vil de få den karakter. Du har en asiatisk forfatter og en asiatisk karakter, så de får den karakter.

Der skal bare være en løbende revurdering og forståelse. Folk siger: "Kan kun én person skrive den slags historier." Nej. Men så skal vi også være helt klar over, at alle kan skrive alle slags historier. Hvis folk siger: "Det her sker, og det er ikke rimeligt, at min karakter blev skubbet til siden," er der noget, der sker bag kulisserne. Der er også den siloing i gang.

Kort svar: Bedre? Ja. Godt nok? Det bliver aldrig godt nok. Jeg skal ikke sige aldrig – aldrig er absolut – men vi skal altid arbejde hen imod så meget repræsentation og afspejling af den verden, vi lever i, som menneskeligt muligt. Folk vil tale om mangfoldighed, men for mig er mangfoldighed noget, vi forsøgte at opnå i 70'erne. Vi er nødt til at reflektere over den verden, vi lever i. Hvis du siger mangfoldighed, siger folk, "Nå, vi har en person som denne. Vi har mangfoldighed?" Det afspejler ikke rigtig verden, gør det? Jeg kan altid godt lide at bruge det at være reflekteret frem for at være mangfoldig.

Hvor meget af denne historie stammer fra din personlige erfaring?

John Ridley: Det er klart, at helheden af ​​Anissas levede oplevelse ikke afspejler min. Men så meget af det afspejler mig som barn, og hvad jeg gerne ville sige til min far - mine forældre lever stadig, så jeg har haft mulighed for at have virkelig store, dybe, komplette samtaler med dem. Men tænker også på mine børn, og hvor de er, og hvordan de måske har det med at have mig som deres far i en million forskellige varianter.

Om det er Anissa, om det er Tatsu, eller om det er karakterer, jeg har skrevet om American Crime - folk vil ofte spørge: "Hvilken karakterer afspejler dig mest?" Og jeg vil sige: "Alle af dem." Jeg er måske ikke en hvid kvinde af en vis alder, men der er noget derinde. Og det her er ikke kun mig, det er enhver forfatter, der er noget værd. Vi er komplicerede mennesker, og du er nødt til at trække disse komplikationer og sætte dem ind i en karakter. Den karakter kan da være fremadvendt, men den indvendige plads er fri. Du ville blive overrasket – eller måske ikke overrasket – over hvor mange karakterer jeg har skrevet, der måske ikke ligner mig, måske ikke udadtil ser ud til at tænke som mig, men som rummer en høj grad af mig selv i dem.

Vi talte lidt tidligere om Prince and the Sade-koncerterne, som du har deltaget i. Hvor meget påvirker musik dit arbejde?

John Ridley: En hel del. For mig, på stort set ethvert projekt, er der ét stykke musik, der kommer til at repræsentere min tankeproces. Det er noget, jeg vil lytte til, fordi det får mig til konstant at tænke på den historie. Hvis jeg er i min bil, hvis jeg er ude at løbe, hvis jeg laver noget – har jeg en tendens til ikke at lytte til en masse musik, mens jeg skriver, fordi det bare bliver en distraktion for mig. Men der er altid noget - uanset om det kommer med i projektet eller ej, uanset om det bliver navngivet eller ej - der bringer dig tilbage og sætter dig i et rum til at tænke over projektet.

De fleste af jer er forfattere, og du ved sikkert, det er det at sidde ned for at skrive, der nogle gange er den sværeste del. For mig er det, hvor meget tid jeg bruger på at tænke over tingene, så når jeg sætter mig ned for at skrive, er den der? Jeg har tænkt over denne scene, jeg har tænkt over denne sætning, jeg har tænkt over denne sætning, jeg har tænkt på vejen ind. Og jeg oplever, at musikken på en god måde tvinger mig til at tænke over de ting. Da jeg sætter mig ned for at skrive, er det ikke så tøven og: "Lad mig tjekke mine e-mails en gang til. Hvad er det 25. websted, som jeg kan lide at gå på? Der skal helt sikkert være en ny historie om noget, jeg kan læse, som er så meget mere interessant end at skrive."

Jeg oplever, at hvis jeg lytter til et stykke musik eller noget, hjælper det mig med at tænke over det. Så når det bliver tid til at skrive, kan jeg i det mindste komme ind i det – få lavet et par sider og føle, at jeg har udrettet noget i dag. Gud ved, det meste af tiden føler jeg, at jeg ikke har opnået noget.

Er der nogen DC-karakterer, hvis historier du gerne vil udforske i en sammenhæng, der ligner The Other History?

John Ridley: Åh, Gud. Jeg mener, ja. Jeg mener ikke at være uhøflig, men der er for mange til at nævne dem. Der var karakterer i starten, som jeg troede, vi måske kunne komme med, og som vi ikke kom ind. Jeg tror, ​​uanset om de er karakterer fra reflekterende og forskellige baggrunde, eller om de bare er karakterer, så har jeg virkelig nydt at se disse personer som mennesker. Hvis The Other History blev en ting, og der bare var andre mennesker, der ville tilføje deres perspektiver og deres stemmer og deres synspunkter - bare karakterer, som de elsker - det var karakterer, der ikke kun var reflekterende karakterer.

Hvis du ville spørge mig, hvad mine yndlingskarakterer var? Jeg føler mig bare så tæt på hver enkelt af dem på så mange forskellige måder. Men, ja, der er tonsvis af karakterer, og jeg kunne ikke navngive dem alle på én gang. Men med næsten enhver karakter, for mig, er der noget der. Nogle af mine yndlingshistorier – selv Superman og Batman – er de historier, der handler mindre om det heroiske og kun handler om kampene. Det er svært, og det er ikke nemt. Det er ikke let for nogen af ​​dem. Men det er for mig de virkelig menneskelige historier; de virkelig interessante historier.

Hvad betyder dette projekt for dig personligt i forbindelse med dit omfattende arbejde?

John Ridley: Let spørgsmål. Jeg mener, ærligt talt, det er nok det, jeg er mest stolt af - nemt. Og jeg har meget at være stolt af; Jeg har været meget, meget heldig. Men jeg startede med at læse tegneserier. Jeg elskede dem. Jeg ville ikke være i underholdningsindustrien, hvis det ikke var for tegneserier. Jeg har altid ønsket at skrive; Jeg skrev i anfald og starter for år siden. Jeg fik folk til at spørge, da jeg skrev i fjernsynet, "Hvorfor skriver du den lille ting? Ingen læste det. Hvorfor skriver du Static Shock?" Det er derfor. Hvad det handler om, hvordan det landede – igen, breddegraden og støtten. Det, at I alle sammen sidder her, og at I endda har en fiktiv interesse i det. Eisner-prisen? Jeg laver ikke sjov.

Hvor vigtigt var det for dig at fortælle historierne i serien, og hvilket præg håber du at sætte på disse arv?

John Ridley: De sidste otte år eller deromkring har været meget hårde, idet de historier, jeg har haft mulighed for at fortælle, har været de ting, vi kæmper med. Og jeg tror, ​​de fleste af jer ved dette og forstår dette: de er ikke nye.

Men jeg har været involveret i historier – uanset om det er Red Tails, eller 12 Years A Slave, eller bestemt amerikansk kriminalitet; Guerilla, Let It Fall - hvor folk er ligesom, "Åh, min Gud, hvordan vidste du det?" Eller: "Hvordan vidste du, at det her foregik? Hvordan vidste du, at dette ville ske? Hvordan er det med at komme ud af denne periode?" Det er ikke sjovt. Det er ikke nemt.

Som sagt er jeg så stolt af dette arbejde og det, alle har gjort. Jeg vil aldrig gøre ting, der er vigtige for mig selv, men jeg er glad for ting, der er vigtige. Men det har været rigtig, rigtig hårdt i løbet af de sidste mange år. Du afsluttede et projekt, og det afspejler lidt for meget af, hvad der foregår. Det er kunst kontra virkelighed, og det bliver bare en cyklus.

Det er vigtigt, for jeg føler, at disse historier skal fortælles. Men jeg vil altid gerne have, at folk bliver underholdt i en vis grad. Det er forskellige former for underholdning, men det mærke, jeg gerne vil efterlade, er kun på de mennesker, der er dygtige, og de mennesker, der forstår. Hvis der var et kunstværk, der skulle ændre verden, ville nogen have lagt det ud på den offentlige plads nu. Men jeg tror, ​​du er nødt til at minde de gode mennesker om; Jeg tror, ​​du skal minde de mennesker, der er progressive; Jeg tror, ​​du er nødt til at minde om, at folk derude kæmper kampen, at de ikke kæmper den alene.

Og det, vi alle kæmper for, alle der har et hjerte, det er vigtige kampe. Det bliver hårdt, og det bliver hårdt, det bliver følelsesmæssigt drænende. Men vi kan ikke lade være. Mange superheltehistorier er ønskeopfyldelse. "Jeg ville ønske, jeg kunne gøre det. Jeg ville ønske, jeg kunne redde planeten. Jeg ville ønske, jeg kunne vippe Jordens akse for at forhindre en komet eller en meteor i at ramme den," eller hvad har du. Det er alt sammen fantastisk, men nogle gange er vi nødt til at træde tilbage og gå, "Der er krydsfeltet mellem fantasi og virkelighed, og vi kan gå ud og ændre verden." Vi kan gå ud og inspirere; og vi kan gå ud og blive bedre mennesker."

Og for mig er det det, det handler om. Jeg laver ikke sjov med mig selv, som: "Åh, dette er det femte spørgsmål, hvor kollektivet kommer til at ramme. Og dagen efter det bliver det hele til knus og kys." Men jeg tror på, at hvis du ikke minder folk om det, og hvis du ikke skubber tilbage i de rum, vi kan, ved du, hvad laver vi? Jeg har ingen problemer med underholdning, der udelukkende underholder. Jeg elsker et godt grin. Jeg elsker et godt græd lige så meget som den næste person. Men jeg har været i stand til at skabe et rum, hvor jeg ikke trækker mine slag, og jeg starter ikke nu.

Nuance er fantastisk. Jeg elsker nogle nuancer. Men hvis jeg taler om race, taler jeg om repræsentation. Jeg taler om mennesker uden for den herskende kultur. Du kan være velkommen til at gå andre steder hen for at få nuanceret eller trukket slag, for jeg har levet 55 år nu, og den anden side gør ikke deres slag. Så det er jeg ikke.

DC-universets anden historie #5 er tilgængelig nu overalt, hvor tegneserier sælges fysisk og digitalt.

Kang Erobreren ønskede i al hemmelighed at være en anderledes vidunderskurk

Om forfatteren