The Thing: 9 spørgsmål fans stadig har

På trods af at der blev givet nogle svar til fans med 2011 -prequel, Tingen indeholder stadig mange scener og elementer designet til at få seeren til at tænke. Mange scener og aspekter af både John Carpenters film og prequel er beregnet til at være tvetydige, hvilket hjælper med at holde rumvæsenets mystik så ikonisk.

Da generationer af fans analyserede de to film fra top til bund, førte det til mange års teorier, diskussioner og selvfølgelig spørgsmål. Mange spørgsmål lades ubesvarede af filmskaberne, at selvom det nok er til det bedre, er det stadig sjovt for fans at overveje.

9 Hvorfor angreb sagen hundene?

Sandheden er, at filmen ikke ville være så interessant, hvis titelmonsteret ikke blev vist så meget som det er, med Tingen viser nogle af de mest grusomme praktiske effekter i rædsel. Af hensyn til underholdningen skaber det imidlertid et lille hul i, hvordan tinget fungerer. Når Thing-Dog blev sat i kennelen, syntes det at passe fint ind uden tegn på at blive afsløret.

Af en eller anden grund beslutter tingen sig at transformere og angribe alle hunde, hvilket forårsager nok støj til at bringe besætningens opmærksomhed. Til gengæld er det det, der fører til, at tingen bliver brændt levende af Childs. Hvis tanken er at blande sig og assimilere, hvorfor afslørede tinget sig selv frem for at vente?

8 Hvem indrammede MacReady?

MacReady var en ledende leder, der holdt alle i skak, derfor er han det en af ​​de bedste karakterer i Tingen. Så tingen var smart at ramme ham som en bedrager, hvilket førte til uorden i besætningen. Spørgsmålet er, hvilken svindler indrammet MacReady? Det resterende mandskab ser ud til at være samlet, når lysene tændes igen, men nogen kom til Fuchs udenfor, hvilket førte til, at han dræbte sig selv.

Var dette den samme bedrager, der indrammede MacReady ved at plante sine strimlede longjohns? Da Palmer og Norris var sammen med MacReady, var Blair den eneste anden potentielle ting -bedrager. Blairs assimilation efterlades som et mysterium om, hvornår det skete, men i sidste ende er dette stadig en af ​​de mest tvetydige dele af Tingen.

7 Hvad var det hologram i det fremmede skib?

Det er lidt berygtet, at oprindeligt Tingen prequel skulle afsløre piloten på det fremmede stjerneskib. Dette ville have bekræftet teorien om, at tingen var last eller en fange fra en anden race, men brød ud og førte til, at skibet styrtede ned på Jorden. Desværre fjernede det endelige produkt piloten digitalt fra scenen, og i stedet opdager Kate et geometrisk hologram i stedet.

Fra et historisk perspektiv er denne mærkelige klumme fokuseret på, men ingen forklaring. Er det en strømkilde til skibet? Et operativsystem til skibets computer? Fra sit design kunne nogen spekulere på, om det er en udenjordisk version af Tetris.

6 Hvis værelse gik hunden ind i?

I et andet tilfælde af forsætlig tvetydighed, Tingen viser en hund komme ind i nogens værelse, og skyggen af ​​nogen er synlig. Det er aldrig eksplicit forklaret, hvis værelse det er, men kan det udledes, hvem der er det uheldige offer? Skyggen præsenterer en mand med busket krøllet hår og en turtleneck -skjorte.

Dette tyder på, at det kan være Norris, da han viser sig at være en bedrager senere. På samme tid havde Palmer lignende hår. Det er imidlertid blevet afsløret, at ingen af ​​skuespillerne blev brugt til scenen. I stedet Dick Warlock - hvem er en af ​​mange skuespillere, der spiller Michael Myers - blev brugt som en kropsdobbel for at gøre det mindre indlysende.

5 Hvad skete der med Nauls?

John Carpenter's Tingen er typisk ikke bange for at vise, hvad der sker med karaktererne på en eller anden måde. Nauls er den eneste karakter, hvis skæbne aldrig bliver vist, selvom det er underforstået, at han blev taget og dræbt af tingen.

I selve filmen er alt, der vises, Nauls, der opdager Blair-Thing-assimilerende Garry, der fører til, at Nauls går off-screen. Han reagerer aldrig på MacReady og dukker aldrig op igen, så han kan være død, men nogen kunne argumentere for, at han simpelthen reddede efter at have set Garry dø så grusomt.

4 Er Kate stadig i live?

Prequel udmærker sig ved at vise, hvordan hver person døde i den norske lejr i overensstemmelse hermed for at skabe det rod, MacReady og Copper finder i originalen. Det gør sit job som en prequel bortset fra et spørgsmål, det rejser ved at have Kate Lloyd, spillet af Mary Elizabeth Winstead, overleve mødet.

Der blev omtalt en russisk base og en anden base kendt som McMurdo Station i begge film. Trækker Kate sig tilbage til disse baser ved hjælp af snekatten, eller fryser hun ihjel? Opdager hun Outpost 31, efter at MacReady har brændt den til jorden? Det er en anden åben ende, der ligner John Carpenter-filmen, der lader seeren stille spørgsmålstegn ved ting.

3 Hvornår kom sagen til Blair?

I lidt af et twist viser det sig, at Blair blev assimileret af tingen og blev klimaksens hovedantagonist. Det er imidlertid uklart, hvor længe han har været en bedrager. Det provisoriske rumfartøj, der blev bygget under skuret, tyder på, at det har været et stykke tid, men det kan være et tilfælde, hvor tingen hurtigt kunne bygge det skib.

Blev Blair assimileret, mens han var i skuret? Det er en mulighed, men der er ingen tvungen adgang til skuret. Der er mulighed for, at Blair var en af ​​de første, der blev assimileret, og handlede skør nok til at blive låst inde som en beredskab for, at tingen kunne holde mindst en bedragere i live.

2 Childs eller MacReady?

En af mange grunde til, at The Thing holder op i dag, er dens kolde, tvetydige slutning, hvor MacReady og Childs deler en drink, mens lejren brænder til jorden. Det er afskrækkende og sørger for en af ​​de mest uhyggelige scener i Tingen på trods af at det var slutningen. Denne afslutning har skabt mange diskussioner blandt fans.

Var MacReady en ting, da det aldrig er blevet vist, hvad der sker efter eksplosionen? Childs forsvandt i lejren under klimaks, så han kunne være en ting. De deler drikkevarer fra den samme flaske, så de kan blive forurenet. Var de begge mennesker? Dør de bare i kulden, eller kommer et redningsteam mirakuløst? Ingen af ​​disse spørgsmål besvares, hvilket gør slutningen så ikonisk.

1 Ved bedragere at de er bedragere?

Det er vist, at tingen efterligner alt, hvad de assimilerer perfekt, selv ned til deres måde og frisurer. Med Norris viser det, at tingen endda får deres mangler som Norris svage hjerte og endda får et hjerteanfald. Vidste tingen dette, eller er der noget mere ved det? Tingen afslørede sig ikke, før Kobber chokerede det med en hjertestarter.

Måske, når de efterligner en person, tingen bliver til den person, selv mentalt selv glemmer hvad det er indtil risikoen for eksponering. Hvorfor ellers vente tingen med at blive angrebet for at blive afsløret? For eksempel, hvis Palmer-Thing vidste, at blodet ville afsløre sig selv, hvorfor angreb Palmer-Thing ikke bare MacReady? I stedet handler Palmer ikke engang som et monster, før den varme ledning brænder blodet.

NæsteKlit: 10 upopulære meninger om filmen fra 2021, ifølge Reddit

Om forfatteren