Hvorfor lader Studios store film dø?

Jeg har tænkt på, hvorfor det er, at nogle film, der er så middelmådige, fortsætter med at tjene hundredvis af millioner af dollars i billetkontoret, mens andre film, der er lige så gode (og ret ofte) langt bedre) ender uset ikke talt om. Selvom jeg nyder en god popcornfilm lige så meget som den næste fyr, har jeg en tendens til at holde selv action- og sci-fi-film på en højere standard end den gennemsnitlige 14-årige.

Så jeg synes, det er ekstremt frustrerende, når film, der ser ud til at være middelmådige eller værre, tjener utrolige mange penge og giver nogle instruktører troværdighed og mulighed for at pumpe mere schlock ud, mens andre film, der er bedre, fortsætter med at lave næsten ingenting, og de instruktører fortsætter med at kæmpe for at få film lavet.

Lad os se på nogle eksempler fra de sidste 10 år eller deromkring...

Senest havde vi mega-monster-hitsene Spider-man 3 og Transformere. Hver af disse er gået over 300 millioner dollars indtil videre i kassen. Nu vil jeg give dig, at disse er velkendte navne -

Spider-man 3 at have et indbygget publikum fra de to første film, men Transformere? Selvfølgelig er der nostalgifaktoren der, men jeg garanterer dig, at de fleste, der købte billetter, ikke købte dem på grund af nostalgi fra deres barndom. Det skyldtes en sindssyg mængden af ​​markedsføring af Paramount/Dreamworks.

Nu indser jeg, at selvom jeg ikke kunne lide det så meget, fik det i gennemsnit ok anmeldelser med gennemsnittet omkring stjerner (BTW, Når jeg refererer til gennemsnitlige anmeldelser her, tager jeg ikke kun filmkritikere i betragtning, men også almindelige mennesker, der stemmer på IMDB.com). De fleste mennesker ser ud til at have nydt det som bare en sjov rutsjebanetur af en film. På den anden side troede mange, at Spidey 3 var meget svag, især sammenlignet med de to første, men igen, det blev en "must see" begivenhed på grund af studiernes nådesløse pummeling af vores sanser via annoncering.

Desværre får ikke kun ret gode film monster-marketingkampagner for at promovere dem og ender derfor med at lave en ordentlig mønt til studierne. Som bevis præsenterer jeg dig: Norbit. Dette var Eddie Murphy i et fedt jakkesæt såvel som i flere roller. Den tjente over 95 millioner dollars på trods af, at den gennemsnitlige anmeldelse af den var stjerner. Fantastisk mund til mund? Det tror jeg ikke. Tonsvis af markedsføringsindsats? Jeg må sige: ja.

Sammenlign det med at sige det actionfyldte, skøre og sjove Skyd dem op, som på trods af den gennemsnitlige vurdering på kun tjente lidt over 12 millioner dollars, eller den åh-så-udmærkede () sindsro hvilket kun nåede op på omkring 25 millioner dollars.

Var disse film bedre end Norbit? Mere underholdende for den gennemsnitlige filmseer? Af Rute de var.

Så hvorfor lagde studierne ikke så mange marketingmuskler bag film, som sandsynligvis ville have gjort det bedre med et større skub? Bedre film = bedre mund til mund, men du skal have nok folk til at lægge øjne på den i første omgang for at kunne tale om det.

Her er en tabel med et tværsnit af blockbusters sammen med mindre film, som jeg tror ville have en bred appel, hvis folk faktisk nogensinde havde hørt af dem. Nogle af dem klarede sig relativt godt trods elendig eller ikke nok markedsføring bare fordi de var så gode. Inkluderet er en kommende film, som jeg tror vil lide på grund af næsten fuldstændig mangel på markedsføring: Signalet.

Film	Gennemsnitlig anmeldelse	Box Office	Teatre	Uger i udgivelse
Spider-man 3	$336,5 mill	4,324	16
Transformere	$314 mill	4,050	13
Norbit	$95,4 mill	3,145	12
sindsro	$25,5 mill	2,189	7
Jerngiganten	$23,2 mill	2,179	16
Dark City	$14,4 mill	1,754	4
Skyd dem op	$12,3 mill	2,108	4
Krybe	$7,8 mill	1,946	4
Nul effekt	$2,1 mill	129	3
Idiokrati	$0,4 mill	130	5
Fido	$0,3 mill	67	4
Signalet (ikke udgivet endnu)	?	?	?

Har du endda hørt af nogle af disse film? Og læg mærke til, hvordan antallet af biografer og uger i udgivelsen falder på trods af, at alle filmene nederst på listen anses for bedre end filmene øverst. Den fantastiske animationsfilm Jerngiganten fortsatte med at lave et ton i DVD-salg på grund af mund til mund. Jo da Krybe var en slags nichefilm, der er en gyserkomedie, men se hvor godt den dumme Uhyggelig film serien gjorde. Fido er en zombiekomedie med Carrie-Anne Moss (fra Matrixen trilogi) og Billy Connolly. Det var latterligt godt, men jeg vil vædde på, at du nok aldrig engang har hørt om det. Hvem kan selvfølgelig bebrejde dig, da den først blev udgivet kl 67 biografer!!

Andre gode, der er værd at tjekke ud, er Dark City, en fed film noir sci-fi-film med hovedrollerne (er du klar?) Keifer Sutherland, William Hurt og Jennifer Connelly og Nul-effekten, en offbeat detektivkomedie, der var fantastisk og inkluderede Ben Stiller og Bill Pullman i rollebesætningen. Åh, og lad os ikke glemme Idiokrati: en bizar, sjov og sønderlemmende kommentar til den gennemsnitlige amerikaners uinteresse i verden generelt, og hvordan tingene fungerer. Hvis film er det? Kun Mike Judge, den fyr der bragte os Kontorplads og animationsserien Beavis og Butthead og Bakkens konge.

Den anden mærkelige ting er, at de fleste af de film, der er i den nederste halvdel af listen, koster en brøkdel af, hvad filmene øverst gjorde. Man skulle tro, at studierne ville se på disse film med lavere omkostninger, som at have langt mere opad i forhold til afkastet af hver investeret dollar. Okay, hvis en film koster $100 millioner og tjener $300MM, er det $200MM fortjeneste. Men de bruger $1 for at tjene $3. Med de mindre film behøver de ikke at sætte så mange penge på spil, og $1 kunne returnere $6 eller endda mere, og de kunne sætte flere af dem ud.

Jeg ved det ikke, det skræmmer mig bare at se skøre film klare sig så godt, mens film, der er lige så sjove og underholdende, falder af vejen.

Tak til Filmbloggen, Box Office profeter, IMDB og Box Office Mojo for referencemateriale og ideer.

Ingen Thanos betyder, at Adam Warlock kan oprette en endnu større MCU-skurk

Om forfatteren