'Argo': Filmen vs. Den sande historie

Ron Howards Oscar-vindende Et smukt sind udfolder sig som en psyko-thriller, melodrama med psykisk sygdom og rørende romantik (afhængigt af scenen), men passer lettere ind i et pindehul end den uforudsigelige historie bag. Mens han så Ben Afflecks historiske drama-thriller Argo, Jeg havde på fornemmelsen, at det tog lignende friheder for ligeledes at oprette (som Screen Ranter Kofi Outlaw sætte i sin anmeldelse) "værdifuld genreunderholdning (ikke mere, ikke mindre)."

Denne anelse viste sig at være korrekt, men det rejser spørgsmålet: Ville en 'kun fakta' version af Argo har skabt bedre eller svagere underholdning - for ikke at tale om mere (eller mindre) relevant kulturel resonans? Det er det, vi er her for at undersøge.

Argo, synes godt om Smukt sind, udspiller sig som en smart blanding af genreformler. De indledende minutter føles løftet fra en dokumentarfilm om den iranske revolution i 1970'erne; kornet fotografering fra Rodrigo Prieto gør det muligt for optagelser at blande problemfrit med den faktiske film. Afflecks instruktion og Chris Terrios manuskript lader filmen glidende skifte fra hvide knoer thriller til CIA-socialpolitisk drama, Hollywood-satire og tilbage til højspændingsgarn under det tredje handling. For at nå det svedige palmehøjdepunkt sker der dog en hel del overdrivelse.

I David Haglunds artikel for Skifer, det er påpeget, at praktisk talt alle forhindringerne Argo kastede sig over Afflecks CIA -agent Tony Mendez og de seks truede amerikanske ambassadeflygtninge under tredje akt blev faktisk gjort op. Grunden til at tingene gik så meget glattere i virkeligheden? Det viser sig den canadiske ambassadør Ken Taylor (spillet af Victor Garber) og en medarbejder ved ambassaden John Sheardown - som ikke optræder i filmen - var mere involveret i redningsindsatsen end filmen foreslår. De to hjalp ikke kun med at spejde ud af Iran -lufthavnen på forhånd, men købte også amerikanernes billetter, coachede dem i at have en canadisk accent, og var endda ansvarlige for at sætte redningsplanen i gang til Begynd med.

Et efterskrift under filmens sluttitler - med henvisning til Argo hændelse som en model for internationalt samarbejde - giver meget mere mening, når du husker disse kendsgerninger. Desuden gør den opmærksom på, hvordan filmen kunne have været noget ganske andet; i stedet for at sidestille Mendez 'bestræbelser på at sammensætte den titulære falske film med scener, der hentyder til den metaforiske stramning, der strammer omkring de seks amerikanere' kollektive halser (da de iranske revolutionære langsomt blev klar over deres tilstedeværelse), kunne filmen have hoppet frem og tilbage mellem canadierne og Mendez i handling. Til sidst kunne plottrådene komme sammen som brikker til et puslespil og dermed illustrere den gavnlige karakter af gratis tilgang til et stort problem (en vigtig lektion for i dag i betragtning af den aktuelle politiske klima).

Nu ville en sådan film have været næsten lige så engagerende og sjov at se som Argo? For at være ærlig, sandsynligvis ikke. Det kunne dog have givet Affleck og Terrio mulighed for at springe over nogle af klicheerne - som at gøre Mendez til en arbejdsnarkoman med et rodet personligt liv eller med stereotype iranske soldater, der ikke gør mere end at løbe rundt og handle vrede. Vi kunne have fulgt flere mennesker (ikke kun en enkelt hovedperson), da de opdagede særegenhederne hos både Hollywood -folk og iransk personale, derefter udlede, hvordan de kan bruges til deres fordel, for at trække en så vanvittig-det-genial redning ud operation. Det kunne have været lige så smart og sjovt at undersøge to meget forskellige kulturer (som Argo formår at gøre, når det vedrører mennesker i filmbranchen) - men igen, det ville have sænket spændingsfaktoren.

Det interessante er det Argo havde også potentiale til at tilbyde et andet perspektiv på filmfremstillingsprocessen og se, hvordan (i virkeligheden) farverige personligheder som Ray Bradbury, Jack Kirby og Buckminster Fuller var blandt dem, der blev rekrutteret til at hjælpe titulaturet (som faktisk var baseret på en roman af Roger Zelazny, med titlen Lysets Herre) synes legitimt. I stedet dropper filmen de fleste af disse mennesker fra historien til fordel for den fiktive producer Lester Siegel (spillet af Alan Arkin), der legemliggør både det beundringsværdige og frygtelige træk, som de fleste mennesker forbinder med Hollywood power -spillere.

I slutningen af ​​dagen kunne det dog have resulteret i en fastholdelse tættere på fakta Argo film, der er mindre tilgængelig og kan ses for din gennemsnitlige filmgænger; dog på hånden også en mere tankevækkende og jævnhændet end din gennemsnitlige filmprædiken fra Hollywood. Den vej, Affleck tog, spillede til hans styrker som historiefortæller, mere end en anden strategi ville have. Måske et eller andet sted på vejen, da Affleck fortsat får tillid (for ikke at nævne troværdighed) som instruktør, vil han stræbe efter at bryde længere væk fra konventionen, end han har hidtil. Det er desto mere muligt, forudsat at han fortsætter med at udvikle sig i samme tempo, som han har gjort med sine tre første film.

Argo spiller i øjeblikket i biograferne (for yderligere sammenbrud af filmen, tjek det seneste afsnit af SR Underground Podcast).

[poll id = "NN"]

-

Kilde: Skifer

Nintendo Switch Online + udvidelsespakke er for dyrt