Scarlett Johansson er ikke den eneste skuespiller, der taber på et streamingskifte
Kontrovers blussede op i denne uge, da Scarlett Johanssons retssag mod Disney gav anledning til spekulationer om, at andre aktører måtte slutte sig til Sort enke stjerne i en kamp om kompensation, da studierne skifter fra fulde teaterudgivelser af nye film til samtidig streaming og teaterudgivelser. Dette er blevet et varmt emne i Hollywood, da mange aktører er blevet kort ændret af kontrakter skrevet før COVID-19-pandemien, som var baseret på en formodning om, at alle nye filmudgivelser ville få premiere i biografer, før de kunne ses på streaming tjenester. Dette er et vigtigt punkt for mange skuespillere og andre filmfolk, der kan optjene bonusser baseret på, hvor mange penge en film tjener i biograferne, men ikke hvor meget den genererer i streamingindtægter.
Kontroversen begyndte at blusse ordentligt den 29. juli, da Scarlett Johansson anlagde sag mod Disney, hævder, at selskabets beslutning om at frigive Sort enke samtidig i amerikanske biografer og på streamingtjenesten Disney+ repræsenterede en handling af indblanding i hendes kontrakt med Marvel Studios. Mens de nøjagtige detaljer om Johanssons kontrakt endnu ikke er blevet offentliggjort, har hun angiveligt gået med til et lavere sæt løn for at lave filmen med forventning om en bonus baseret på en procentdel af billetkontoret indtjening. Men filmen blev frigivet samtidigt i biograferne og via Disney+ Premium Access -indstillingen (hvor abonnenter kan se nye film, når de åbner i teatre ved at betale et ekstra gebyr), anslås Johansson at have tabt op til $ 50 millioner i potentielle bonusser baseret på, hvad Disney har tjent på streaming af salg af
Disney var hurtig til at fyre tilbage på Johansson og frigive en erklæring, der benægtede hendes påstande om, at hun Sort enke kontrakt blev overtrådt. Udtalelsen kritiserede Johansson yderligere for hende "uanstændig ignorering af de frygtelige og langvarige globale virkninger af COVID-19-pandemien. "Dette skridt ser ud til at have slået dramatisk tilbage, da mange har stået op til støtte for Johansson og hendes påstande, herunder Marvel Studios 'præsident Kevin Feige. Mere er der angiveligt flere andre fremtrædende aktører, der nu afvejer deres egne muligheder for at sagsøge Disney og andre studier for ikke at kompensere dem ordentligt for deres arbejde og muligvis forsøge at undgå at betale dem deres lovede bonusser.
Hvorfor streaming -rester er et problem for skuespillere
Ny teknologi har ført til konflikt mellem studierne og fagforeningerne siden Hollywoods tidlige dage. Oprettelsen af fjernsyn førte for eksempel til de første kampe om rester, som skuespillere og andre skabere søgte kompensation, når studierne solgte udsendelsesrettighederne til gamle film og genudsendte fjernsynsprogrammer for at sende netværk. Disse argumenter forekommer stadig i dag på streamingtjenesternes arena med Actors 'Equity Association (som repræsenterer sceneskuespillere og teaterfagfolk) og SAG-AFTRA (som repræsenterer skærmaktører og filmprofessionelle) for nylig afgjort en tvist om, hvilken organisation der skal føre tilsyn teaterproduktioner, der blev produceret til et begrænset live publikum, men også blev distribueret digitalt under COVID-19 pandemi.
Scarlett Johanssons retssag over hende Sort enke kontrakt peger på en lignende konflikt. Johanssons originale kontrakt, skrevet før pandemien, var typisk for sin art og sammenlignelig med den, der blev givet Robert Downey Jr. Avengers: Endgame, hvor skuespilleren accepterer at få udbetalt en bonus baseret på filmens kvitteringer, mod at tage en lavere grundløn. Dette viser sig ofte at være en bedre aftale for populære skuespillere i en studie -franchise, og bonusser, som Robert Downey Jr har tjent, mere end fordoblet hans indtjening for hans sidste præstation som Tony Stark. Men når filmen udgives samtidigt i biografer og via en streamingtjeneste, spiser den ind den potentielle indtjening for skuespilleren, hvis kontrakt er baseret på billetkontorpræstationer frem for digitalt salg.
Nogle studier har taget skridt til at rette op på dette for at gøre det rigtige af deres medarbejdere, mens de stadig er anerkender farerne ved COVID-19 og giver publikum et valg, når det kommer til, hvordan de ser på det nye film. Gal Gadot fik for eksempel en $ 10 millioner dollar bonus at kompensere for det tab, hun ville have taget på bagsiden af sin oprindelige kontrakt for Wonder Woman 1984, efter Warner Bros. valgt til samtidig at frigive filmen i biografer og videre HBO Max. Studiet har angiveligt taget lignende skridt med alle de film, det har planlagt til samtidige teater- og streamingudgivelser i hele 2021, og betaler over $ 250 millioner i alt. Desværre ser denne overvejelse ud til at være undtagelsen snarere end reglen, og nu følger mange andre aktører Scarlett Johanssons ledelse i sagsanlæg i studierne.
Gerard Butlers retssag
Selvom den ikke tiltrak så meget opmærksomhed som Johanssons retssag mod Disney, skuespiller Gerard Butler indgav en lignende sag i samme uge mod Nu Image, Millennium Media og Padre Nuestro Productions. Det er Butlers påstand, at han endnu ikke skal kompenseres for de rester, han tjente baseret på hans originale kontrakt til 2013 -actionfilmen Olympus er faldet. Selvom kontraktens oplysninger ikke er blevet offentliggjort, forekommer det sandsynligt, at Butler havde en lignende arrangement til Johanssons og gik med til en lavere grundløn i bytte for en procentdel af filmens æske kontor. Mens Butlers påstand ikke nævner at have mistet indtægter på grund af streamingskift, bærer det stadig overvejelse i forhold til Johanssons sag, da den fremhæver en anden måde, hvorpå aktører kan tabe penge pga rester.
Emma Stones potentielle retssag
Emma Stone, der spillede titelrollen i Disney's Cruella, overvejer angiveligt at følge sagen og indgiver sit eget krav mod Disney vedrørende samtidige teater- og streamingudgivelser af live-action-forløbet til 101 dalmatinere. Selvom detaljerne i Stones kontrakt med Disney heller ikke er offentligt kendt, ville det ikke være det overraskende, hvis hun også havde en kontrakt, hvor hendes endelige løn var betinget af billetkontoret kvitteringer af Cruella. Det er imidlertid blevet bemærket, at Cruellas billetkontor numre var ikke så imponerende som forventet (på trods af at det var en kritisk smash) og mange har bebrejdet Disney+ Premium Access mulighed for dette faktum.
Emily Blunt's potentielle retssag
Hollywoods øjne er også på Emily Blunt, hvis Disney film Jungle Cruise havde premiere i samme uge som Johanssons retssag. Blunt overvejer angiveligt at anlægge sin egen retssag vedrørende hendes kontrakt til filmen, men afvejer stadig sine muligheder. Formentlig inkluderer dette en vurdering af, hvor meget Jungle Cruise gør i løbet af sin åbningsweekend. Hun har muligvis også koordineret med co-star Dwayne "The Rock" Johnson, der også blev rapporteret som at overveje en retssag mod Disney, men nu er kommet ud og sagde, at hverken hende eller hans Seven Bucks Productions-selskab har nogen planer om at sagsøge Disney over et forventet tab af indtægter fra udgivelsen af flere platforme af Jungle Cruise.
Pixars potentielle retssag
Der er nogle spekulationer om, at der kan blive anlagt retssager mod Disney for misligholdelse af kontrakten med hensyn til de seneste film Sjæl og Luca. De to animerede værker produceret af Pixar var oprindeligt planlagt til teaterudgivelser, men blev i stedet frigivet direkte til Disney+ streamingtjenesten. Dette kan potentielt have skadet de medarbejdere, hvis kontrakter, som Scarlett Johanssons kontrakt for Sort enke, var baseret på de forventningsfulde vilkår for en fuld teaterudgivelse frem for en digital. Disneys beslutning har efter sigende også skadet moralen hos Pixar, og medarbejderne har undret sig over, hvorfor deres arbejde ikke var det betragtes som værdig til Disney+ Premium Access -programmet og i det væsentlige givet gratis væk til alle med en Disney+ abonnement.
Michael Keatons Batman Return overgår MCU Phase 4's Spider-Man Trick
Om forfatteren