Marvel Studios svigter fans ved at bekæmpe Marvel TV (og ikke skjule det godt)

click fraud protection

I år på broadcast-tv så vi hvordan Agenter for S.H.I.E.L.D. udviklede sig til et tegneserieeventyr, der skal ses, og introducerede Marvels Inhumans-historie til verden år før dens endelige filmdebut. I pausen mellem sæsonen, Agent Carter sprang ind og tog over for Coulsons rag-tag-team og afslørede en ufortalt historie om Caps fremtidige kærlighed Peggy Carter slår sig sammen med Howard Stark for at redde verden fra hans dødbringende opfindelser kaldet "Bad Babyer”. Så er der The Avengers 2: Age of Ultron, som ignorerer både shows og referencer hverken. Spørgsmålet: Hvorfor?

Hvis du ikke har følt det nu, er der et klart skel mellem Marvel Studios og Marvel Television. Dette er ikke noget, der er nyt, og det er heller ikke noget, der har været godt skjult - dem, der har fulgt udviklingen af ​​Kevin Feiges Marvel Cinematic Universe siden dets debut med Jernmand i 2008 ville i det mindste have fornemmet det.

Man kan sige, at denne såkaldte "fejde" har stået på siden Walt Disney CEO Bob Iger - efter at have købt Marvel Comics i 2009 - skabte en ny division, Marvel Television, med Jeph Loeb som de smås feige skærmen. Alligevel var hver side hjertelig nok til den anden - indtil

den første meddelelse af ABC'er Agenter for S.H.I.E.L.D i 2012 - så slap handskerne af.

Lad spillene begynde

Inspirationen til Agenter for S.H.I.E.L.D.kom efter Disneys CEO Bob Iger så det Marvel Studios-producerede One-Shot Punkt 47, som derefter slog sig sammen med den elskede tv-skaber Joss Whedon - ogAvengers mastermind — sammen med hans betroede Dr. Horribles syng-med-blogmedforfattere Jed Whedon og Maurissa Tancharoen. At slutte sig til dem som dens stjerne ville være alles favorit (nyligt afdøde) S.H.I.E.L.D. agent Phil Coulson (Clark Gregg), og sammen skulle de bringe lidt af Marvel Cinematic Universe til det små skærmen. Deri ligger problemet.

I det væsentlige, Agenter for S.H.I.E.L.D. og Marvel Television (læs: Jeph Loeb) kan ses som et simpelt tilbageslag for det hårde arbejde, Marvel Studios (læs: Kevin Feige) har lagt for at få MCU fra jorden - en af ​​hovedårsagerne til, at Walt Disney (læs: Bob Iger) købte Marvel Comics - og det faktum, at Joss Whedon, som stadig var nødvendig til Avengers 2: Age of Ultron, og fanfavoritten Clark Gregg var involveret kun komplicerede sager yderligere. I sidste ende kunne Marvel Studios ikke gøre meget for at stoppe det offentligt, men især privat, bag lukkede døre.

Så hvad skal Marvel Studios gøre?

En ikke-hjælpende hånd

Siden Agenter for S.H.I.E.L.D. blev udviklet af Marvel Television til ABC, i to helt forskellige divisioner af Disney, var der intet Marvel Studios kunne gøre for at sikre, at det mislykkedes. Det kunne dog sørge for, at det ville være svært at lykkes - og det er i bund og grund, hvad de gjorde, uanset om de vil indrømme det eller ej.

I august 2014 afslørede showrunners Maurissa Tancharoen og Jed Whedon det THR hvad der skete umiddelbart efter at ABC bestilte en hel sæson af showet:

Maurissa Tancharoen: Vi fik ordren til at lave en serie om S.H.I.E.L.D. og bogstaveligt talt en dag eller to efter sagde de: "Åh, forresten, der er en film på vej, som vil påvirke dit show."

Jed Whedon: Her, læs dette manuskript [til Captain America: The Winter Solider].

Tancharoen: Læs dette manuskript, og du vil se, hvad vi taler om.

For nylig under interviews for The Avengers 2: Age of Ultron, Joss Whedon åbnede op for IGN og bekræftede Marvel Studios holdning til Agent for S.H.I.E.L.D.:

Jeg tror faktisk, at filmfolkene var lidt sure over tv-programmet. De var sådan nogle 'Jamen du kan få det her, men ikke det her. Og dette men ikke det.’ Det er kompliceret nok, som det er, uden at jeg tilføjer endnu et lag af komplikationer. Vi lavede også et tv-program kaldet S.H.I.E.L.D. lige før de lavede en film, hvor de ødelagde S.H.I.E.L.D. - så alle har det GODT!

Spørgsmålet stadig: Hvorfor?

Bortset fra Whedons referencer til komplikationer handler underholdningsverdenen i det væsentlige om perception og promovering i sidste ende. Uanset hvem du er i branchen, er der altid nogen, der gerne vil have dit job, som er aktivt kappes om dit job, og hvem der i sidste ende skal have dit job, når du "kommer videre", enten efter eget valg eller kraft. Marvel TV (AKA konkurrerende ledere) udnytter nu en del af Marvel Cinematic Universe - som de ikke skabte - og, hvis det lykkes, er det en trussel mod lederne i Marvel Studios.

Det vil sige: hvis Marvel TV lykkes, og Marvel Studios mislykkes, vil Mickey Mouse flytte medlemmer af den "vindende executive team" til det "fejlende executive team" - især når "fejl" for Marvel Studios, teatralsk, kan betyde tabte milliarder af dollars indtægter. Uanset hvad, er hvert eneste selskab afhængigt af deres aktionærer, og de skal træffe beslutninger, som gavner disse individer. Hvis de ikke passer på deres investorer, så er der altid en anden, der er klar og villig til at overtage stillingen og gøre netop det.

I Captain America: The Winter Solider, S.H.I.E.L.D er tilsyneladende demonteret, på en meget stor og eksplosiv måde. For den nybagte ABC-serie fandt denne begivenhed først sted i afsnit 17 af sæson 1 ("Vend, vend, drej") - så forfatterne og producenterne måtte finde ud af, hvad de skulle gøre med et show, hvis præmis faktisk ikke vil eksisterer efter 16 afsnit — alligevel mangler ABC stadig 16 afsnit (læs: timer) tv for at blive sendt indtil derefter.

For alle, der sad igennem Agenter for S.H.I.E.L.D. sæson 1 - i stedet for at bruge vores visningsguide — manglen på fokus og historie er mere end tilsyneladende. Selvfølgelig er der nogle episoder som f.eks "Huben" (afsnit 7) og "Frø" (afsnit 12), som er i stand til at stå alene som solide afdrag til Marvels stadigt voksende tv-verden. Men samlet set Agenter for S.H.I.E.L.D. sæson 1 - også efter Captain America: The Winter Solider - er et rod af meningsløse historier, fjollede karakterer og Bill Paxton ikke kæmper mod en tornado.

Marvel Studios skulle svare. Stikord: Peggy Carter.

1 2

Nintendo Switch Online + udvidelsespakke er for dyrt

Om forfatteren