Blade Runner: Hvorfor både den originale film og 2049 blev bombet i billetkontoret

Både originalen Blade Runner og dens efterfølger, Blade Runner 2049, er højt anset nu til dags, men alligevel bombede de begge ved billetkontoret. Udgivet i 1982, den første Blade Runner bragte instruktøren Ridley Scott og skuespilleren Harrison Ford sammen på et tidspunkt, hvor parret var varme på succesen med tre af de mest ikoniske sci-fi-film nogensinde (Alien, Star wars (1977), og The Empire Strikes Strikes Back). Kombineret med æret kildemateriale (Philip K. Dicks roman Drømmer Androids om elektriske får?), er filmen blevet til en instant-klassiker på papir. I bevægelse spillede tingene dog anderledes og Blade Runner fortsatte med at floppe kommercielt.

I årene efter dog Blade Runner blev en kultklassiker takket være støtte fra cinefiler og Scott, der udgav flere forskellige klip af filmen (nogle blev bedre modtaget end andre). Efter at have erhvervet rettighederne til ejendommen i 2011 besluttede Alcon Entertainment sig derfor for at gå videre med en efterfølger med Denis Villeneuve (

derefter ud af hans anmelderroste dramatiske thriller Fanger) overtager til sidst som direktør fra Scott. Med titlen Blade Runner 2049, blev filmen optaget i realtid efter begivenhederne i sin forgænger, hvor Ryan Gosling spillede en replikant Blade Runner ved navn K, og Ford gentog hans rolle som Rick Deckard.

Meget ligesom sin forgænger, Blade Runner 2049 havde et drømmeteam af talent involveret, men fortsatte alligevel med at bombe i billetkontoret og dræbte Alcons planer om yderligere efterfølgere og potentielle spinoffs. I begge tilfælde dog Blade Runner og dens opfølgende problemer begyndte, før de overhovedet havde premiere i biograferne.

Blade Runner & 2049 Begge delte kritikere

Efter den første udgivelse i biograferne, Blade Runner var ret splittende blandt kritikerne. Mange anmeldelser roste filmen for dens pragtfuldt hjemsøgende vision om et dengang futuristisk Los Angeles (for ikke at nævne Vangelis' fascinerende elektroniske score), men følte, at den led af trægt tempo, tyndttegnede karakterer og en historie, der simpelthen ikke er så interessant på overflade-niveau. Hjælper ikke sagen, Blade Runner's originale indenlandske teatralske snit inkluderede voiceover-fortælling af Deckard, som Ford berygtet ikke kunne lide (hvilket forklarer, hvorfor hans indspillede levering så ofte er mærkbart uforpligtende). Filmens omdømme forbedredes, da den blev revurderet i løbet af årtierne og Scott udgav sine foretrukne klip af filmen, der yderligere henleder opmærksomheden på dets dybere sci-fi-temaer om identitet og hvad det faktisk vil sige at være menneske. Den dag i dag er der dog stadig mange filmfolk, der sætter pris på Blade Runner for dets håndværk og plads i historien, men finder dens indflydelse på sci-fi-genren langt mere interessant end selve filmen.

Til sammenligning, Blade Runner 2049 blev bredt fejret af kritikere, da det åbnede i 2017... og alligevel afslører et nærmere kig på dets anmeldelser en lignende skel mellem kritikerne, der beundrer dets visuelle effekter, musik og udvidelse Blade Runner's temaer (kombineret med nogle overraskende subversive narrative valg) og dem, der for det meste deler deres følelser, men finder det for langsomt og for langt til sit eget bedste. Efterfølgeren blev også kritiseret for at underudvikle sine kvindelige karakterer og hvordan alle kvinderne i Blade Runner universet (både replikant og menneskeligt) eksisterer tilsyneladende for at dræbe/blive dræbt og flytte plottet videre. Og mens Villeneuve senere skylden Blade Runner 2049s mangel på Oscar-nomineringer uden for de tekniske kategorier på dets svage billetkontorpræstation, må man spekulere på, om måske dens subtilt splittende modtagelse var lige så ansvarlig.

Hverken Blade Runner eller Blade Runner 2049 er Crowd-Pleasers

Med bagklogskabens fordel er det så meget desto mere indlysende, at Alcon og Warner Bros. brugt alt for meget på at lave Blade Runner 2049. Det ville simpelthen aldrig blive den type crowd-pleaser, der i store træk nemt kunne inddrive et budget på 150-185 millioner dollars (det anslåede prisskilt for Blade Runner 2049, markedsføring ikke medregnet). Ligesom sin forgænger, Blade Runner 2049 er for bevidst langsom og atmosfærisk til at have den samme crossover-appel som tilsvarende smarte moderne sci-fi-film som Begyndelse, Tyngdekraft, og Marsmanden. Selv dengang kostede det stadig meget mere at producere, end de fleste af disse hits gjorde, hvilket kun hæmmede dets evne til at gå i balance økonomisk. Villeneuves anmelderroste udenjordiske drama Ankomst (som han lavede lige før Blade Runner 2049) var heller ikke en undtagelse fra reglen; det ville også have været en kommerciel dud, hvis instruktøren ikke havde holdt prisskiltet nede på beskedne $47 millioner.

Den originale Blade Runner havde MEGET konkurrence

Blade Runner var heller ikke ligefrem en billig film og var budgetteret til 30 millioner dollars ujusteret for inflation (til sammenhæng er det 3 millioner dollars mindre end Imperiet slår tilbage omkostninger at lave to år tidligere). Den klarede sig faktisk ret godt i sin åbningsweekend, selvom den kæmpede for at have ben i ugerne efter. Retfærdigvis var det til dels et spørgsmål om timing; Blade Runner ankom tre uger efter Star Trek II: The Wrath of Khan og to uger efter E.T., så konkurrencen om sci-fi-film var virkelig intens lige ud af porten. Hvis det ikke var nok, havde den også premiere samme dag som John Carpenters Tingen genindspilning, en anden R-vurderet film, der på samme måde er rettet mod et ældre publikum. I betragtning af alternativerne (herunder andre genrepublikumsglade kan lide Barbaren Conan), er det ikke underligt, at færre billetkøbere dukkede op for Scotts forholdsvis lunefulde og triste sci-fi-vision. Det var heller ikke den eneste, der fortabte sig i shuffle; Tingen var ligeledes en kassefiasko som fortsatte med at opnå kultstatus år senere.

Blade Runner 2049 lærte ikke af den originale films fejl (og lavet flere)

Når alt kommer til alt, Blade Runner 2049 lærte ikke af sine forgængeres fejltrin. Det var for langsomt og langt (noget der dukkede op i en masse af anmeldelser, selv ellers strålende), og Scott har selv sagt, at han ville have droppet tredive minutter af det. Filmens sexisme kom heller ikke ud af venstrefeltet; den oprindelige Blade Runner er ikke bedre til at undersøge den vold (både fysisk og seksuel), den udsætter sine kvindelige karakterer for. Oven i alt det, markedsføringen for Blade Runner 2049 var yderst hemmelighedsfuld og afslørede få detaljer for at hjælpe med at få publikum begejstret for at vende tilbage til dette særlige sci-fi-univers. En franchise som Star wars kan slippe af sted med super-hemmelig markedsføring, fordi dens plots i sidste ende er ret ligetil, og det visuelle er spændende nok til at sælge sig selv; det er en anden ting, når du prøver at overbevise alle, der ikke allerede er en Blade Runner fanatisk, at en film fuld af scener med Gosling, der ikke er emotionelle mod dystopiske baggrunde, er noget, de vil se for at tjekke ud.

Alligevel er der sikkert en del Blade Runner fans, der ikke har noget imod, at begge film bombede. Hver film fortæller en tilfredsstillende selvstændig historie og efterlader ikke store plottråde hængende som opsætning til en fremtidig efterfølger eller spinoff (som så mange franchisefilm gør). Blade Runner 2049 føles især som om, at det virkelig repræsenterer Villeneuves kompromisløse vision og ikke noget, der blev omarbejdet til at være mere bankvenligt, på samme måde som de bedste udskæringer af Blade Runnerhar Scotts fingeraftryk overaltm. Som filmelskere og sci-fi-fans ved alt for godt, er det nogle gange (normalt?) bedre at have for lidt af en ejendom, du elsker, end for meget af den.

Eternals Early Reactions beskriver den som MCU's mest episke og unikke film