American Crime Story: How Impeachment Works (og misforståelser forklaret)
Den seneste serie af Amerikansk krimi genoplever den chokerende og historieskabende rigsretssag af USA's 42. præsident, Bill Clinton. I en kronik af Clintons forhold til den daværende praktikant i Det Hvide Hus, Monica Lewinsky, følger showet alle sagaens drejninger. Men i modsætning til de to andre sæsoner af hit FX-showet, Amerikansk krimi sæson 3 vil primært fokusere på epicentret af amerikansk politisk magt, samt at tackle nogle ekstremt komplicerede juridiske spørgsmål, snarere end den relativt sort-hvide sag om mord. Derfor, måske forståeligt nok, kræver konteksten omkring serien en mere dybdegående forklaring – især omkring selve rigsrettens karakter.
Amerikansk krimi sæson 3 vil undersøge nedfaldet fra præsident Clinton og Monica Lewinskys forhold mellem 1995 og 1997. Showet vil følge affæren fra dens begyndelse, frem til dens endelige opdagelse af pressen, såvel som Lewinskys rutsjebane-venskab med Linda Tripp, som i sidste ende leverede bevis for affæren til den uafhængige rådgiver Ken Starr. I sidste ende blev Clinton fundet at have løjet om sit forhold til Lewinsky, hvilket førte til, at han kun blev den anden amerikanske præsident, der blev rigsret, efter Andrew Johnson i 1868. Selve showet er indstillet til at spille Clive Owen som Clinton, Beanie Feldstein som Monica Lewinsky, og
Som et resultat af skandalen blev Clinton rigsret for to anklagepunkter for hindring af retfærdighed og mened foran en stor jury. Han blev dog frifundet for begge anklager i det amerikanske senat, hvilket gav ham mulighed for at se resten af sin periode som præsident. I betragtning af det beviste bedrag, der er involveret i hele affæren, og de langvarige konsekvenser af skandalen, kan dette virke forvirrende. Men i betragtning af rigsretsrets karakter og de specifikke forbrydelser, som Bill Clinton blev anklaget for, er det måske forståeligt, at han i sidste ende ikke blev fjernet fra embedet. Her er, hvordan en rigsretssag faktisk fungerer, sammen med nogle almindelige misforståelser om processen.
Rigsretsproces forklaret (og hvilke præsidenter der er blevet rigsret)
Teknisk set er en rigsretssag fra præsidenten den mekanisme, der er tilgængelig for den lovgivende gren af den amerikanske regering til at fjerne en præsident, der er skyldig i "høje forbrydelser og forseelser". I Clinton-sagen blev de såkaldte rigsretsartikler fastlagt af en undersøgelse fra Repræsentanternes Justitsudvalg, som undersøgte bevis for Clinton/Lewinsky-affæren for at fastslå, om der er begået en forbrydelse. Det var resultatet af denne undersøgelse, der i sidste ende førte til Clintons rigsretssag i Repræsentanternes Hus.
Efter at artiklerne om rigsretssagen er blevet bekræftet, afholdes der typisk en afstemning i Parlamentet for at beslutte, om sagen skal videre til senatet. I Clintons tilfælde stemte Parlamentet for at opretholde to forhold, mens det frifandt for yderligere to forhold om mened og magtmisbrug. Det betyder, at selv om Clinton ikke blev fjernet med magt, blev han kun den anden amerikanske præsident i historien, der blev stillet til rigsret.
Selvom en rigsretssag er ekstremt sjælden, er der andre bemærkelsesværdige eksempler. Andrew Johnson, for eksempel, blev den første præsident, der stod over for processen og blev i sidste ende rigsret for at fjerne sin krigsminister, Edward Stanton, i direkte strid med den nyligt vedtagne embedsperiode Handling. For nylig blev Donald Trump den første præsident, der blev rigsret to gange – én gang for sin rolle i at anmode om ukrainsk involvering i valget i USA i 2020, og igen for hans påståede deltagelse i oprøret den 6. januar ved The Capitol. Ingen af præsidenterne blev i sidste ende fjernet fra embedet, hvilket betyder, at ingen amerikansk præsident endnu er blevet tvangsfjernet via rigsretssag.
Hvordan en præsident fjernes fra embedet efter rigsretssagen
I sagerne Johnson, Clinton og Trump blev alle tre præsidenter dømt i Repræsentanternes Hus (Trump, to gange). Men på trods af deres skyld, forblev alle på posten og var i stand til at se resten af deres embedsperiode. Dette skyldes, at en præsident for at blive fjernet skal dømmes af to tredjedele af senatet samt et flertal af Parlamentet.
Selvom nogle sager er kommet tæt på, har ingen præsident endnu nået denne tærskel. I Bill Clintons rigsretssag, artikel 1 blev besejret med 55 stemmer imod mod 45 for, mens artikel 2 resulterede i en 50:5o split. Begge sager var dog langt fra det nødvendige flertal på 67 stemmer.
Tilsvarende resulterede Donald Trumps første rigsretssag i en 52-mod-, 48-for-forskel, med Mitt Romney som den eneste republikaner, der stemte for at dømme. Hans anden rigsretssag var meget mindre partisk, med 57 senatorer, herunder syv republikanere, der stemte for at fjerne Trump fra embedet. Men endnu en gang kom de anklagende parter til kort. Faktisk var Andrew Johnsons af alle retssager om præsidentens rigsret den tætteste - fejlede i Senatet med kun én stemme.
Bill Clintons rigsrets- og retssagsresultat forklaret
Clintons rigsretssag stammede oprindeligt fra et særskilt sæt anklager, rejst af en kvinde ved navn Paula Jones. Jones' sag anklagede Clinton for seksuel chikane i sin tid som guvernør i Arkansas. For at støtte deres klients påstande søgte Jones' advokater at etablere et adfærdsmønster fra Clinton, som fik dem til at undersøge Lewinsky-sagen. Under retssagen blev både Præsident og Monica Lewinsky selv benægtede, at de havde indgået et seksuelt forhold, hvilket var usandt.
På dette tidspunkt havde den uafhængige advokat Ken Starr allerede efterforsket Clinton-administrationen for påståede økonomiske ugerninger. Efter at være blevet fremlagt beviser for affæren af Lewinskys veninde Linda Tripp, konkluderede han, at Clinton havde begået mened under Jones-sagen. Dette førte direkte til beskyldningerne om mened, der blev citeret under efterfølgende rigsretshøringer.
Clintons forsvar hævdede, at selvom præsidentens handlinger var moralsk tvivlsomme, nåede de på ingen måde det niveau af uretfærdighed, der kræves for at blive rigsret. Anklagere foreslog på den anden side, at Clintons mened under Jones-sagen svarede til præcis den slags høje forbrydelser og forseelser, der er skitseret i forfatningen. I sidste ende tillod Clintons frifindelse på begge punkter ham at se resten af sin embedsperiode. Men på trods af den omfattende dækning af historien, gør sagaens langvarige forgreninger den lige så dynamisk og chokerende, som den var for 25 år siden. Uanset dine politiske dispositioner Monica Lewinsky-produceret Amerikansk krimi sæson 3 tegner til at blive en spændende tilføjelse til franchisen.
Tom Welling og Michael Rosenbaum giver opdatering om Smallville animeret show
Om forfatteren