Space Jam 2: Everything That Went Wrong With A New Legacy

Den langvarige efterfølger Space Jam: A New Legacy er endelig blevet udgivet i biografer og videre HBO Max, og med sammenligninger med originalen, der kommer i fokus, er det værd at undersøge, hvad der gik galt med dette LeBron James køretøj. Den mærkelige kombination af Michael Jordan og Bugs Bunny viste sig bemærkelsesværdig potent i 1996, hvilket hjalp at fikse en nu ikonisk fortælling til His Airness' karriere i midten af ​​90'erne og genoplive interessen for the Loony Melodier. Naturligvis afføder et lukrativt hit en efterfølgerdiskussion, men det hypotetiske projekt arbejdede i limbo i mange år. Det var ikke før James vs. Jordan-debatten begyndte virkelig at blive varm, at LeBrons version blev uundgåelig. Men nu hvor den endelig er kommet, står det klart En ny arv mangler noget af det lavet Space Jam arbejde i første omgang.

Veteran instruktør/producer Ivan Reitman fik først idéen om at parre Michael Jordan og Bugs Bunny i begyndelsen af ​​90'erne, og på trods af nogle kommercielle samarbejder mellem de to, forestillingen om et spilleprojekt blev skrinlagt med Jordans første pensionering fra basketball i 1993. Da han vendte tilbage til NBA i 1995, startede produktionen igen med et manuskript, der integrerede Jordans dengang nuværende personlige og professionelle tilstand i den tossede Tunes-ladede fortælling. Den resulterende film var en massiv kommerciel succes og kulturel prøvesten (omend et kritisk flop), og Warner Bros. havde deres blikke rettet mod en efterfølger, så snart krediteringerne rullede til premieren.

Jordan gik dog ikke med til at vende tilbage et sekund Space Jam, og derfor søgte projektet en lang liste af potentielle atlet-samarbejdspartnere til Space Jam efterfølger, inklusive Tony Hawk, før den bruser ud. Da LeBron James' fremtræden begyndte at bede Jordan-sammenligningen, var valget klart om, hvem der kunne revitalisere IP: Den Udvalgte. Efter flere forsinkelser, Space Jam: A New Legacy åbnede til sidst for et betydeligt billetkontor i juli 2021, men modtog kritik for sin historie, produktplacering og skuespil - ikke ulig originalen. Men som det viser sig, En ny arv's problemer stikker dybere end blot de fejl, den deler med sin forgænger.

Space Jam: A New Legacy Mangler kulturel kontekst

Space Jam er generøst en underholdende film, men dens massive succes skyldes mindre filmkvalitet og mere kulturel ikonografi. Michael Jordan var uforlignelig allestedsnærværende i 90'erne, og hans pensionering rystede ikke kun basketballverdenen, men den bredere amerikanske tidsånd. Uanset om det skyldes hans fars død eller udokumenterede påstande om spillegæld, gav Jordans pensionering, baseball-ophold og tilbagevenden til NBA-herligheden en mulighed for Space Jam at udnytte en allerede eksisterende historie, der ville engagere sig direkte i øjeblikkets kultur. Scriptet giver publikum mulighed for at sætte en enestående fortælling på Jordans tumultariske år væk fra spillet. Han trak sig tilbage for at spille baseball på grund af tabet af sin far, var simpelthen også konkurrencedygtig til at sygne hen i de mindreårige og genopdagede sin kærlighed til spillet, alt imens han genoplivede Loony Tunes IP. Sig, hvad du vil om tempoet, skuespillet eller endda tilfældige verdensopbygning, men på trods af alle dens fejl og forskellige elementer, Space Jam formår at samle disse til en absolut tour de force.

Hvis Space Jamgrunden til at være koger ned til at "forklare Jordans basketball-pause," Space Jam: A New Legacy eksisterer udelukkende fordi "Jordan gjorde det, så nu må LeBron gøre det." Fair eller på anden måde, drengen fra Akron har båret byrden af ​​Jordan-sammenligninger i det meste af sin berømte karriere. I betragtning af hvor indflydelsesrig Space Jam bevist i at slynge MJ fra atlet til underholdningsmogul, gik det ikke længe, ​​før LeBrons bud på IP blev uundgåeligt. Men på trods af hele det narrative potentiale i LeBrons basketballkarriere - "The Decision", tilbagevenden til Cleveland, kommer tilbage fra 3-1 - filmen kommer for sent i James' historie til at udnytte det saftigste øjeblikke. Hvor Jordans version konstant leger med forestillingen om hans uundgåelige tilbagevenden til spillet, har LeBrons intet at blinke til undtagen måske en relativt godartet femte titel, som den ignorerer.

Space Jam: A New Legacy Har en dårlig historie

Som resultat, Space Jam: A New Legacy mister den kulturelle betydning, der hjalp med at hæve originalen fra "dårlig film" til "kulturel prøvesten." Det magre plot og trætte præmis kan ikke skjules deres fejl med chokket og ærefrygten ved at se to figurer, der er større end livet – MJ og bugs – dele den store skærm, hver med deres egne virkelige indsatser på Skærm. Glansen af Space Jam var dets synergi med faktiske begivenheder, uanset om det er Jordans comeback eller Tunes' tilbagevenden til relevans. En ny arv viser ingen sådan løftestang. Mens originalen glæder sig over popkulturreferencer med en beundringsværdig hensynsløs opgivelse, støder denne film som et pengegreb i forsøget på at gøre det samme. Warner Bros.' tilstedeværelse i manuskriptet som et integreret plotelement bidrager helt sikkert til denne følelse af billighed. Inkorporeringen af ​​moderne æstetik gør sit bedste for at redde en fundamentalt unødvendig film, men nej mængden af ​​spil eller algoritmer eller Don Cheadle kunne redde denne historie - mere dum end fjollet, mindre dum end halt.

Hvad mere er, formår historien ikke at udføre sine opsætninger og udbytter lige så succesfuldt som sin forgænger. The Tunes' konvertering til 3D føles fuldstændig ubegrundet, især som et produkt af skurkens magt, hvilket lader seerne stille spørgsmålstegn ved hans motivationer for eller konsekvenserne af transformationen. Bugs' offer vejer ikke, da hans udødelighed er veldokumenteret og endda erklæret på forhånd. På trods af at de har skabt adskillige potentielt interessante konflikter - Bugs føler sig forladt af melodierne, og LeBron tvinger sin søn ind på en forudbestemt vej, Warner Bros.' antropomorfiseret algoritme, der kæmper for anerkendelse - den formår ikke at forpligte sig til nogen helhjertet og ender med at udføre et middelmådigt arbejde med hver. Måske den originale instruktør Terence Nance kan have udforsket disse på en mere unik og filmisk måde, der minder om hans offbeat varietéshow Tilfældige flyvehandlinger, men produktionen erstattede ham med arbejderen Malcolm D. Lee (Forloveren, Pigerejse, Natskole) i præproduktion.

LeBron James er en dårlig skuespiller

Blandt de mest almindelige kritikpunkter på Space Jam er forestillingen om, at Michael Jordan er en dårlig skuespiller. Mens han er mere end brugbar ved at spille mod menneskelige modstykker, løber han med ansigtet først ind i indlæringskurven, når hans scenepartnere vender sig til green screen. Shaq har den tvivlsomme udmærkelse som "dårligste skuespilpræstation fra en tidligere NBA-stjerne", som Kazaam i den eponyme udgivelse fra 1996, men Jordans rolle samme år truer stort. LeBron James havde i mellemtiden en mindeværdig (og ikke ubetydelig) rolle i Judd Apatow-komedien Togvrag (2015), hvilket styrker presset for, at LeBron skal slå Jordans Space Jam præstation og kridt endnu en opgørelse i sin klumme. Men rapporterne om LeBrons skuespildygtighed var stærkt overdrevne.

LeBron James er et medieikon, og hans flytning til Los Angeles Lakers cementerede hans status som en multi-bindestreg mogul – atlet, forretningsmand, entertainer osv. Men hans præstation i Space Jam: A New Legacy lader simpelthen meget tilbage at ønske. For lige så karismatisk en tilstedeværelse som han er, ville du ikke vide det fra hans trælevering af saccharin, Pinterest-board-klicheer i denne film. Sjældent spiller han en følelse, der ikke umiddelbart kan læses på overfladen. Skriften gør ham heller ikke nogen tjeneste; Jordan nød godt af en karakter, der føles mere tro mod hans faktiske jeg, og du køber hans frustration, da han svinger forgæves til strejke tre. LeBron kan være en anmassende forælder- han navngav trods alt sin førstefødte LeBron, Jr. - men hans præstation er for bred og en tone til at relatere til nogen håndgribelig intriger fra det virkelige liv.

Beyond the King, den meget dygtige Don Cheadle ringer den ind som Al-G Rhythm, Warner Bros. algoritme, der er langt fra den arketypiske model sat af den titulære karakter i 1991's far versus søn fantasy eventyr Krog. Børnekunstnerne tilbyder heller ikke meget for at redde filmen, uanset om de er unge LeBron (Stephen Kankole), hans fiktive søn Dom (Cedric Joe) eller Malik (Jalyn Hall). Simpelthen sammenligne hver Space Jam filmens åbningsscener i flashback-stil afslører forskellen i følelsesmæssig effektivitet mellem de to film: Jordans forbindelse med sin far og LeBrons foragt for distraktioner.

Space Jam: A New Legacy Er for afhængig af Warner Bros. Referencer

Space Jam da en franchise i bund og grund er en massiv reklame. Den originale films instruktør, Joe Pytka, var en berømt skaber af reklamespots med blandt andre top NBA-talenter, og derfor fik han Jordan-bilkoncerten. Stan Podolak (Wayne Knight) sagde det bedst i udgivelsen fra 1996: "Kom nu, Michael, det er spilletid. Tag dine Hanes på, snør dine Nikes, tag dine Wheaties og din Gatorade, så snupper vi en Big Mac på vej til boldbanen."Men trods alt det salg, den originale film gjorde, En ny arv gør mere - og gør det værre. Måske er det det faktum, at efterfølgeren bærer sit cash-grab-ry på ærmet, eller måske er det fordi Warner Bros. virksomhedsenheden træder så tungt ind i selve historien, men Space Jam's salgsmandskab føles langt mindre besværligt end problematisk En ny arv.

Med alle referencer til Game of Thrones, DC tegneserier, og troldmandsverdenen af Harry Potter, det er klart den påtænkte takeaway fra En ny arv er ikke "LeBron James sikker er fantastisk", men snarere "Warner Bros. har helt sikkert et omfattende katalog over IP, som man kan bruge penge på." Måske er det specificiteten af ​​produktplaceringen, der gør det muligt. en svedig tilgang, da alle de mest fremtrædende annoncører er Warner Media-ejendomme snarere end sportsdrikke, outfitters eller restauranter. Eller måske er det afhængigheden af ​​produkter som popkulturreferencer snarere end stjernepersonaerne, der er med i originalen, inklusive Bill Murray og Larry Bird, blandt andre. Uanset den underliggende årsag, er resultatet det samme: En ny arv er mere fokuseret på at sælge andre produkter end at vise et godt produkt på skærmen.

Alt, hvad der gik rigtigt med Space Jam: A New Legacy

For alle disse problemer er der masser af det Space Jam: A New Legacy klarer sig godt. Filmen bruger nogle interessante ideer til at modernisere et koncept, der er så solidt forankret i sit øjeblik. Brug af teknologi i manuskriptet, da både skurken Al-G og Doms heroiske passion, berører det moderne publikums bekymringer og interesser på en frisk måde. LeBron som anmassende forælder er et interessant koncept at køre med (selvom intrigen kun strækker sig for så vidt angår henrettelsen). Filmen gør rigeligt brug af ikoniske Looney Tunes-gags, der er iboende i animationsmediet, selv til tider, der overgår originalens. For hver miss (f.eks. Porky—The Notorious P.I.G.—rap), er der et hit; animerede LeBron, der roterer sit hår og skæg, når han træder ind i Tunes' verden, demonstrerer et klassisk Chuck-Jonesian touch. Og at animere LeBron hjælper med at løse originalens skuespil-mod-grøn skærm-problem, da James beviser en perfekt brugbar stemmeskuespiller. Variationen af ​​konkurrerende animationsstile, for hvilke segmenter af Spider-Man: Into the Spider-Verse (2018) blev rost, giver rigelig visuel interesse, og filmens skala føles tilstrækkelig stor til sine motiver. Afseksualisering af Lola Bunny var en markant forbedring i forhold til originalens mest dårligt ældne element, og 3D-karaktererne ser spektakulært fotorealistiske ud.

Space Jam kan ikke måle sig som en film med sit ry som et stykke ikonografi, og Space Jam: A New Legacy kan ikke måle sig med sin forgænger på nogen af ​​fronterne, men den gør, hvad den er designet til at gøre. Det genopliver IP gammelt og nyt, udvider LeBrons kulturelle råderum, mens han forbereder sig på sin karriere efter at spille, og tjener penge – mange penge. På trods af alle dens instruktørskift, amatøragtigt skuespil, latterligt forfatterskab og misforståede referencer byder filmen på et sjovt atletisk eventyr for hele familien. Uanset om basketballfans foretrækker originalen eller efterfølgeren blegner i sidste ende i forhold til hovedshowet: hvem er G.O.A.T. – LeBron eller Jordan?

Disney opfordrer fans og presse til ikke at forkæle Eternals

Om forfatteren