The Legend Of Sleepy Hollow: 5 Things Disney Got Right (& 5 They Got Wrong)

Washington Irving's Legenden om Sleepy Hollow er uden tvivl den mest berømte spøgelseshistorie i amerikansk litteratur, måske også den mest kendte Halloween-historie. Hvert år bliver historien om Ichabod Crane og den hovedløse rytter fortalt og genfortalt gennem skuespil, tv -tilbud og selvfølgelig film, mest berømt i Tim Burtons Sleepy Hollow eller Disney -animerede version.

Disney -tilpasningen er mere end sandsynligt den første version, de fleste seere introduceres til, og overraskende nok er den ikke så Disneyfied, som man skulle tro. Det betyder ikke, at det ikke er uden nogle kreative friheder, men at sige, at det ikke gør det oprindelige arbejde retfærdigt, ville være usandt.

10 Det blev rigtigt: Dialogen/fortællingen

Lige ud af porten træffer Disney allerede de rigtige beslutninger, da Bing Crosbys bløde glathed ophidser historien, mens Disneys animation gør resten. Selvom crooner tilføjer sin egen sprog til læsningen, kommer det meste af manuskriptet til tider direkte fra bogens sider.

Disney kritiseres ofte for at tage for mange kreative friheder, når det kommer til deres historier, der er baseret på bøger, men ikke så meget i denne tilpasning. Selvom den er enormt kortere end den originale tekst, ser det ud til, at det kommer fra Irvings pen.

9 Det blev forkert: Landsbyen

Det kan virke som lidt af en nitpick, men indstillingen af ​​Sleepy Hollow i sig selv er ikke så "hjemsøgt eller foregribende", som scriptet kan foreslå. Faktisk har mange Disney -fans påpeget, at der er meget lille forskel mellem Sleepy Hollow og landsbyen Belle bor i fra Skønheden og Udyret.

For at sige det ligeud, er Sleepy Hollow set i Tim Burtons iteration mere præcis end Disneys, og selv den film tog inspiration fra tegneserien. Når det er sagt, ses de lysere steder i landsbyen ikke ligefrem længe.

8 Det blev rigtigt: Brom er ikke en dårlig fyr

Når de fleste mennesker ser Brom Bones mod Ichabod Crane, Brom er ikke rigtig en Disney -skurk. I stedet er han kun folien og rivalen til Ichabod i sin søgen efter at vinde hjertet af Katrina. Han kan komme i skrot med den tynde skolelærer en eller to gange, men han gør aldrig rigtig noget åbenlyst "ondt".

Det siger endda i både teksten og fortællingen, at "Der var ingen ondskab i hans ulykke", og at han er en godmodig person, der altid er klar til en god tid. Han er ikke en dårlig fyr, men kærlighed får folk til at lave nogle skøre ting.

7 Det blev forkert: Slapstick

Det kan betragtes som en solid tilpasning af den originale historie, men hvis der er en ting, de fleste originale historier purister tager problem med, er det sandsynligvis mængden af ​​slapstick i hele filmen. Nok er det stadig den samme historie om den hovedløse rytter, men i slutningen af ​​dagen er det stadig en tegneserie.

Det er let at forstå, hvordan mængden af ​​fysisk komedie kan tage væk fra historiefortællingen, men det er også let at se, hvor meget det forbedrer karakterernes personligheder. Det er mørkere end de fleste Disney -billetter, men det har stadig den samme kvalitet.

6 Det blev rigtigt: Katrinas personlighed

Det er allerede blevet fastslået, at Brom Bones ikke var den sande antagonistiske kraft i historien, men hvis nogen var denne titel værd, kan det være Katrina Van Tassel. Faktisk var Katrina den, der virkelig startede konkurrencen mellem Ichabod og Brom - alt sammen fordi hun nyder at se mænd kæmpe og savle om hende.

Både bogen og filmen beskrev hende som en koket og en forfærdelig flirt. Katrinas "kærlighedssang" siger endda "Katrina vil kysse og løbe, for hende er en romantik sjov. Der er altid en til at starte. "Hun er ikke i det for kærlighed, hun er med for underholdningen.

5 Fik det forkert: Romance -elementet

Med det forrige emne i tankerne er der lidt af et romantisk element mellem de tre hovedpersoner. Det er sjovt, det er underholdende, det åbner døren for en lang række komiske muligheder, men sådan gik det ikke ned i romanen.

Begge versioner har Ichabod Crane, der prøver sit yderste for at vinde hjertet af fair Katrina, dels fordi hun og hendes familie har en enorm gård og formue, men versionerne er forskellige i resultaterne. Selvom filmen efterlader det meget tvetydigt, om Ichabod lykkes eller ej, ser bogen ham fejle før hans trofaste møde med rytteren.

4 Til højre: Ichabod Crane

Der har været mange skuespillere og kunstnere, der har påtaget sig rollen som Ichabod Crane gennem årene, herunder Johnny Depp, og Tim Burtons version er fuld af smukke omgivelser og kostumer. Men for så vidt angår nøjagtighed, rammer Disney sømmet lige på hovedet med deres høje, gængse, fuglelignende fortolkning af Crane.

Disneys Ichabod har næsten alle de deskriptorer, der er anlagt af både fortællingen og den originale bog, fra hans store fødder til den lange spidse næse, og det er tydeligt at se, hvor animatorerne fik deres inspiration. I dag er der så mange illustrationer og tilpasninger, der tager væk fra den originale animerede version.

3 Fik det forkert: Halloween -motivet

Hvad der kan komme som et chok for de fleste mennesker, der ikke har læst den originale historie, er, at der ikke er nogen reel omtale af noget Halloween -element i den originale historie. Faktisk skriver Irving, at historien om Ichabod Crane er en forbeholdt nætter omkring vinterbålet, og alligevel er det blevet en af ​​de mest ikoniske Halloween -historier.

Ideen om, at Ichabod går til en Halloween -fest, og at den hovedløse rytter kun ses på Halloween -aften, sker aldrig i den originale historie. Men den bliver stadig fortalt, genfortalt og genudsat hvert år i lyset af glødende jack-o-lanterner og spande med slik.

2 Fik det rigtigt: Jagten

Ingen tilpasning af Legenden om Sleepy Hollow ville være komplet uden et møde med den berygtede Headless Horseman, og Disneys version er standarden, som alle versioner af denne sekvens bedømmes efter. Historiens tredje akt er, hvor tingene tager en hård venstresving til skrækterritorium, og hvor Disneys tilpasning bliver indbegrebet af en gotisk tegneserie.

Selv med sit sprinkling af slapstick er det stadig en af ​​de de mest uhyggelige øjeblikke i en Disney -film. Det er en næsten perfekt jagtsekvens, der har hjerter væltende og øjne limet til skærmen indtil det flammende græskar ved klimaks.

1 Gik forkert: Ichabods nerve

Disney gør mange ting rigtigt, når det kommer til Ichabod Crane, men der er én ting, de gør helt forkert og beklager det ikke. Ichabod Crane er beregnet til at være overtroisk, men Disney tæer linjen og gør ham næsten uden ryg, da Brom Bones synger historien om den hovedløse rytter.

I bogen er Ichabod Crane let bange og har ikke ligefrem hjertet af en løve, men han elsker spøgelseshistorier og han handler om de paranormale og overnaturlige hændelser i Sleepy Hollow. Selvfølgelig skræmmer de ham, selvfølgelig holder de ham oppe om natten, men han lever absolut for det, og det er virkelig et afgørende træk ved hans karakter.

Næste10 største ting, vi lærte i DC Fandome 2021

Om forfatteren