Morgenkrigens tidsrejseregler forklaret (er der et paradoks?)

Morgendagens krig tidsrejseregler forklares i hele filmen, og mens de er på plads for at forhindre paradokser, forhindrede de ikke nødvendigvis, at en skulle forekomme. Filmen blev udgivet den 2. juli 2021 og sidder i øjeblikket med seje 54% på Rotten Tomatoes, hvilket falder sammen med den delte modtagelse af filmen. Selvom den generelt anerkendes som en fin film, kan dens lidt indviklede brug af tidsrejser være skyld i dens lunkne modtagelse. Morgendagens krig markerer Amazons seneste Sci-fi originalfilm fra instruktøren Chris McKay, kendt for Lego Batman -filmen. Faktisk, Morgendagens krig markerer McKays første live-actionfilm, der primært har arbejdet inden for animation.

Morgendagens krig stjerner Chris Pratt som Dan Forrester, en uopfyldt naturskolelærer på gymnasiet, der leder efter sit livs formål. Men så bliver hans verden vendt på hovedet, når soldater fra 2051 rejser til 2022 for at advare menneskeheden om en apokalyptisk krig med en fremmed race kendt som White Spikes. Med et “Jump-Link” på plads, føres forstærkninger til fremtiden for at deltage i kampen. Dan bliver til sidst draftet og tvunget til at kæmpe. Der opdager han, at hans unge datter Muri er voksen og leder den endelige modstand mod udlændinge. Muri er en videnskabsmand, ligesom Dan, og håber på at opdage et toksin, der kan sendes tilbage til fortiden med sin far for at dræbe udlændinge, før krigen i morgen nogensinde begynder.

Plottet lyder måske enkelt nok, men tidsrejser er aldrig en let forhindring at overvinde, da det præsenterer sit eget sæt unikke udfordringer. Morgendagens krig, som mange tidsrejser sci-fi film, kæmper for at overholde sine egne tidsrejseregler. Efterfølgende overskygges filmens enkle tidsrejseregler af spørgsmålene omkring det mulige paradoks, der skabes ved filmens afslutning. Desuden, hvor de fleste tidsrejsefilm har en vasketøjsliste med ting, der er og hvad man ikke bør gøre for at forhindre paradokser og ændre fremtiden, Morgendagens krig har i det væsentlige tre regler kortfattet forklaret relativt tidligt i filmen gennem letfordøjelig fremstilling.

Morgendagens krig Tidsrejseregler forklaret (detaljeret)

Første gangs rejseregel anerkendt i Morgendagens krig hedder det, at kun dem, der er døde før 2051, kan rejse til fremtiden. Dan opdager dette under hans udarbejdelsesproces og efter uddannelse, da han indser, at mange af de rekrutterede rekrutter tilhører en ældre generation. Dans død skyldes en fremtidig bilulykke inden for det næste årti. Den anden del af denne tidsrejseregel er, at kun unge soldater fra 2051, dem, der endnu ikke er født i 2022, må rejse til 2022. For så vidt angår tidsrejseregler, er dette en standardforanstaltning, der er indført for at forhindre paradokser i at opstå, såsom et tidligere og fremtidigt selvmøde. Her kan disse regler også forhindre for tidligt at nedbryde fremtidens oprindeligt tilgængelige kræfter i 2048, når udlændingekrigen først begynder.

Måske Morgendagens krig mest interessante tidsrejser er manglende evne til at "springe" hjælpestyrker til en tid før invasionen begynder i Rusland, hvor de sporer udlændingernes oprindelse på Jorden. Dette adresseres direkte, når en ny rekrut spørger, hvorfor de ikke bliver ført dertil i stedet for 2051, når krigen allerede er tabt. Svaret fra 2051-soldaten kommer i form af en metafor, hvor de to Jump-Links i 2022 og 2051 bevæger sig gennem tiden som flåder på en flod. Forstærkninger er i stand til at springe mellem tømmerflåder, men hver tømmerflåde bevæger sig konstant fremad. Derfor, når 2022-rekrutterne sendes til deres 7-dages udsendelse i 2051, er der også gået 7 dage i 2022. Filmens logik og forklaring er ganske enkel og adresseret hurtigt, hvilket indikerer filmskabernes ønske om, at publikum ikke skulle gå tabt i detaljerne.

En yderligere mindre defineret tidsrejseregel i Morgendagens krig handler om, hvordan ændring af fortiden påvirker fremtiden. Morgendagens krig sluttergør det klart, at fremtiden i dette science-fiction-univers kan ændres og ikke er skrevet i sten. Derfor planlægger Muri at fremstille et toksin, der skal sendes tilbage til 2022 for at forhindre, at den fremmede apokalypse nogensinde forekommer. Desværre ser det ikke ud til, at filmen konsekvent følger denne regel. Det bedste eksempel på dette er Dan's interaktioner med sin datter i 2051. Disse interaktioner ændrer utvivlsomt Dans fremtid og derved Muris fremtid. Hvis filmen fastholdt denne regel om, at fremtiden stadig skrives, så ville disse interaktioner teoretisk eliminere Muris rolle i 2051 og Dans evne til at hoppe, som han højst sandsynligt stadig ville være levede i 2051. At ignorere denne tidsrejseregel skaber potentielle paradokser, der sandsynligvis vil forvirre publikum.

Gør Morgendagens krig Opret et paradoks?

Paradokser er almindelige i tidsrejsefilm og falder normalt i to kategorier, kausale sløjfer (lukkede tidssløjfer) eller bedstefarsparadokser. Årsagssløjfer er dem, hvor der ikke er nogen indlysende begyndelse eller slutning på sløjfen, i stedet er det en kontinuerlig cyklus af begivenheder. Dette gælder ikke Morgendagens krig fordi Pratts karakter sikrer, at den fremtidige krig aldrig sker. I filmen rejser Dan og et lille hold soldater til Rusland i 2022 for at finde det fremmede skib, før de nogensinde angriber og bruger toksinet udviklet af hans datter i 2051 til at ødelægge udlændinge. Dette udelukker en kausal sløjfe, fordi der ikke er nogen cyklus, der skal fortsættes. Anvender terminologi fra Disney+s Loki, som fremhæver tidsrejser i MCU, kunne man sige, at Dan og teamet ”beskærer” den 2051 apokalyptiske fremtid.

Ikke desto mindre skaber handlingen med at "beskære" denne fremtid et paradoks i sig selv. Dette paradoks falder ind under kategorien bedstefarparadokser, der omhandler ens evne til at ændre fortiden på grund af dens effekt på fremtiden. Navneeksemplet på dette paradoks ville være et barnebarn, der rejste til fortiden for at dræbe sin bedstefar. Dette skaber et paradoks, for at dræbe bedstefaren betyder, at barnebarnet aldrig er født til at begynde med. Dette er den type paradoks, der er skabt i Morgendagens krig. Faktisk bliver paradokset ganske indlysende og endda distraherende i løbet af den sidste tredjedel af filmen som Dan bliver fast besluttet på at forhindre den fremtid, han var vidne til i 2051, herunder opgivelse af hans familie. Dette fører til Morgendagens krig har ubesvarede spørgsmål om hvordan fremtiden vil ændre sig.

Dans interaktioner med Muri i 2051 garanterer, at han ikke vil tillade, at hans ægteskab svigter og forlader Muri i de kommende år. Derfor ville Dan sandsynligvis ikke dø i den bilulykke, som han var bestemt til at blive dræbt i. Denne ændring alene skaber et paradoks, for hvis Dan ikke dør i den bilulykke, ville han aldrig har opfyldt kriterierne for at blive udarbejdet til krigen og ville aldrig have elimineret den fremmede trussel i 2022. Den eneste måde at forhindre et bedstefarparadoks ville have været at få Dan til at mislykkes i at ødelægge rumvæsenerne. Desværre, selvom dette ville løse bedstefarparadokset, ville manglende ødelæggelse af udlændinge i 2022 indebære en årsagssløjfe, hvor menneskeheden stadig ender i 2051. Sandt nok er det næsten umuligt at lave en tidsrejsefilm på denne skala uden at løbe ind i en eller anden form for paradoks.

Morgendagens krig præsenterer sig selv som en ligetil tidsrejsefilm med enkle regler, men dens udførelse er rodet og lader til tider publikum stille spørgsmålstegn ved filmens logik. Dette er især relevant, når leveringen af ​​toksinet til 2022 ikke er nok til at forhindre den fremtidige krig. Selv med filmens rudimentære regler designet til at strømline fortællingen og give publikum mulighed for hurtigt acceptere filmens forudsætning, fører de resulterende paradokser til forvirring i slutningen af ​​den tredje handling. Meget af denne forvirring kunne have været undgået, hvis filmen havde været mere konsekvent i sin tilgang til, hvad og hvordan ændringer i fortiden påvirker fremtiden. Alligevel, Morgendagens krig er stadig et sjovt ur for dem, der leder efter en brillebaseret sci-fi-film, der er i stand til at overse et par paradokser hist og her.

Pattinsons Bruce Wayne -forklædning er hans bedste Batman -forskel

Om forfatteren