Interviewet om de rigtige ting: Patrick J. Adams, Nora Zehetner, Michael Trotter
National Geographic's meget ventet optagelse af Tom Wolfes “The Right Stuff” -debuter på Disney+ i denne uge og tilbyder et nyt bud på historien om Mercury Seven, Amerikas første astronauter og NASA's tidlige dage.
Screen Rant rejste til Florida for at besøge sættet med De rigtige ting sidste år, hvor vi turnerede i sætene og hang sammen med skuespillerne og besætningen i denne ambitiøse produktion. Det imponerende ensemble -cast taler for sig selv, men De rigtige ting - i det mindste for sæson et - centreret omkring majoren John Glenn (spillet af Patrick J. Adams) og hans slags rivalisering med løjtnantkommandør Alan Shepard (Jake McDorman) for at se, hvem der bliver den første i rummet.
De rigtige ting handler virkelig om meget mere end det, fra resten af Mercury Seven - Gordo Cooper, Wally Schirra, Scott Carpenter, Deke Slayton, og Gus Grissom-til familierne til de snart-til-at-mega-berømtheder og andre på NASA (og deres PR-afdeling), der gjorde det hele ske. I det første af flere interviews, vi havde med
Hvordan er det at arbejde på et National Geographic -projekt, og hvordan fungerer produktionssiden af det i forhold til andre manuskript -tv?
Nora Zehetner: Jeg har aldrig arbejdet med NatGeo, men produktionsværdien er vanvittig. Jeg mener, de bruger mange penge, og det ser virkelig fedt ud. Sættene og alt.
Patrick J. Adams: De har ikke lavet masser af scriptede. Jeg ved, at de har gjort det, og de har gjort det godt indtil nu, men jeg tror ikke, de har gjort masser af det. Og jeg tror, de bygger deres brand. Jeg elsker virkelig at arbejde med mennesker, der ikke har en bestemt idé om, hvordan noget skal se ud eller lyde.
Jeg synes bare, at der er en reel frihed. De lader os for det meste gøre vores ting. De stoler på de mennesker, de har ansat. Vi har et fantastisk [team]. Mark Lafferty er en utrolig forfatter, og de mennesker, der laver showet, er bare så i top.
Nogle gange kan netværk være så praktiske, at de slags forhindrer disse mennesker i at gøre, hvad du hyrede dem til at gøre, og hidtil har min erfaring med dette bare været, at jeg på sæt virkelig får lov til at følge vores impulser og se hvad arbejder. Og jeg synes indtil videre, at det er skabt til en virkelig fremragende proces.
Michael Trotter: Jeg så et par af deres shows inden jeg kom til sættet, specifikt til dit spørgsmål, for at måle deres produktionsværdi. Jeg mener naturligvis, at deres brand eksisterer inden for den slags historiske rekord, og det er det, deres programmering er rettet mod. Så jeg så den første sæson af Genius; Jeg så The Long Road Home, bare med et øje for ikke bare hvordan de fortæller en historie, men hvor de lægger dem deres penge nødvendigvis og for at måle deres produktionsværdi, der kommer ind i dette, velvidende at dette omfang er kæmpe stor. Jeg mener, det er plads.
Jeg var forbløffet over, jeg kender ikke tallene, men hvordan de bruger deres penge, og hvad de var i stand til at trække ud fra de sæsoner af fjernsyn, som er meget produktionstunge med hensyn til kampsekvenser eller periode ting og sager. Einstein og Picasso, det var bemærkelsesværdigt, og det har været min erfaring, siden vi har været nede i Florida, at de er i overensstemmelse med den slags produktionslinje. De gør virkelig et godt stykke arbejde med at få deres dollar til at gå ret langt.
Patrick J. Adams: De er også virkelig fast besluttet på at få tingene rigtigt. Det er vi også, og vi er naturligvis kommet ind med en masse forskning og tager det meget alvorligt. Men vi har haft et par øjeblikke på sættet, hvor vi har stillet et spørgsmål, eller nogen troede historisk, at noget gik i en anden retning. Og jeg har fået ord som: "Åh, nej. Folk ved NatGeo har allerede undersøgt det. "
Der er et team af mennesker, der går gennem manuskriptet og sørger for, at vi får det helt rigtigt, hvilket er virkelig vigtigt for os alle, for derfor blev vi tiltrukket af denne historie. Du er nødt til at tage visse licenser, når du tilpasser noget, men det er virkelig fedt, at de på netværkssiden tager det så alvorligt.
Når du kommer ind på dette, hvor meget havde du som grundlag for viden om Mercury Seven og The Right Stuff? Havde du set filmen, læst bogen, før du overhovedet kom til serien?
Patrick J. Adams: Vi havde begge en lignende oplevelse med bogen, ikke?
Michael Trotter: Ja, min far gav mig.
Patrick J. Adams: Også min.
Michael Trotter: Han vil sandsynligvis, når han læser dette, være som "det sagde jeg ikke." Men da jeg husker det, sagde min far: "Der er mange lektioner herinde at lære." Og for mig som barn var det sådan, "Åh, ja, helt sikkert. Men det er plads, så glem bare lektionerne. Fortæl mig bare om astronauter. "
Ironisk nok husker jeg, at jeg så filmen og blev mere tiltrukket af Chuck Yeager -historien, fordi jeg syntes, det var så fedt. Men jeg havde det niveau af grundlæggende viden om ham, naturligvis, og jeg kendte Alan Shepard og John Glenn som barn og var en slags historieinteresseret. Det var sjovt, ærligt talt, at lære meget mere om Gus og den dybde, han havde, som jeg ikke tror nødvendigvis har fået tid og plads til inden for forskellige produktioner til at sortere kød ud. Og det var så en åbenbaring for mig, men som en baseline læste jeg bogen.
Nora Zehetner: Jeg havde ikke læst det før. Men jeg lavede et projekt for et par år siden om konerne, så jeg lavede faktisk lidt research dengang. Jeg havde også en grundlæggende viden om det, og så læste jeg bogen, og det var så sjovt at udforske Annie.
Patrick gik faktisk til John Glenn Archives, og han trak en masse fantastiske breve mellem dem, da de var unge. Og det var så smukt at faktisk læse, hvem de var, før alt startede og ikke dette idealiserede billede af dem.
Patrick J. Adams: Med deres egne ord, ja, det var virkelig specielt.
Jeg læste også bogen, da jeg var barn - faktisk samme historie. Min far, som var journalist, han gav det til mig mest, fordi det var plads og utrolige karakterer og en vigtig del af historien. Men også Tom Wolfes forfatterskab, og som journalist var han som: "Dette er et virkelig upåklageligt stykke - ikke helt ren journalistik, men kommer fra det fra det synspunkt."
Så den bog var let min yndlingsbog, der voksede op, sandsynligvis fordi den var ligesom den eneste bog, jeg nogensinde havde læst, da jeg var 14 - helt igennem og elsket. Derefter så jeg filmen, og jeg blev bare besat af plads som ethvert lille barn kan. Og da jeg så manuskriptet til dette, var jeg bare som: "Åh, min Gud, selvfølgelig skal de gøre dette. Det er perfekt. "
Det eneste problem med filmen er, at den ikke kan indeholde alt, hvad der er i den historie. Men i bogen kan ærligt talt bogen indeholde den. Der er så meget historie. Og jeg vidste, fordi jeg blev besat af plads, efter at jeg havde læst The Right Stuff første gang, at der var så meget mere til historien, der aldrig kunne fortælles i hverken bogen eller filmen. Jeg var ligesom, "Selvfølgelig skal de. Hvis de får dette rigtigt, er det en fantastisk mulighed for at fortælle en historie, der helt bogstaveligt talt aldrig er blevet fortalt. ”Andet end med filmen, The Right Stuff, der er to timer lang. Det kan slet ikke få det.
Dette har været under udvikling i fire år. Hvornår hørte du første gang om dette projekt? Hvad var dine tanker om det, første gang du læste manuskriptet, eller første gang du hørte, at det kunne være en ting med flere sæsoner?
Michael Trotter: Jeg fik det gennem det normale system. Jeg fik en aftale om det. Sjovt nok er det det gamle ordsprog, at når du er skuespiller, og aftaler ikke kommer ind, er den bedste måde at få en på at gå ud af byen. Jeg rejste i Grækenland, tro det eller ej, og havde den rejseplan for et bryllup i lang tid. Og jeg vil aldrig glemme, min manager sendte en e -mail, og han var som: "Nå, gå figur."
Jeg var i Grækenland, jeg fik en aftale til et interview med Jennifer og dem alle. Og de var som: "Kan du få et bånd sammen?" Så jeg lavede et bånd i et venetiansk slot fra det 15. århundrede, Airbnb med 14 mennesker på Kreta. Og båndet var i det mindste godt nok til, at jeg kunne komme tilbage til rummet, da jeg kom tilbage. Men der var så mange fugle, der kvidrede i baggrunden af mit bånd, at da jeg gik ind i rummet, og jeg var tilbage i LA var casting -direktøren sådan: "Så fuglene, hva '?" Jeg er ked af det, er der ikke en slags ironi flyvningen?
Så det kom til mig gennem de normale systemer. Men til dit egentlige spørgsmål, da jeg læste det, på grund af den fortrolighed, jeg havde med historien - og derefter til at sparre det Patrick sagde - ja, selvfølgelig er der så meget mere ved disse [fyre ' lever]. Ikke kun disse fyre 'liv, men for deres familier og den effekt, som dette må have haft. Især på den tid af berømthed, men ikke dagligt at blive afsløret af sociale medier eller lignende. Godt forud for det. Hvordan ville det se ud, og hvilken indvirkning ville det nødvendigvis have på en familieenhed, der ikke er vant til det? Og er ikke i nogen branche, uanset om du er skuespiller eller musiker, hvor berømmelsen kommer, fordi du udfører en slags underholdning. Disse fyre var berømte for og blev rost som helte i god tid, før de overhovedet havde gjort noget heroisk.
Patrick J. Adams: Samme for mig, det kom bare som en audition. Jeg var færdig med Suits for halvandet år siden; Jeg var gået væk fra det, og der havde været et par ting, der var kommet med, men de føltes alle sådan. Men jeg arbejdede heller ikke og var bange for, hvad der skulle komme næste gang. Og så, så snart jeg så dette i min lille e -mail, stod der The Right Stuff, som bare betød så meget for mig, jeg var som: "Åh min gud, jeg er så begejstret."
Men så bange for, at manuskriptet ikke ville være fantastisk, eller at de ikke ville få det rigtigt. Og så tror jeg ikke, at jeg har revet et script så hurtigt igennem. Jeg mener ærligt talt skriften; hvad Mark og hans team gør er bare så fænomenalt. Alle os når vi får disse scripts, læser vi dem inden for den time, de ankommer og sluger dem bare. Så det var et rigtig godt tegn. Da jeg læste manuskriptet, var jeg sådan: "Jeg ville elske at være en del af dette på nogen måde." Og så gik det bare gennem den normale proces, gik ind og mødte dem, hyggede sig og kom bare rigtig godt ud af det med dem, og vi er klar.
Jeg kunne ikke tro det. John Glenn... Der er et stort ansvar for alle disse karakterer. Så der var den indledende spænding, og derefter den rene terror og frygt ved den blotte mulighed for at gøre det.
Nora Zehetner: Det kom også til mig på samme måde. Det var bare en aftale; de forsøgte at få mig ind et stykke tid. Jeg tror, jeg faktisk gik ind i selve halen, for de havde allerede en kemilæsning opsat hos ham dagen efter.
Patrick J. Adams: Nora og jeg var venner fra før. Du kom ind, og du var så syg, ikke?
Nora Zehetner: Ja, jeg var så syg. Jeg havde madforgiftning aftenen før, og så kom jeg i kemi læst med ham. Men det lykkedes. Og til at piggyback om, hvad Michael sagde, det er sådan en interessant ting, og jeg var så begejstret for at være med til at fortælle historien om kvinderne. Fordi filmen var en vidunderlig film, er den stadig tre timer lang, men det er, at du ikke kan proppe alt det ind og faktisk kunne gå ind og udforske, hvordan det var for kvinderne. Fordi de bestemt ikke planlagde at blive berømte; de var militærhustruer. At gå fra det til forsiden af Life Magazine er sådan en fascinerende ting at navigere i.
Hvordan vil du beskrive dine karakterer, og hvilke sider af dem vil vi se, som vi ikke kender historisk?
Nora Zehetner: Jeg tror med Annie, jeg ved ikke, om alle ved det, men hun havde 90%. stamme. Ikke 90%, men sådan udtrykker de det. Så jeg tror, at vi alle var meget bevidste om at sikre, at hun ikke blev den skrøbelige dukke-lignende karakter. Hun var så stærk, og hun var en slags rygrad mellem hende og John. Jeg tror, det var det eneste sted, hvor han kunne slappe af.
Patrick J. Adams: Og det faktum, at hun kunne leve i verden med den slags hindringer, var et vidnesbyrd om, hvem hun var. Hun var en virkelig stærk dame.
Nora Zehetner: Ja, hun var en atlet, hun var en fantastisk sanger. Hun var alle disse ting. Det er sjovt.
Patrick J. Adams: At sætte den person i frontlinjen for at være i livsmagasiner, lave interviews... For John er det et så svært spørgsmål. Han var på mange måder den mest kendte af flokken ved sit eget design. Så jeg gætter på, at det jeg prøver at finde ud af, er, hvad der fik ham til at krydse af. Og da jeg gik til Arkiverne, er det så svært at komme under overfladen af ham, fordi John var så udsøgt god til at dyrke sit image fra meget tidligt. Jeg fandt ting, han skrev fra, da han var skoledreng, som bare har denne snert af, som om du vidste, at nogen ville være et arkiv, der læste denne ting om dig.
Jeg prøvede egentlig bare at finde ud af [ham] - og jeg tror meget af det bare er min egen fortolkning af, hvad der skete bag lukkede døre. Hvad hans motiver er, hvad drev ham ud over bare ønsket om at være berømt eller at være den første mand i rummet - eller at gøre noget af det, som alle er virkelige. Men jeg tror, at han som en mand, der måske havde flokets stærkeste tro, er et træk, der var mere åndeligt. Nogle større kald, der kan blive pakket ind i ego og forsøge at tvinge dig til toppen af bunken. Men jeg tror, at der var noget virkelig rent der, der motiverede ham.
Så jeg prøver bare at finde ud af det. Jeg tror, det er det. Og også bare forsøger at gøre retfærdighed over for hvem han var, og hvad hans forhold var til alle andre i programmet. Han gjorde mange ting, der kunne betragtes som tvivlsom opførsel, men for at forsøge at få et publikum til at forstå, hvor det kommer fra. Det er ikke bare et rent ego eller et forsøg på at trække andre mennesker ned, men han havde en grund til det. Jeg tror, det er det, vi alle prøver at få ud af det.
Michael Trotter: Gus fungerer stort set i den anden ende af spektret. Disse fyre var alle hårdt konkurrencedygtige; Jeg tror, det er det, de har til fælles.
For mig, der kommer ind, er Gus blevet skildret på en bestemt måde, og det er meget i bogen og endnu mere i filmen, lidt af en scape ged. Det var interessant for mig at komme ind og opdage, hvor meget dybde han faktisk havde. Var han en salt masse? Absolut han var, mere specifikt med medierne.
Men hvad jeg lærte er, at de har dummet ham meget, og han var en af de smarteste. Han havde en over 140 IQ, og han havde en ingeniørgrad fra Purdue og havde en kandidat i luftfart. Og det største var, at han var sjov. Han var en sjov fyr. Hans fremstillinger, det er ikke, at de har taget fejl. Det er bare igen, med ikke meget plads og tid i en film, visse mennesker skal passe ind i bestemte huller, og du skal annullere et tegn som ham. Nogle gange skal du bare skrue op for lyden på et bestemt træk, og det dejlige ved fjernsyn er giver og giver os og vores karakterer plads og tid til virkelig at grave i nuancen for hvem de er var. Han er hvad som helst, og han kan også fremstilles som en dum hick, men det var han slet ikke.
Patrick J. Adams: Nogle gange er det det sjove, at folk beslutter, som du sagde, at skrue op for det, fordi det har den sjove del af det. Men så savner du al nuancen.
Michael Trotter: Absolut. Og det bliver en plotdel; det bliver en måde, hvorpå det påvirker historien - også i Tom Wolfes bog. Jeg tror igen, at det, der er så godt ved Mark og hans teams skrivning, er, at 60-65 sider også kommer hurtigt i fjernsynet. Og der er så mange historier at fortsætte med at være opmærksom på, at du virkelig kun har nogle gange øjeblikke. Og det geniale ved Mark og hans teams skrivning er, at de har været meget bevidste i de øjeblikke at vise noget nyt, og for at give dig noget at lege med, selvom det kun er halvdelen af en side og to i alt linjer.
Det er sådan, du er i stand til med den slags impuls for os som skuespillere at gribe fat i det og se det - ikke kun eksisterer dette, og jeg kan skinne et lys over en anden del af hans liv, men det har hensigt ned ad vej. Det er genialiteten i deres skrivning og ærligt talt, hvad der får os til at føle os som julemorgen, når vi får det næste afsnit. Det handler ikke om screentime eller at kæmpe for det; det handler om øjeblikke. Og jeg tror, at det i sidste ende er det, der skal gøre det til et så fantastisk show, fordi det forbinder prikkerne på en måde med 13 stamgæster, der er umulige over 60-noget sider i kun otte afsnit.
Vi kan sidde her og tale om, hvor mange nuancer vi får, og hvordan vi er i stand til at grave ind, men disse sider kommer også hurtigt. Og så smider du betydningen af historielinierne ind, som Nora sagde, med livene og virkningen på det og deres interpersonelle relationer. Det er meget grund at dække. Det har været fantastisk at have den luksus af små øjeblikke, hvor du kommer til at dække den grund, og du ikke har brug for store taler eller store scener.
Dette er et stort år for rummet, med Apollo -jubilæum til sommer. Hvad håber du, seerne tager fra denne serie og disse karakterer?
Patrick J. Adams: For mig er gaven af det, vi skal gøre her, som jeg sagde før, at vi fokuserer på månen lige nu. Vi er 50 år efter at have landet på månen, og sikke en utrolig slags egen akkumulering af alt dette arbejde, den bedrift var, men fordi det kom så hurtigt af hælene på Mercury -programmet - sagde Kennedy: "Vi skal til månen" lige efter Shepard fløj. Og vi var på månen - Glenn fløj i 62, og vi var på månen i 69.
Det betød, at der ikke var nogen reel popkulturtid til at fortælle disse historier. Disse fyre var nogle af de mest berømte mennesker i verden et sekund, men så kom Tvillingerne, og så var vi på månen. Og så er alt, hvad vi altid har ønsket at tale om, månen, som er en fascinerende historie, og jeg kan forstå, hvorfor vi er blevet tiltrukket af den. Men på grund af det er dette aldrig blevet fortalt. Det har været; der er et par ting. Vi lavede Right Stuff and Astronaut Wives Club, men der er så mange detaljer ved dette, som jeg synes er gået tabt nu, fordi vi gik så hurtigt på det tidspunkt.
Så jeg håber, at vi kan minde folk. Fordi folk i denne generation nu, hvor jeg selv siger, at jeg spiller John Glenn, er de som: "Hvem?" Det kan ikke være; vi kan ikke få det til at ske. Og tanken om, at vi måske kunne minde folk om, hvem disse fyre var, hvem deres koner var, hvem denne gruppe var mennesker [er det] bogstaveligt talt bygget NASA ud af et rum uden noget og byggede dette program, der endte med at være på månen i 1969. Jeg tror, at historien bare har taget det for givet og forsvundet. Hvis vi kan bruge et par sæsoner på at fortælle den historie og minde folk om, hvor utrolig denne periode var, og hvor fascinerende disse figurer er, så tror jeg, at vi har gjort vores job.
Nora Zehetner: Jeg synes også, at det er sådan en utrolig ting, for da jeg voksede op, var folk gået til rummet, folk var gået til månen, og det var bare, hvad folk gjorde. Og så når du tænker på den tid, denne idé om at gå i rummet, er det bare utroligt. At følge folks rejse - jeg kan bare ikke engang tænke på, hvordan det var at være konen, at sidde hjemme og se deres ægtemænd gå i rummet; gå til dette sted, som ingen er - jeg mener, ikke nogen. Russere var gået, men ikke meget. det er bare utroligt at se nogen virkelig udforske noget, for der var ikke så mange ting tilbage at udforske nu. Og det var en stor.
Michael Trotter: Vi tog til D23, Expo, hvor vi havde mulighed for at chatte med en astronaut, der modererede vores panel der. Hun er en fascinerende kvinde, og jeg spurgte hende: "Hvad er det mest uudslettelige billede?" Hun sagde: "Alle astronauter siger det samme: første gang du går op, og du kan se tilbage og se Jorden?"
For at besvare dit spørgsmål kan det være groft romantisk, men hun sagde også: "Når du kommer til rumstationen, og du støder på og gør alt dette arbejde [med] mennesker fra alle forskellige lande, og du ser tilbage på denne enorme kugle, som alle lever på, du ser den uden grænser. Du ser det uden linjer. Der er ikke splittelser. Rummet giver dig sådan en forestilling om, at vi kun er en race af mennesker. "
Og jeg tror, i en virkelig romantisk forstand, hvis du kommer til at se og opleve starten på det, måske vil nogle sår blive helet undervejs. Jeg kommenterer på ingen måde vores nuværende politiske klima. Jeg mener bare generelt generelt. Vi er en verden af grænser og lande og kulturer, og der er noget om rummet, der fjerner alle linjer. Og jeg synes, at der er noget interessant, at det måske kun faktisk vil fungere på et ubevidst niveau, hvis du ser det. Men hvis en person kan genoptræne deres hjerne til at tænke på den måde, synes jeg, at vi har udført en utrolig service. Forhåbentlig vil folk på et eller andet niveau kunne se det.
Gør det det lettere eller sværere, når du skildrer rigtige mennesker, at de allerede er bestået?
Nora Zehetner: Annie har ikke.
Kom du til at mødes med Annie, eller har du talt med deres familiemedlemmer?
Patrick J. Adams: Vi besluttede, at vi ville, gerne ikke. Kun fordi hun er 99, og vi bare besluttede, at det ville være bedst at lade være. Jeg mener, vi gjorde vores lektier, helt sikkert. Men der var et bestemt element i, når du først har lavet den forbindelse, pludselig er du i et forhold til disse mennesker. Pludselig, hvis scriptet tager en retning, som de måske ikke er fortrolige med, om det er at udforske noget, der kan være ubehageligt for dem, du vil ikke sætte os eller dem i en position, hvor vi føler, at vi ikke burde gøre det at. Vi er nødt til at stole på denne proces og vores team, vores forskning og teamet af mennesker på NatGeo og deres forskning.
Men det har vi bestemt undersøgt. Den første dag, da jeg faktisk skulle komme og være John Glenn på sæt, havde jeg foretaget al denne research, som vi alle havde gjort; læst alle bøgerne, gjort alt hvad vi kunne. Og jeg kunne have holdt en TED Talk på John Glenn første dag om skydning, men så kom vi ind i et værelse herude, hvor jeg skulle barbere mig. Det var bare Jake og jeg, der barberede os, og pludselig sagde de handling, og jeg var som: "Hvordan fanden har John det Glenn barberer dig? "Jeg kunne give dig et foredrag om denne fyr, men jeg ved ikke, hvordan han gør dette grundlæggende.
Og det var da, jeg indså, at jeg er nødt til at gøre mit bedste for at gøre retfærdighed over for det, jeg har lært om ham, som vi alle gør. Men på samme tid vil det bevæge sig gennem filteret af vores erfaring og det, vi ser gennem det, og bare håbe, at det er godt nok. At vores dedikation til at få det så rigtigt som muligt vil betale sig. Men du kan ikke få det perfekt.
De rigtige ting har premiere på Disney+ 9. oktober 2020.
Frygt TWD Referencer Glenn's Death In Season 7 Premiere
Om forfatteren