Marvels forsøg på at 'fikse' Spider-Man gør tingene meget værre

Marvels nuværende Fantastisk Spider-Man run ser ud til at forsøge at rette op på vægcrawlerens værste historier - men desværre gør det bare tingene værre. Marvels mest berømte - og mest salgbare - superhelt, Spider-Man bliver konstant genopfundet for at få ham til at føle sig relevant for den seneste generation. Som et resultat er det let for læserne at glemme, at Peter Parker har spindet sit spind i tegneserierne siden 1963 - hvilket betyder, at han er blevet skrevet af en masse forskellige tegneserieskabere i løbet af årtier. Han har haft nogle af de bedste forfattere i branchen, men desværre har han også haft andre, der ikke var så gode. Han har haft perioder, hvor forfatteren var i topklasse og producerede ikoniske historier som "Natten Gwen Stacy døde", der bogstaveligt talt forvandlede hele tegneseriebranchen. Men han har også haft mange historier, der ikke huskes så godt, inklusive nogle, hvor det ærlig talt er svært at sige, hvorfor forfattere og redaktører troede, de var en god idé i første omgang.

Nick Spencer er i gang Fantastisk Spider-Man køre føles i stigende grad, som om det er fokuseret på at forsøge at rette alt Spider-Mans værste, mest kontroversielle historier. Kernekonceptet beskæftiger sig med følgerne af "One More Day", historien, hvori redaktionelle fiat skrev Spider-Mans ægteskab med Mary Jane ude af historien, fordi redaktørerne frygtede, at giftelivet var for stor en ændring af Peter Parkers status quo. Det har introduceret Kindred, en skurk, der ser ud til at være ånden i Harry Osborn, der døde i originalen tidslinje, og Doctor Strange er i øjeblikket i en længere samtale med Mephisto forhandler for Spider-Man's sjæl. I mellemtiden har de seneste tegneserier endda tilføjet endnu en rynke til blandingen, i et forsøg på at genvinde endnu en meget hadet historie, "Sins Past", som afslørede, at Norman Osborn havde børn med Gwen Stacy før hendes død, og bragte dem tilbage som superskurke. Spencer har reconstrueret denne absurde og foruroligende plotline som et produkt af hypnose og kloning, en forskruet mesterplan til at torturere både Spider-Man og Osborn.

Retcons bliver mere og mere komplicerede - der ser nu ud til at være mindst tre versioner af Harry Osborn løber rundt af en eller anden grund, inklusive en AI-skabt Arnim-Zola-stil fra hans mentale engrammer. Men desværre giver dette forsøg på at rette op på Spider-Mans værste historier bagslag.

Hver tegneserie kunne være nogens første tegneserie

Marvel har glemt, hvad Stan Lee anså for at være et af de mest grundlæggende principper i tegneserier; hvert nummer kunne være nogens første tegneserie. Den sørgelige sandhed er, at der absolut intet er i strømmen Fantastisk Spider-Man løb for at fange en ny læser, et faktum demonstreret ret effektivt af #72, som er spækket med flashbacks til ubestemte punkter på tidslinjen og forsøg på at bortforklare forskellige 90'er-plot. Det placerer Harry Osborn som hjernen bag kamæleonens android-duplikater af Peter Parkers forældre tilbage i 90'erne (et plot ingen husker sket), såvel som skaberen af ​​kloner, der troede, de var børn af Norman Osborn og Gwen Stacy (et plot ingen har lyst at huske skete). Spencers forsøg på at udjævne tidslinjen og give mening om hans retcon betyder, at han beskæftiger sig med utallige begivenheder fra forskellige perioder i Spider-Mans historie, men desværre var de fleste af disse historier, der ikke havde stor indflydelse på populærkulturen - og i mange tilfælde huskes de kun i dag på lister over de værste tegneserieplot nogensinde, hvor de fleste mennesker, der åbner disse lister, kigger på dem og griner, og beslutter sig for aldrig at læse disse lister tegneserier.

Alt det betyder, at Spencers løb kun giver mening for langvarige Spider-Man-fans, der voksede op med at læse bøger i 90'erne og er blevet ved med at læse helt frem til i dag. Kun de mest engagerede Spider-Man-fans vil have en anelse om, hvad der foregår, og selv da gør den store kompleksitet af retcons og antallet af plots, de opfanger, dem forvirrende. Dette er perfekt demonstreret på Twitter, hvor Fantastisk Spider-Talk forsøgte at opsummere plottet i en populær tråd - og selv de kunne ikke få hovedet uden om det hele.

Det er let at forstå, hvorfor Spencer, som en fan, der voksede op med at læse disse tegneserier i 90'erne og nu har privilegium at skrive dem, ønsker at håndtere nogle af de mere snoede kontinuitetsproblemer, plothuller og hadede historier. Men selvom kontinuitet er et godt værktøj for en forfatter, er det en barsk mester. Dette er en historie, hvor kontinuiteten har taget ansvaret, og når støvet har lagt sig, vil det sandsynligvis kun blive husket, hvis det opfylder det implicitte løfte om fortryder "One More Day" og bringer Spider-Man/Mary Jane-ægteskabet tilbage. Da løbet har været i gang siden 2018, er det ret skuffende.

Nogle historier trænger til omlægning - andre skal glemmes

Alt dette rejser et mærkeligt spørgsmål; hvad bør tegneserier gør om tidligere tiders kontroversielle historier? Svaret er ganske enkelt "Det afhænger af." I tilfældet med "One More Day" var historien et tilbageskridt skridt for Spider-Man, drevet af udgiverens frygt for faktisk karakterudvikling. Marvel-forfattere og -redaktører havde kæmpet for at finde en måde at skrive Spider-Man-ægteskabet på lige siden det skete - på et tidspunkt var der endda en absurd historie, hvor MJ mentes dræbt i et flystyrt - og "En dag mere" var deres sidste akt.

Men rivaliserende tegneserieforlag har nu bevist, at superheltebøger kan blomstre, hvis kernekonceptet får lov til at ændre sig; moderne Superman-bøger udforsker Clark Kents familie på Jorden, og hans søn Jonathan har endda overtaget som Superman. Det ser ud til, at Marvels frygt for reel forandring, der underminerer et populært mærke, var malplaceret, og de burde i stedet have haft dristigheden til at fortsætte med at udvikle Peter Parkers familie. Så der er faktisk en legitim grund til at rette "One More Day" for at skabe en ny status quo, der ærlig talt er meget sundere for franchisen.

Men "Sins Past", historien, der introducerede Norman Osborn og Gwen Stacys børn, er anderledes. Hvor "One More Day" havde en varig indvirkning på Spider-Man-serien, der varede den dag i dag, var denne dårligt tænkte historie bedre glemt. Det påvirkede hovedsageligt kun én karakter, Gwen Stacy, der var blevet dræbt for årtier siden, hvilket betyder, at det ikke havde nogen følelsesmæssig indvirkning, og forfattere skubbede det i baggrunden. I dag huskes det kun på grund af disse lister, og bogstaveligt talt var der ingen, der bad om en indviklet løsning på det.

Nick Spencer er en fremragende forfatter. Desværre hans Fantastisk Spider-Man run har ikke demonstreret ham på sit bedste, simpelthen fordi, hvad der i stigende grad føles som kernekonceptet - at rette op på fortidens fejl, store som små, glemte og huskede - var den forkerte tilgang til tage.

Miles Morales' nye romantik kunne aldrig ske i MCU

Om forfatteren