10 film, du skal se to gange for at forstå

Har du nogensinde gået væk fra en film og følt dig fuldstændig ukompliceret af din seeroplevelse? Vi nyder alle lineære film, men i ny og næ bliver vi taget ud af vagten af ​​et helt tvetydigt, uransageligt svirp, der får os til at klø os i hovedet. Lidt uklarhed en gang imellem er selvfølgelig en god ting – tætte, cerebrale film kræver vores opmærksomhed og udfordrer vores intellekt, som er en nødvendig komponent i en afbalanceret filmisk kost.

Men i ny og næ føler du, at du har brug for en køreplan, bare for at komme fra en films åbning til dens klimaks i ét stykke. Vi har alle selv været der og er sympatiske over for følelsen af ​​forvirring efter screeningen. Nogle gange er film så bevidst uigennemsigtige, at de har brug for flere visninger for at blive fuldt ud forstået. Vi opfordrer absolut også til den praksis; gode film er ikke altid let fordøjeligt ved første rødme.

Så hvilke er værd at tage et kig på igen? Hvis du nogensinde er blevet forvirret af en klassiker eller forvirret af en moderne sindssyg, er du ikke alene. Læs videre for vores liste over

10 film, du skal se to gange for at forstå.

11 Memento

Hvis du ikke er typen, der lytter til Pink Floyds "Empty Spaces" baglæns, så lyder det måske... utiltalende. Det er summen af Memento, en historie fortalt omvendt af en af ​​de mest upålidelige fortællere gennem tiderne, og forstærket af en lille cast af lige så upålidelige karakterer (især Joe Pantolianos 'Teddy' og Carrie-Anne Moss' 'Natalie').

Siden MementoChristopher Nolan blev udgivet i 2000, og Christopher Nolan har etableret sig selv som Hollywoods go-to guy for smart blockbusting. Som så mange af hans film, Memento er en mind-bender, selvom han er en omhyggelig filmskaber og altid har været det. Hvis filmen unddrager sig let forståelse, er den ikke desto mindre vævet med ledetråde for at hjælpe seerne med at optrevle dens struktur og opklare dens kronologi. Du skal måske bare have mere end en enkelt visning for at gøre det.

10 Springvandet

Kernefortællingen i centrum af Darren Aronofskys Springvandet er let at forstå: en neurovidenskabsmand ved navn Tom (Hugh Jackman) er opsat på at udvikle en kur mod kræft for at redde sin døende kone, Izzi (Rachel Weisz). Han fikserer sin søgen og ignorerer hende i processen og spilder derved de resterende dage, hun har tilbage. Nemt, ikke? Men som Toms historie udspiller sig, gør historierne om conquistador Tomas (Jackman igen) og rummet også det rejsende Tommy (også Jackman), der svæver gennem rummet i en biosfæreboble, mediterer og øver sig Tai Chi.

Det er meget mindre ligetil end et medicinsk drama om en mand, der forsøger at helbrede sin syge ægtefælle. Aronofsky binder disse tre tilsyneladende uensartede tråde sammen med rekursiv støbning og et fælles motiv: Livets træ, et symbol, der dukker op andre steder i netop denne liste. Springvandet er et puslespil, der blander science fiction med fantasy, historie og spiritualitet. Udødelighed er det bedste bud nogen har for at løse det.

9 12 aber

Tidsrejser er en vanskelig narrativ indbildskhed. Spil for løst med det, og du snubler i din fortælling. Byg for mange regler til det, og du bokser dig selv ind. Selv de bedste tidsrejsehistorier, fra Tilbage til fremtiden til Looper, snubler over deres egen kontinuitet. Det bedste du kan gøre er at trække på skuldrene, omskrive tidsrejser til magi og komme videre med dit liv - men Terry Gilliams 12 aber undgår de værste faldgruber i sin genre ved at holde tingene enkle.

Men det er et generøst ord at bruge, når man beskriver denne Möbius-stribe af kausalitet. James Cole (Bruce Willis) bliver sendt tilbage i tiden for at forhindre et viralt udbrud, der udsletter det meste af menneskeheden. Gennem filmen er han plaget af drømme, der involverer et skyderi i en lufthavn, og i klimaks finder vi ud af hvorfor: som dreng var James vidne til hans ældre jeg bliver skudt ned i terminalen, og hans erindring om begivenheden er så sløret, at han ikke kan huske dem tydeligt som en voksen. Så i forsøget på at redde verden ender James med at gå mod sin uundgåelige undergang.

8 2001: A Space Odyssey

Hvis du vil sende et gys ned ad en filmnørds rygrad, behøver du kun at hviske navnet Stanley Kubrick i deres øre; en instruktør så indflydelsesrig, der gik bort i en alder af 70 var stadig ses som at tage af sted i god tid før sin tid. Det bedste bevis på hans mytologiske status blandt cinefiler? Ikke én, men to billeder med hans navn på kom i biografen efter hans bortgang (Steven Spielbergs A.I. Kunstig intelligens og Bredt lukkede øjne). Det er definitionen af ​​"legende" lige der.

Hans mest anerkendte film, 2001: A Space Odyssey, er lige så ikonisk, som han er: en storslået hyldest til menneskehedens udvikling gennem æonerne, og uden tvivl den bedste film om udforskning af rummet, der nogensinde er filmet. Det er også kæmpestort, der kører på kun tre timer og er så spækket med ideer, temaer, produktionsdetaljer og visuelle køer, at du simpelthen ikke kan se det én gang og fatte det hele. Du vil forstå filmen (uden for måske dens slutning), men du vil heller ikke "få" det helt.

7 Iboende last

Nogle gange giver film baseret på bøger mindre mening end deres kildemateriale, men det er ikke tilfældet med Iboende last. Paul Thomas Andersons tilpasning af Thomas Pynchons detektivgarn fra 2009 spiller som et glat, stener-præget riff på Carl Hiaasens værk; tag gummiskoen ud af Florida, luft ham på Los Angeles' fiktive Gordita Beach, og lad ham leve af ukrudt i et stykke tid. Det er stort set hippies private øje Doc Sportello (Joaquin Phoenix) i en nøddeskal.

Doc fører et diset liv, som det er, men i filmen (som i romanen) tager han sig af tre separate sager, der hver især ender med at flette sig sammen med de andre; effekten er at gøre tingene endnu mere uklare for den stakkels Doc såvel som for publikum. Hvad har en forsvundet ejendomsmogul, et medlem af det ariske broderskab og en formodet død musiker til fælles? Ikke noget. Alt. Nå, ikke alt, men noget. Måske? Resultaterne riller så godt, at det ikke betyder meget, men for de bedste resultater skal du sørge for at blokere tid for flere på hinanden følgende visninger på Blu-ray.

6 Kampklub

Hvis du er en Kampklub hengiven, så burde du nok stoppe med at læse her; vi er ved at bryde dens første og anden regel. Nøglen til David Finchers tilpasning af Chuck Palahniuk-romanen er dens elegante enkelhed; når tiden kommer til filmens store afsløring, giver alting teoretisk "mening". Edward Nortons unavngivne fortæller er Tyler Durden; de er to sider af den samme adskilte mønt. Alle Nortons problemer er hans skyld, ikke Tylers.

I det øjeblik vi lærer sandheden om Tylers identitet, Kampklub bliver også grundlæggende uhængt. Hvad er det helt præcist, der foregår i Nortons scener med Brad Pitt gennem hele filmen? Et par tilbageblik under deres oplysende hotelsamtale antyder Tylers vanvid, men lidt mere. Prøv at se filmen igen med sandheden i tankerne; hvert øjeblik Norton og Pitt deler på skærmen bliver en lille smule mindre plausibelt hver gang.

5 Livets Træ

Terrence Malick laver ikke film, der er set så meget som de er erfarne. Det er en fancy måde at sige, at der ikke er mange instruktører i verden, der laver film på den måde, Malick gør; de er oplevelsesrig, selvfølgelig, men det ridser bare overfladen af ​​hans tilgang til filmskabelse. Malick-svirp er gådefulde. Selv hans mest ligefremme tilbud - 1973'erne Badlands og 1978'erne Himlens dage - kræve ekstra opmærksomhed.

Men den mest Malick-y film, Malick nogensinde har lavet, er Livets Træ, den tilsyneladende historie om Jack (Sean Penn), en midaldrende mand, der forener sine barndomsminder. Men her er tricket: plottet tager os helt tilbage til Big Bang, før vi turnerer gennem kridtperioden til nutiden i Waco, Texas. Hvordan former universets fødsel og dinosaurernes uddøen meningen med Jacks eksistens i dag? Det virker simpelt set i bakspejlet - disse øjeblikke indkapsler nådens og naturens duellerende stier, som hans mor fortæller ham om som dreng - men det kan tage at se filmen et par gange at få der.

4 8 & ½

Federico Fellini begyndte sin karriere som filmskaber, der arbejdede i den italienske neorealistiske bevægelse, hvor han optog film, der fangede ægte, autentiske livserfaringer. Så hans mesterværk fra 1963, det drømmeagtige 8 & ½, repræsenterede en slags ændring af tempo for maestroen. Dette er, hvad der sker, når du læser I Ching sammen med Carl Jungs værker; du trækker mod mere surrealistiske riger.

Selvfølgelig er sandhed mærkeligere end fiktion. Mens Fellini tog masser af lystflyvninger ind 8 & ½, inkluderede han også en række selvbiografiske noter i filmen. Historien om Guido Anselmi (Marcello Mastroianni) er i mange henseender historien om Federico Fellini. Guidos kampe i sit seneste projekt, et science fiction-billede, såvel som hans ægteskabelige problemer og mentale stridigheder afspejler ofte Fellinis egne personlige problemer. Blandingen af ​​sandhed og fantasi gør 8 & ½ en svimlende, blændende film, der åbner sig, jo mere den bliver gensynet.

3 Mulholland Drive

Hvad gør David Lynch's Mulholland Drive udfordrende kan være dens struktur mere end dens surrealisme. Lynch forestillede sig oprindeligt sin film som en tv-pilot og brugte den først til det store lærred, efter at kortsynede tv-dragter afviste den. Som følge heraf har historien en tendens til at føles episodisk, hvilket i kombination med sine mærkeligere elementer gør den lidt svært at engagere sig i ved første øjekast (ikke at den elliptiske Lynch har brug for hjælp til det hensyn).

Verden af Mulholland Drive er fyldt med hukommelsestab, mordforsøg, romantiske mellemspil og vågne mareridt, der lurer rundt om hjørnerne af vores værste frygt. (Den er også dybt, om end forsigtigt, forelsket i biografen.) Hvad alle disse ting lægger op til i sidste ende er alt i beskuerens øje, selvom held og lykke med at finde ud af det på bare et enkelt møde.

2 Primer

Hvis 12 aber kan give mening efter et par visninger, at finde ud af de mange indviklede sammenlåsende dele af Primer kræver meget mere end det: Dobbelt så mange visninger, for én, plus flere timers konsultation på internettet og mineinterviews med instruktør Shane Carruth. Selvom du lægger det grundlæggende fodarbejde i, du stadig kan kun opnå et glimt af forståelse. Enkelt sagt, Primer er en af ​​de mest komplekse tidsrejsefilm, der nogensinde er lavet.

Helt ærligt er den allerbedste måde at finde ud af, hvad fanden der foregår i Carruths film at lave en Google-søgning efter "Primer graph", som ærlig talt er lige så tilbøjelig til at rynke din hjerne som ikke. Men lektionerne undervist i Primer er klare, selvom dens tilgang til tidsrejser er mindre: at rejse gennem tiden er en dårlig, dårlig idé. Hovedpersonerne Abe (David Sullivan) og Aaron (Carruth selv) starter som venner, men arbejder langsomt på at udkonkurrere og udmanøvrere hinanden, da Abe indser, at tidsrejser er farlige. Dårlig måde at afslutte et venskab på.

1 Konklusion

Ti bidrag alene kan kun dække så meget jord, især når kompleksiteten er i beskuerens øje. Så her er vores hurtige liste over hæderlige omtaler:

• Begyndelse - Christopher Nolan alene har lavet så mange indviklede, glatte film, at halvdelen af ​​denne liste kunne bestå af hans oeuvre, men Begyndelse tager formentlig kagen for ren og skær ambition. Dette er en film, der meget gerne vil sløre sin betydning og kan fortolkes på flere måder.
• De sædvanlige mistænkte - Hvem er Keyser Soze? Med et lille deduktivt ræsonnement kan du sikkert svare på det på egen hånd, men De sædvanlige mistænkte' store klimaktiske twist har gennemsyret popkulturen siden filmens udgivelse for tyve år siden.
• Under Huden - Scarlett Johansson kommer til Jorden og begynder at forføre mænd til at høste deres kød af ukendte årsager. Under Hudenplottet er ret tilgængeligt, men selve filmen er mindre. Jonathan Glazer læner sig næsten ikke op af dialog og overlader det til sine seere at analysere, hvad der foregår fra den ene uhyggelige, foruroligende scene til den næste.
• Grå - Hvad er så svært at forstå ved en flok mænd, der løber væk fra en glubende flok ulve? Grå ser ud som om det er én type film - en action-thriller - men efterfølgende visninger af filmen får den til at åbne sig ind i en bevægende metafor for døden, hvor den engang selvmordsramte helt kommer til at indse, at hans liv er værd at kæmpe til.
• Sammenhæng - James Ward Byrkits fikse lille indie sci-fi-film låner meget fra tidsrejser for sin historie om alternative tidslinjer, der kolliderer, men det er ikke rigtig en tidsrejsefilm. Alligevel er det en spændende, men udmattende opgave at holde styr på, hvem der er hvem (og hvilken kronologi de oprindeligt kom fra).

Hvilke film synes du fortjener - eller kræver - at blive set mere end én gang for at få de bedste resultater? Lyd af i kommentarerne nedenfor!

NæsteVenom: 9 ting om symbioterne, der ikke giver mening

Om forfatteren