15 Sci-Fi-film, der ikke giver nogen videnskabelig mening

Selvom det ville være rart, hvis mennesker kunne rulle gennem dinosaurfyldte forlystelsesparker i kæmpe hamsterbolde, kan vi ikke altid få det, vi ønsker. Science fiction -film kaldes "fiktion" af en grund. De er beregnet til at fortælle en historie, og i processen bøjer de ofte videnskabens regler. Men forfatterne til disse film dækker ofte over de videnskabelige plothuller medlige nok flotte ord og grafik til, at det kan være fristende at tro, at de langt søgte opfindelser i plottet faktisk kan være mulige. Plus, hvorfor ikke suspendere vantro i et par timer og leve i en virkelighed, hvor du kan løbe rundt med Chris Pratt og hans velociraptorer?

Men efter hver episk science fiction -film er det svært ikke at undre sig under bilturen hjem: kunne det virkelig ske? Og som enhver, der nogensinde har læst Neil deGrasse Tyson's Twitter feed ved, svaret er normalt nej. Her er 15 sci-fi-film, der ikke giver nogen videnskabelig mening.

Opdateret 24. april 2020 af George Chrysostomou: Science fiction -industrien fortsætter med at vokse med masser af store blockbusters og indie -hits, der skubber grænserne for, hvad der kan forstås videnskabeligt. Vi ser på flere film, der helt forvirrer menneskelig forståelse af videnskab.

15 Distrikt 9

En indie science fiction-film, der fangede opmærksomheden hos mange fans af genren, denne film ser på en kulturelt skel mellem jordens indbyggere og de rejerlignende udlændinge, der har besluttet at lave et hjem der.

Selvfølgelig er tanken om udlændinge, der faktisk eksisterer, en, der ikke synes let at forstå på det nuværende tidspunkt i menneskets historie. Det, der dog giver endnu mindre videnskabelig mening, er det faktum, at et menneske på en eller anden måde kunne forvandle sig til et af disse rumvæsner.

14 Edge Of Tomorrow

Denne Tom Cruise og Emily Blunt actionfilm var meget sjov og berettigede en efterfølger, der i øjeblikket er under udvikling. Inspireret delvist af andre tidsloopende film ville dette klart kræve en masse videnskabelige forklaringer for at give mening.

Mens hovedpersonerne sidder fast i en konstant cyklus, stiller det mange spørgsmål om, hvor meget nulstilles sidst på dagen, og hvorfor denne looping -teknologi faktisk er i brug, eller hvordan den overhovedet blev oprettet.

13 Looper

En anden film, der involverer tidsrejser, der er mange forvirrende elementer om dette actionhit. Da loopere sendes tilbage i tiden for at blive dræbt af sig selv, er der helt sikkert alle mulige paradokser, der kan finde sted.

Der er ikke kun en mangel på logisk sans for, hvordan dette koncept virkelig fungerer, men det er også underligt, at dette vises at være det eneste, tidsrejser bruges til, og det ser faktisk ikke ud til at fungere i sammenligning med andre tidsrejser film.

12 Ankomst

Dette var en film, der formåede at omskrive præcis, hvad science fiction kunne handle om. En film, der undersøger, hvordan mennesker kan kommunikere med udlændinge, ideerne her blev kompliceret meget hurtigt, da forståelsen af ​​deres sprog ændrede sig.

Tiden blev hurtigt en faktor i dette, og deres sprog var ulig noget, menneskeheden kunne fatte. Selvom de sproglige teknikker kan have været nøjagtige, gav andre videnskabelige elementer ikke mening.

11 Blade Runner 2049

Efterfølgeren til 1989 -hittet formåede kun at tilføre yderligere forvirring om, hvordan videnskaben om denne virkelighed fungerer. Mens den måde, hvorpå Jordens fremtid skildres sandsynligvis er meget tæt på sandheden, er elementer i dette univers mangelfulde.

Mest markant er, hvordan robotterne i denne verden rent faktisk fungerer, meget forvirret. For eksempel antydes det, at to af disse maskiner faktisk har et barn sammen på en biologisk måde, men det er uklart, hvordan dette kan ske.

10 Guardians Of The Galaxy

Marvel Cinematic Universe spiller meget på science fiction, men ikke mere end den rumopera, der ser et team af umærkelige tyve og ukorrekte grupper går sammen for at kæmpe mod en korrupt fremmed leder.

Fra hvordan rummet skildres, til måden nogle af disse planeter fungerer på, selv til mangfoldigheden af ​​fremmede arter giver alle meget lidt videnskabelig mening. Det ville være fascinerende at se, om et talende træ og vaskebjørn kunne forklares med ægte forskning.

9 Transformatorer

Baseret på det berømte legetøj og animationsserier har robotterne i forklædning ikke behøvet at blive sammenlignet med ægte videnskabelig forskning tidligere, da den ofte er skabt på en mere finurlig måde, snarere end i en realistisk indstilling.

Live-action-tilpasningen af ​​denne franchise betyder imidlertid, at der er mange virkelige sammenligninger til robotik, der kan foretages. Disse organismers lidt organiske natur og måden, de fungerer på, vil helt sikkert have brug for en masse forklaring fra eksperter på området.

8 Alien

I Alien, de skabende skabninger er - overraskelse, overraskelse - udlændinge. Men disse mærkelige væsener, der springer ud af folks kister som slimede jack-in-the-boxes, giver faktisk ikke meget videnskabelig mening. De vokser utrolig hurtigt, og ud fra tingene tager de ikke nok energi til at opretholde en så hurtig vækstrate.

Efter at de har indtastet deres menneskelige værter, vokser rumvæsenerne til hundelignende størrelser inden for få timer, og da deres værter er i stand til at leve, trække vejret og gå mens de fungerer som levende kuvøser, er det usandsynligt, at udlændinge faktisk tærer på meget af deres værts indersider under væksten behandle. Så hvis de ikke spiser meget af deres værter, hvordan vokser de så hurtigt? Måske er de i stand til andre metoder til energiabsorbering, men dette diskuteres aldrig i filmene.

7 Jurassic Park

Ifølge Jurassic Park, alt hvad du behøver for at genskabe dinosaurerne er en gammel myg, noget dinosaurblod og en smule frø -DNA for at udfylde de genetiske huller. Men der er en række problemer med denne froggysaurus tilgang. For det første er det meget usandsynligt, at noget dinosaur -DNA har overlevet i moderne tid. DNA nedbrydes meget let, og det er det sjældent at en brugbar prøve overlever en millioner år, endsige 66 millioner år (da de sidste dinosaurer var rundt).

Men selvom forskere på en eller anden måde fik fingrene i dino-DNA, ville de ikke kunne arbejde med et enkelt fragment. Når du besvarer udfyld de tomme spørgsmål, har du brug for resten af ​​sætningen som kontekst for at gætte, hvilket ord der mangler. Tilsvarende for at bringe en dinosaur tilbage til livet, forskere ville have brug for hele dets genom (det komplette sæt DNA) for at vide, hvilke bits der mangler. Og som prikken over i’et med plottet-hullet kage, selvom grise fløj og forskere fik fingre i et komplet dinosaurgenom, frø DNA ville aldrig blive brugt til at udfylde hullerne. Fugle og krybdyr er meget tættere pårørende til dinosaurer end padder, så forskere ville være meget mere tilbøjelige til at bruge DNA fra en krokodille eller struds end Kermit.

6 King Kong

Takket være tyngdekraften er det videnskabeligt umuligt for et menneske at eje en iPhone med en ikke-revnet skærm i mere end et år. Åh, og også tyngdekraften gør King Kong meget usandsynligt. Når dyr vokser i størrelse, skal deres muskler ændre sig for at rumme den øgede masse. Det er derfor, elefanter og dinosaurer udviklede sådanne tykke, muskuløse ben.

Gorillaer er mere end i stand til at bære deres egen vægt på fast størrelser, men hvis du trykker på forstørrelsesknappen og holder proportionerne de samme, det resulterende dyr - eller, King Kong— ville næppe kunne bevæge sig, endsige hoppe rundt på Skull Island og bestige Empire State Bygning. Hvis King Kong faktisk eksisterede, ville hans dimensioner være meget anderledes end en gorilla i almindelig størrelse. Han ville have tykkere ben og større muskler - plus at med al den vægt at bære rundt, ville han bevæge sig rundt a masse langsommere end Kong i filmene.

5 Interstellar

I betragtning af det Interstellarer en film om en futuristisk civilisation, der kan manipulere rumtid som om det er en Rubiks terning, det er fantastisk, hvor meget det rent faktisk får ret om videnskab. Der er dog et par klare huller, hvoraf de mest oplagte er ormehullet og det sorte hul (huller i rummet er uundgåeligt forvirrende).

Det er teoretisk muligt for et ormhul at forbinde to fjerne galakser, men sådanne tunneler gennem rummet er ikke stabile. Det er usandsynligt et ormehul kunne holdes åbent, endsige krydset af mennesker. Og når det kommer til sorte huller, er de fleste forskere enige om, at enhver, der er så uheldig at komme for tæt på en, vil ende med at blive spagetteret (dybest set strakt ind i en lang, nudellignende streng af atomer-og ja, det ville gøre ondt). Men det gør det ikke kun Matthew McConaughey undgå noodle-skæbnen, mens han bliver suget til singulariteten, formår han også at kommunikere med sin tidligere datter og hoppe ind i fremtiden for at møde sine voksne børnebørn. Overlad det til McConaughey for bare at blive ved med at leve.

4 Avatar

Mennesker kan lide at tro, at hvis vi nogensinde møder rumvæsner, vil vi være i stand til at gå helt op til dem og ryste deres hænder. Men det er meget mere sandsynligt, at vi ryster på tentakler eller mandibles end et femfingret lem. Fra atmosfærens sammensætning til Jordens tyngdekraft til dinosaurernes udryddelse er mennesker resultatet af et sæt omstændigheder, der er unikke for vores planet.

Det er usandsynligt, at de rigtige tilfældigheder ville komme sammen på en anden planet for at skabe en race af væsener, der ligner os, endsige næsten præcis som os. Men i science fiction -film ser vi ofte humanoide rumvæsener identiske med vores art bortset fra en lille forskel (som antenner eller hudfarve). I Avatar, rumvæsenerne er større og blåere end os, men ellers er de stort set de samme. Men en kærlighedshistorie mellem Jake Sully og et kæmpe blæksprutte-væsen med vinger ville nok ikke have klaret sig så godt i kasserne.

3 Start

Det kommer sandsynligvis ikke som en overraskelse, at det ikke er muligt at indsætte dig selv i en anden persons drømme (bortset fra den gode gammeldags måde at blive forelsket). Drømme opstår i en persons sind, genereret af aktivitet i hjernen og kun opfattes af drømmeren. Du kan ikke hoppe ind i den hjerneaktivitet mere end du kan hoppe ind i en film. Derudover der findes ingen lægemidler, der kan fremkalde REM søvn, og mennesker bliver ikke afhængige af deres drømme.

På disse måder, Startgiver ingen videnskabelig mening. Men Christopher Nolan får meget rigtigt om sindet, drømme og søvn i sin neuro-thriller. I drømme mangler vi "positionsfølelse", hvorfor du kan kæmpe mod en kæmpe edderkop i Mordor det ene sekund og skrive en eksamen i nøgen den næste uden at slå et øje (vi har alle haft at drøm). Nolan indeholder dette koncept i sin film, og generelt følger mange af de regler, der styrer drømme. Hvor han bøjer dem, får vi kæbefaldende grafik med en side af Leonardo dicaprio, så vi klager bestemt ikke.

2 Tyngdekraft

Tyngdekraftfår meget at sige om rum og videnskab, men som Neil deGrasse var Tyson venlig nok til påpege i en Twitter -rant, der er meget det også går galt. Filmens præmis er, at efter en satellit er ødelagt over Jorden, river det hurtigt bevægelige affald et skib i stykker, der huser et besætning af astronauter, og dræber mange i processen. Dommen? Muligt, men det ville ikke helt ske på den måde, der vises i filmen.

Astronauterne og den ødelagte satellit var kredser i forskellige tilbøjeligheder over planeten, hvilket betyder, at affaldet fra eksplosionen ikke ville have nået besætningen så hurtigt - og det ville ikke have vendt tilbage hver og en halv time som et urværk. Derudover bruger Sandra Bullock en ildslukker til at jetse rundt i rummet som Jernmand på et tidspunkt i filmen. Dette er muligt, men hun ville ikke have kunnet manøvrere sig selv med en sådan nøjagtighed, smadre rundt mere som Hulk end Tony Stark. Ja, vi nikker til en ellers fantastisk film, men det er sådan set pointen i denne artikel.

1 Stillehavsfælgen

Selvom vi antager, at det er muligt for kæmpe fremmede monstre at rejse sig fra en portal i bunden af ​​Stillehavet, er der stadig aspekter af Stillehavsfælgen der giver ingen mening (ansvarsfraskrivelse: vi elsker denne film - vi kritiserer af kærlighed). Selvom ideen om "driften", eller at forbinde to sind med at betjene en maskine, kan virke langt ude, er der faktisk en vis videnskabelig opbakning for denne idé. Det aspekt af Jaegers, der tydeligst bøjer videnskabens regler, er måden, de bevæger sig på.

I betragtning af hvor meget masse disse gigantiske robotter skal slæbe rundt, ville Jaegers bevæge sig meget langsomt, og når de springer fra sted til sted, ville de forblive i luften meget længere end afbildet i filmene fordi... vel, fysik. Men gigantiske robotter, der bevæger sig i sneglefart, er ikke så spændende at se, så vi forstår, hvorfor de fremskyndede tingene lidt.

Næste5 Harry Potter -skabninger inspireret af mytologi (& 5 opfundet til franchisen)

Om forfatteren