De små ting: Største ubesvarede spørgsmål efter filmen
John Lee Hancocks De Små Ting efterlader flere spørgsmål ubesvarede, da slutningen fokuserer på titelfigurerne, nemlig Joe Deacon (Denzel Washington) og Jim Baxter (Rami Malek), og deres sammenflettede buer af traumer, skyld og løfte om frelse. Praler med en imponerende støbt, Den lille Ting er en neo-noir krimithriller med et ukonventionelt twist, som rejser relevante spørgsmål om retfærdighedens natur inden for et bredere socialt stof, og den rolle, som personlig skyld og besættelse spiller for at benægte det.
Jim Baxter bliver hyldet som genial, bestemt og i bogen af dem omkring ham og finder sig i stigende grad graviterede mod den vanærede tidligere LAPD-politimand Joe Deacon, som han henter for sin hjælp til at finde en berygtet serie morder. Den pågældende morder har en specifik MO, som omfattede at byde på unge, sårbare kvinder, hvis lig blev fundet med bidmærker og flere stiksår. Med flere kroppe, der dukker op, og Ronda Rathbuns forsvinden, bliver Baxter mere desperat i timen for at knibe morderen for godt.
Denne desperation efter at gøre en ende på tingene manifesterer sig imidlertid som en tunnel-vision-besættelse, da de to mænd nulstiller Albert Sparma, hvis engagement i bedste fald er omstændigt. Mens slutningen af De Små Ting giver udseendet af lukning for Baxter, en masse spørgsmål dukker op for publikum, der er klar over kløften mellem udseende og virkelighed. Her er de største ubesvarede spørgsmål efter filmen, forklaret.
Hvor er den forsvundne pige, Ronda Rathbun?
Halvvejs gennem begivenhederne i De Små Ting, Bliver Baxter gjort opmærksom på forsvinden af Ronda Rathbun, en kvinde, der forsvandt på vej hjem, mens hun løb om natten. Baxter, der er helt nedsænket i tilfælde af drabene i sig selv, afviser i første omgang dette som en tilfældig, uafhængig begivenhed. Efter at være blevet overbevist om Sparmas engagement i drabene, viser Baxter imidlertid en fornyet interesse for hendes sag, til det punkt at føle sig enormt skyldig i, hvad der kunne være sket med hende. Da fraværet af Rathbun er det, der driver filmens klimaks, og uforvarende fører til Sparmas mord, er det mærkeligt, at spørgsmålet om hendes opholdssted er helt opgivet i slutningen af film.
Uanset om Baxter mener, at Sparma er skyldig eller ej, blev liget af Ronda Rathbun aldrig fundet i De Små Ting, hvilket gør Baxters første desperation efter at redde hende som hul. Gør ofrene for grusomme forbrydelser eller ulovligt spil ingen betydning, så snart sergenter som Baxter føler sig personligt fritaget for al skyld? Og hvad med Baxters løfte til Rondas forældre om, at han ville adoptere en "24/7, all-hands-on-deck-tilgang”At finde hende? På baggrund af disse presserende, ubesvarede spørgsmål føles Baxters beslutning uberettiget og billigere ofrenes traumer, både tidligere og potentielle, i processen.
Hvem er den virkelige morder, der terroriserer gaderne i L.A.?
Måske det største spørgsmål, at afslutning af De Små Ting undlader at svare, eller rettere, anser det for uvæsentligt fra et narrativt synspunkt, er identiteten af den rigtige morder, der terroriserer L.A.s gader, efter at Baxter er chokchokeret efter det utilsigtede mord på Sparma beder Deacon ham om at glemme, at han eksisterer, for at fortidens spøgelser ikke ville komme tilbage og jagte hans allerede traumatiserede og skyldige samvittighed. Efter Deacons råd tager Baxter en ferie og tilbringer sin tid derhjemme, mens han er afsides fra sin familie. Når Baxter modtager Ronda Rathbuns røde barrette fra Deacon, hvilket tyder på, at Sparma faktisk var morderen, ser Baxter synligt ud lettet, da vægten af at dræbe en uskyldig mand løfter sig fra hans skuldre, og i stedet får den til at tro, at retfærdighed opfyldes ud. Det er imidlertid ikke tilfældet, da Deacon, der løj for Baxter, er klar over, at den sande morder stadig er på fri fod.
Da Deacon var ankommet til LA for en rutinemæssig afhentning af beviser og tilfældigvis havde krydset stier med Baxter, arbejdede de to sammen om sagen om morderen. Men nu, hvor Deacon rejser tilbage til Bakersfield og genoptager sit arbejde som stedfortræder, vil han ikke længere være involveret i sagen, eller Baxter for den sags skyld, da det ville være fornuftigt for de to mænd at opretholde afstand efter sådan en massiv dække til. Dette har vidtrækkende konsekvenser for de potentielle ofre og retssystemet som helhed som den sande morder ville stadig være på jagt efter flere kvinder, opmuntret af, at politiet ikke er tæt på at fange eller identificere Hej M. Selvom De Små Ting vælger at sidelinie mysteriet om morderen som helhed, er det foruroligende at overveje den mulighed, der havde Deacon og Baxter brugt en lidt mere tid og ressourcer til at forfølge egentlige beviser/leads i stedet for Sparma, kunne de have været et skridt tættere på sand retfærdighed.
Opdager Baxter nogensinde, at Sparma ikke var morderen?
Selvom skyld og skam er selvbevidste følelser, der ofte manifesterer sig i fællesskab, er det menneskelige sind dygtigt til at undertrykke følelser, der frigøres af dem, vi har tillid til. Dette er tilfældet for Baxter, der trøstes af sin partner, hans fortrolige og mentor, Deacon, at han er uskyldig, da Sparma faktisk var den pågældende morder. Med den røde barrette som et ubøjeligt bevis på sin uskyld, er det sandsynligt, at Baxter vil klamre sig til denne illusion, så længe virkeligheden ikke finder en måde at knuse den. Mens det er blevet antydet af filmen, at FBI ville overtage sagen, er det usandsynligt, at Baxter ville være immun over for nyhederne om flere lig af døde kvinder, muligvis også af Ronda Rathbun. Da morderen over tid slog flere ofre, ville det blive umuligt for Baxter at ignorere muligheden for, at Deacon løj for ham, og at Sparma faktisk var uskyldig.
Hvordan håndterer Joe Deacon skylden for at dække endnu en kriminalitet?
Da FBI overtog, og Baxter opgav sin sag, er det usandsynligt, at Deacon ville sætte fod i L.A igen, da det er synonymt med et sted, der skjuler en grumset, traumefyldt fortid. Da Deacons fortid havde forstyrret hans fred og velfærd før sit møde med Baxter, hvilket resulterede i en skilsmisse og fuldstændig psykologisk sammenbrud, vil Deacon kunne klare skylden ved at dække endnu en forbrydelse? Hele vejen igennem De Små Ting, ser publikum, at Deacon taler til lig på lighusplader og ser bogstavelige fantomer om de døde kvinder, herunder den unge kvinde, han ved et uheld skød.
Selvom Sparma ikke var lige så uskyldig som ofrene for drabene, var han uskyldig på sin egen snoede måde efter at have erklæret, at han ikke havde dræbt et eneste menneske i hele sit liv. Ville Deacon også se Sparmas fantom og håne ham for den forbrydelse, der gik ubemærket hen? Vil han sidde fast i skylden for at føre en anden lovende ung officer ned ad samme vej og vildlede ham til at tro på sin egen uskyld? Mens disse spørgsmål stadig er ubesvarede De Små Tingindtil videre en mulig efterfølger potentielt kunne besvare disse relevante spørgsmål en gang for alle.
GOTG 3: Adam Warlock er forbundet med Rocket Raccoon - Teori forklaret
Om forfatteren