Mor! Bibel og skabelsesmetafor forklaret

Spoilere til mor!

-

Darren Aronofskys nye film mor! fortæller historien om en kvinde, der genopretter sine forfatteres blokerede mands hus, kun for at deres ensomhed bliver forstyrret af en tilbedende, regelbøjende par, derefter deres dødbringende skænderier og en pludselig graviditet senere en horde af hans fans mesterværk. Tiden bøjer sig, en baby bliver taget, og hun brænder til sidst det hele ned til jorden, hvilket afslører en selvforevigende tidsløkke.

Men det er åbenbart ikke det, det er virkelig om. Som de fleste af Aronofskys film er der det bogstavelige plot og den sande betydning. Nogle gange er det indlysende og implicit, som med Sort svane, andre er det næsten som to parallelle seeroplevelser. mor! er fuldstændig det sidste. Selvom filmen er fantastisk som den grundlæggende psykologiske thriller, der trives med angst skitseret ovenfor, er den faktisk en metaforisk genfortolkning af noget meget større: mor! er faktisk en repræsentation af bibelsk skabelse.

Hvor mor! er en allegori for bibelsk skabelse

Den første halvdel af historien er en snoet version af Første Mosebog. Faktisk burde karakternavnene virkelig fremhæve metaforen. Javier Bardems Him is God, Jennifer Lawrences mor en repræsentation af selve skabelsen, Ed Harris og Michelle Pfeiffers unavngivne mand og kvinde Adam og Eva og deres to børn Caine og Abel. Det gør hans kontor til Edens have, husets krystalhjerte til det forbudte æble, ødelægger det originale synd, og de bliver bedt om at forlade Adam og Evas fjernelse fra Eden, ældre Søn dræber Yngre søn Abels død (helt ned til slaget til slutningen) og den efterfølgende befolkning i huset med stigende tilsidesættelse af verdens omsorg stigningen i deres efterkommere. mors udvisning af dem er yderligere den store syndflod og den korte periode med normalitet den nye verden.

Herfra er der to divergerende aflæsninger. Man har fokus på den hellige bibel forbliver, med digtet en eller anden form for skrift - de ti bud, Fadervor, vælg selv - og de efterfølgende begivenheder dem, der blev fortalt i de senere dele af den Gamle Testamente; Exodus og skabelsen af ​​Israel bevæger sig mod det kristne syn. Det ville gøre parrets baby Jesus, selv om hans død er mindre en direkte repræsentation af kærligheden og hadet til Kristi henrettelse og mere en udlevelse af hans døende ord "Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør". Selvfølgelig, i stedet for at fritage for synder, kæmper mor tilbage og brænder det hele ned. Dette gør det enten til en "alternativ slutning" på Bibelen, eller med tidsløkken til en slags proto-skabelse: Gud prøver igen og igen at få det rigtigt.

Den anden tanke er, at vi accelererer; den flydende, forhastede tid, mens mor går gennem det stadigt mere fyldte hus, er beregnet til at betyde, at der er gået århundreder og årtusinder, der tager Jorden forbi bibelsk tid og ind i e.Kr., viser menneskets afstamning, da det falder ind i dogmer omkring religiøse jordforbindelse. Digtet fungerer igen som en eller anden religiøs doktrin, men her kan babyen åbenbart ikke være Jesus; det er i stedet en klar præsentation af et fortsat ofring af Jorden til menneskeheden, som instinktivt dykkes på og ødelægges. Og det gør husets ødelæggelse til en fremtidig katastrofe: en forestående apokalypse.

Grundlæggende er førstnævnte en fuldendelse af allegorien, hvorimod sidstnævnte er et skift fra bibelsk opsætning til advarende fortælling. Begge versioner har gyldighed, selv om billedet af Jesusbarnet er stærkt, ville vi være tilbøjelige til at læne os mod sidstnævnte, da det maler den brændende ødelæggelse i publikums fremtid, en advarsel, som Aronofsky tydeligvis hælder til.