Alt hvad Stephen King's It Got Right (That Chapter 2 Got Wrong)

Den originale film vandt kritikere og publikums anerkendelse ved udgivelsen i 2017, så hvad gjorde den Stephen King tilpasning få ret, at dens 2019-efterfølger Det kapitel 2 forkludret? Lige siden udgivelsen af ​​hans bestseller debutroman Carrie i 1974 har forfatteren Stephen King været det første navn inden for litterær gyser. Han har nydt uovertruffen succes inden for gysergenren i de sidste par årtier, og han har solgt millioner af bøger og er blevet et kendt navn i processen.

Hans status som gyserens kronprins er dog ikke begrænset til den trykte side. Takket være værker udledt af hans bøger og novellesamlinger, Stephen King har også været et næsten permanent inventar på den store og lille skærm. Når det er sagt, har den kritiske modtagelse af hans mange film- og miniserie-tilpasninger i bedste fald været blandet. Til enhver klassisk like Ondskabens hotel, der er en dud like Drømmefanger, og nogle gange kan selv to film i samme serie have modsat kritiske skæbner. Mary Lamberts 1989 

Dyre kirkegård modtog gode anmeldelser ved udgivelsen og huskes fortsat med glæde som en kultklassiker, men efterfølger Pet Sematary 2 var en latterlig dårlig opfølgning, der kan prale af få forløsende funktioner uden for en morsom Clancy Brown-optræden

I mellemtiden Det var en vildt vellykket blockbuster-opdatering af 90'er-miniserien, der sås at være blevet forbedret i forhold til den originale tv-tilpasning (selv om Tim Currys Pennywise var en mere skræmmende klovn end Bill Skarsgards filmiteration). Dens efterfølger Det kapitel 2 fik afgjort flere blandede anmeldelser efter udgivelsen i 2019, på trods af at have et endnu mere imponerende cast. Så hvorfor kunne efterfølgeren ikke matche den første films succes?

Det havde en klar tidsindstilling (kapitel 2 gjorde det ikke)

Ud over nogle få referencer til New Kids On the Block eller Sony Walkmans, Det pralede ikke med dens nostalgiske 80'er-indstilling. Men filmen brugte sine omgivelser i den seneste tid til at skildre de sociale og kulturelle dårligdomme i 80'erne for at grundlægge eventyret i en klar, bestemt periode. Hvor serier kan lide Stranger Things tilbød en rosenrød vision af årtiet, Det skildrede æraen med låsebørn som en tid, hvor trusler mod børn ikke blev taget alvorligt, eller store sociale problemer blev uanerkendt. Lille by bølle Henry Bowers opererer ustraffet på trods af at han er en voldelig sociopat, et subplot, der ville virke mindre troværdigt i en tid med sociale medier eller konstant onlineadgang. Dette tillod Det at drage fordel af dens tidstypiske omgivelser til at kommentere 80'erne og til at kontekstualisere historien.

I modsætning, Det kapitel 2 foregik i den daværende dag i 2019, men hyppige tilbageblik betød, at den gentagne gange vendte tilbage til rammerne for den foregående film på en måde, der trak seerne ud af 2019-historien. Det her var noget Det undgået, da det er sværere at bekymre sig om den voksne Losers Clubs skæbne, når hyppige digressioner til deres barndom undertrykker deres nutidige historier om stigende spænding. Før seerne for eksempel kan frygte for voksne Beverly eller Eddies liv, bliver de transporteret tilbage til Stanleys bar mitzvah for et udvidet flashback. Dette blev også forværret af det større problem med Det kapitel 2 fejler at bruge sine moderne omgivelser til sin fordel, med spørgsmål som hvorfor Richie ikke ville være ude af skabet som en succesfuld stand-up komiker, der bor i 2019 LA, efterladt ubesvaret.

Det var forbundet Pennywise med taberens frygt (kapitel 2 gjorde det ikke)

Det etableret klare forbindelser mellem Losers Clubs interne liv og Pennywises inkarnationer, hvor klovnen fremstod som en legemliggørelse af deres dybeste frygt. I nogle tilfælde var forbindelsen åbenlys, såsom den spedalske, der forfølger Eddie, der repræsenterer hypokonderens frygt for sygdom, sygdomme eller bakterier. Men selv når forbindelsen var mere konceptuel, var springet ikke svært for publikum at tage. Stanley er ikke bange for et hvilket som helst maleri, men snarere af maleriet, der hænger i synagogen, hvor han forbereder for hans bar mitzvah, en klar forbindelse til hans frygt for at blive voksen og det forestående ansvar for voksenlivet. Til filmens ære, Det kapitel 2 forsøger at forbinde forskrækkelserne til de overordnede temaer for karakterens rejser, men en flammende hoved Beverly og en skovhuggerstatue er ikke specielt skræmmende syn, selvom deres metaforiske betydning er let at skelne.

I mellemtiden kommer mange af efterfølgerens største forskrækkelser fra venstre felt og har ingen forståelig forbindelse til dens karakterers frygt. Hvis der er en tilsigtet forbindelse mellem en nøgen gammel kvinde, der løber rundt i hendes hus og Beverlys frygt for sin far (og i forlængelse heraf, voldelige mænd), er det nogens gæt. Pennywises senere tilsynekomst i form af Beverlys far, udgør i mellemtiden det modsatte problem - det er alt for på næsen. Stanleys frygt behøvede ikke at være hans rabbiner, der slog ham i hovedet med Toraen, for at seerne kunne forstå, at barnet er bange for at blive voksen. På samme måde, selvom Bevs far får et sjovt 80'er passende nik til Kubricks tilpasning af Ondskabens hotel, filmen kunne have brugt en mere tankevækkende måde at illustrere Beverlys traume på end blot at gøre Pennywise til sin misbruger.

Det havde en troværdig ikke-pennywise trussel (kapitel 2 gjorde det ikke)

Den uhængte bølle Henry Bowers er måske ikke for skræmmende for voksne seere, men for originalens unge hovedpersoner, en 16-årig med en kniv er en troværdig trussel, der lurer i baggrunden, selv når Pennywise ikke er til stede. I modsætning hertil er voksne Henry en ensom mand, der knap nok overlever efterfølgeren og aldrig fungerer som en meningsfuld trussel mod Losers Club. Mere bredt, gennem hele handlingen af Det, det faktum, at børnene er små børn, betyder, at de ikke kan undslippe den lille by Derry mere, end Danny kunne forlade Overlook i Ondskabens hotel.

Synes godt om Dr. Sleep, endnu en skuffende King-tilpasning fra 2019, Det kapitel 2 formår ikke at genvinde denne følelse af klaustrofobi i handlingen af ​​efterfølgeren. Losers Club er nu voksne og vælger aktivt at vende tilbage til Derry, hvilket gør livet-eller-døden indsatser af deres eventyr mindre overbevisende, da de kunne vælge at hightail det ud af byen til enhver tid punkt. Det kapitel 2 kunne have fundet en måde at omgå dette på, måske ved at vise, hvor invaliderende Pennywises optrædener i deres ikke-Derry liv, men efterfølgeren formår ikke at gøre sin trussel lige så håndgribelig og skræmmende som original Det lykkedes og mistede kritisk gunst som resultat.

Salma Hayek kæmpede oprindeligt Chloé Zhao over Eternals Script

Om forfatteren