Næste James Bond: Hvad Daniel Craigs afløser kan lære af sin bue

Hvem der efterfølger Daniel Craig som stjerne i James Bond kan lære meget af den udgående 007 efter Ingen tid til at dø. Ian Flemings James Bond har været altid til stede på lærredet i over et halvt århundrede, men ingen tidligere æra eller skuespiller har revolutioneret spionen helt som Daniel Craig. Afløser Pierce Brosnan efter den sørgeligt daterede Dø en anden dag (bredt betragtet som en af James Bond's værste udflugter, hvis ikke det værst), Daniel Craig blev 007 på et tidspunkt, hvor behovet for forandring ikke kunne være mere indlysende, og hans debut, 2006's Casino Royale, trak ingen slag ved at omskrive James Bond regelbog.

Endelig udgivet i slutningen af ​​2021 efter mere end et års ophold på Barbara Broccolis bogreol, Ingen tid til at dø bringer Daniel Craigs Bånd oplevelse til ende og lukker en 5-films bue, der også inkluderer 2008'er Quantum of Solace, 2012'er Himmelfald og 2015'erne Spectre. Selvom ikke uden sine lavpunkter, Daniel Craigs James Bond har unægtelig forynget karakteren for et moderne publikum, og uanset hvilken skuespiller, der tager hans plads, har betydelige sko at udfylde.

Selvom Idris Elba og Henry Cavill fortsat er blandt favoritterne, er rekrutteringsprocessen angiveligt endnu ikke begyndt. Når Eon og Amazon i sidste ende kommer rundt til at kaste 007 nummer 7, bliver nybegynderen nødt til at finde en balance mellem at fortsætte Daniel Craigs udvikling og tilføje helt nye nuancer af deres egne. Her er, hvad den næste James Bond kan lære af Daniel Craigs bue.

James Bond burde stadig forblive jordet...

Mere end at slentre over stranden i stramme Speedos eller forstyrre fans med sin hårfarve, Daniel Craigs tid som James Bond vil blive husket mest for den jordede realisme, hans lysbue bragte til franchisen. Med udgangspunkt i Timothy Daltons kriminelt korte regeringstid, Casino Royale markerede en engrosændring i Eon's James Bond tilgang, nedtoner komedien og fantastiske elementer til fordel for en slank, moderne spionthriller, der sagtens kunne foregå i en virkelig verden. Daniel Craigs præstation fortjener ære for at have været med til at sætte gang i det skift ved at skabe en persona, der kombineret den milde kølighed af en traditionel 007 med auraen af ​​en mand, der ikke har tid til at...tine med nogens vrøvl.

Den glade James Bond med et skænderi til enhver lejlighed overgik hans velkomst, og selvom mange husker det Sean Connery og Roger Moores præstationer kærligt, er der en tegneserieagtig tåbelighed til begge (i nogle film mere end andre, indrømmet), som ikke har nogen plads i Bonds fremtid. Daniel Craig arbejdede hårdt på at forvandle 007 til en realistisk enhed efter den sørgelige karikatur af Dø en anden dag og om ikke andet, så er det det element i Craigs bue, som Bond skal beholde. Have sagt, at...

...Men den næste 007 burde være lettere end Daniel Craig

Af de ovenfor beskrevne årsager er grynet Bond god Bond... men der er stor forskel mellem lidt grus til at dæmpe spionagevanviden, og enorme klumper af sten, der flyder i vores rystede vodka martini. Daniel Craigs æra gled af og til ind i sidstnævnte, når James Bonds nådesløse ønske om at blive taget seriøst lavet til en hård tur i biografen. Den, der henter Walther PPK næste gang, bør fortsætte alvoren i Craigs præstation. 007 bør blive påvirket af dødsfald, og den uhyggelige side af MI6 bør ikke ignoreres. Men Daniel Craigs Bond kom så ofte til at være traumatiseret over de ting, han havde set og gjort, og det spøgelse (ordspil meget tilsigtet) varede ved hele skuespillerens løbetur.

Mens den hjemsøgte, elendige, hævngerrige James Bond måske var der, hvor franchisen skulle gå efter Dø en anden dag, det er nok ikke værd at gense med det samme. Hvor Eon gav Daniel Craig frit styre til at blive så mørkt, som han kunne lide, står hans efterfølger over for den skræmmende opgave at være seriøs og ophidsende i stedet for rystet og sorgfuld.

James Bond behøver ikke at være uovervindelig

Som en del af James Bond2006-opdateringen blev manden selv pludselig mere menneskelig. Tidligere iterationer af 007 var næsten usårlige - både i professionel og følelsesmæssig forstand. Uanset hvilken kamp han gik ind i, hvilken skurk han end stødte på, og hvor høj indsatsen end måtte være, Bond Traditionen dikterede, at vores helt ikke kun går sejrrigt ud, men at han knap sveder, mens han gør det. Publikum var trætte af dette urealistisk uforsvarlige Bond, og Casino Royale begyndte med, at James tog en absolut vold fra en rutinemæssig bøller. Denne etos ville give genlyd gennem Daniel Craigs kvintet af eventyr, især i Ingen tid til at dø, og hjalp med at skelne hans Bond fra den smart klædte flok.

Mere end blot at miste nogle HP, arbejdede Daniel Craigs Bond også følelsesmæssigt. Han knækkede under pres, hans alder indhentede ham, hans følelser tog kontrol. Bond var ikke perfekt, og Craigs bue var så meget desto bedre til det. Med publikum i dag, der foretrækker fejlbehæftede, relaterbare helte frem for uberørte, uovervindelige, bør denne kvalitet absolut fortsætte i den næste serie af James Bond udgivelser.

James Bond er nu en ensemble-franchise

James Bond har altid været, og vilje altid være den ubestridte stjerne i 007-serien, men Daniel Craig beviste, at uanset hvor ofte han gentager sit eget navn, er der mere end ét medlem af rollebesætningen. I tidligere epoker var folk som Moneypenny, M og Q perifere figurer, med fokus på Bond, hovedskurken og, hvis de er heldige, den kvindelige hovedrolle. Selvom Daniel Craigs embedsperiode begyndte på lignende måde, ændrede formatet sig et eller andet sted Himmelfald, som kastede et velfortjent spotlys på Judi Denchs M. Siden da har Naomie Harris' Moneypenny, Ben Whishaws Q, Ralph Fiennes' M, Lashana Lynchs Nomi og Léa Seydouxs Madeleine har udviklet sig til en mere fremtrædende birolle end James Bond nogensinde har leget med tidligere. 007 forblev midtpunktet, men han var ikke den eneste karakter med en bue.

Daniel Craigs efterfølger burde forvente at havne i en lignende situation. Nu James Bond har forhøjede karakterer som M, Q og Moneypenny - for ikke at tale om at trække "Bond Girl"-konceptet ind i det 21. århundrede - det ville være en frygtelig skam ikke at bygge videre på det fremskridt med den næste generation af skuespillere. Craigs efterfølger vil finde sig selv i den unikke position at slutte sig til et mere afbalanceret ensemble, snarere end at være den enlige attraktion.

At være Bond handler ikke længere kun om handling

Det, der skabte en fin James Bond i 1960'erne, er, forudsigeligt, ikke, hvad jobbeskrivelsen vil sige, når Eon endelig begynder at søge efter Daniel Craigs afløser i 2022. Selve definitionen af ​​en actionfilmkarakter, casting af Bond handlede engang om nærvær, stil og opførsel mere end det var skuespilevner - netop derfor castede Cubby Broccoli den utestede George Lazenby for Om Hendes Majestæts Secret Service. Mere end nogen anden skuespiller har Daniel Craig gravet i manden bag helten. Det er indrømmet ikke ligefrem Hamlet, men James Bond er en mere følelsesmæssigt kompleks enhed nu, med lag af karakteristika, der rækker ud over blot at slå folk op og have one-night stands. 007 oplever forhold, fortrydelser og dramatiske nuancer, der ikke nulstilles efter hver film. Disse tilføjelser giver James en dybere motivation ud over patriotisk kærlighed til dronning og land, og skaber en karakter, der er værd at holde fast ved på lang sigt.

Daniel Craigs afløser kan ikke bare se godt ud ved at pege en pistol og opføre sig hårdt over for fare (selvom de gør det helt bestemt har brug for de ting). Den heldige skuespiller kræver en følelsesmæssig rækkevidde og en alsidighed, som andre Bonds generelt ikke fik mulighed for at vise. Ironisk nok var det måske Lazenby, der kom tættest på.

Den næste James Bond burde være en karakter fra 1960'erne (ikke i dag)

Ikke noget, den næste James Bond-stjerne vil bestemme selv, men noget, de alligevel vil blive defineret af. Daniel Craigs James Bond har lavet den "moderne 007"-fortælling så vellykket, at det er svært at forestille sig, hvordan den næste æra vil undgå gentagelser, og endnu vigtigere, føles unik. En løsning ville være at efterlade et udvidet hul mellem film, men med Ingen tid til at dø allerede har udholdt en 6-årig rejse til teatre, og Amazon søger helt sikkert at spænde musklerne med det samme, det virker usandsynligt. Som et alternativ kunne den næste skuespiller, der skulle bære James Bonds betydelige arv, spille karakteren som britisk agent i 1960'erne.

Hver James Bond film har fundet sted i moderne omgivelser, men designmæssigt var Flemings skabelse et produkt af 1960'erne. Det ville være fascinerende at se en moderne 007-forestilling i en ældre periode, der omfavner den klassiske æstetik og æraens særheder, men med den opdaterede glans (og opdaterede værdier) indvarslet af Daniel Craigs film.