'Populære film' Oscar er en fornærmelse

Akademiet introducerer en "populær film" Oscar i et forsøg på at forbedre tilgængeligheden af ​​de årlige Oscar-uddelinger, men det eneste, de gør, er at fornærme en stor del af filmindustrien.

Oscar-uddelingen har været i hårde knibe i et stykke tid, med faldende seertal af prisoverrækkelsen uanset hvor kontroversiel værten eller forvirrende kuverterne. Det har længe været accepteret, at puljen af ​​film i strid er problemet, og de seneste ændringer er blevet foretaget for at løse det: masse nye medlemsskaber har haft til formål at flytte den gennemsnitlige vælger fra den klassiske gamle, hvide mand, som forhåbentlig ville se mere forskelligartede og udfordrende film bryde igennem. Deres seneste skridt er dog mere drastisk.

Relaterede: Oscars 2018: De bedste, værste og mest akavede øjeblikke

Akademiet har foretaget adskillige ændringer i sin udsendelse, herunder at reducere kørselstiden med en time (opnået ved at skære ud af noget af det tekniske priser fra udsendelsen) og flytte datoen tidligere i prissæsonen, selvom det mest forstyrrende er den foreslåede indførelse af en pris for "

enestående præstation i populær film".

Dette er helt klart beregnet til at bringe en bredere vifte af film ind til ceremonien. Tentpole blockbusters har en tendens til kun at skrabe en håndfuld omtaler i de tekniske kategorier, men en bannerpris for dem sætter dem i centrum og bringer forhåbentlig de massive, passionerede fanbaser med dem. Men selvom det kan lyde godt for gamle, hvide mænd, der er desperate efter at forblive relevante, er det for branchen som helhed lidt mere end en fornærmelse.

• Denne side: Hvad en "populær film" Oscar virkelig betyder
• Side 2: Dette er det seneste trin i en langvarig akademifornærmelse

"Populær film" er en måde for Oscar-uddelingen at ignorere store film, ikke fejre dem

Hvad er endda en "populær"film? Indtil videre har akademiet kun sagt, at "Berettigelseskrav og andre vigtige detaljer vil være forestående", hvilket sandsynligvis betyder, at de ikke engang ved det endnu. Og det er fordi, når du har at gøre med den største prisuddeling i byen, er populariteten relativ.

Kategorien Bedste animerede film, som er en lignende undergruppepris rettet mod animerede film (naturligvis), har meget klare og for det meste uanfægtelige adgangskrav: en film skal være en feature og være på mindst 75 % animeret. Der er ingen sådan iboende metrik for "populær"film. Er det baseret på billetsalg? Er det defineret af budgettet? Er det måske baseret på kritikere eller publikumsanmeldelser a la Rotten Tomatoes eller IMDb? Hver af disse målinger giver et delvist mål for en films succes, men som det regelmæssigt dokumenteres i debatterne om store teltpæle er alle utroligt mangelfulde og modtagelige for påvirkninger udefra. Enhver vej, der tages, er at pålægge en objektiv forbindelse eller afledning mellem kunstnerisk og økonomisk kvalitet.

Den eneste rigtige måde at gøre det på er ved nominering. På samme måde som studiet, der kører priskampagnen, beslutter, om en skuespiller skal være opført som "Lead" eller "Supporting", vil det sandsynligvis være firmaet bag filmen, der vælger at indsende en film. Det betyder, at Akademiet ikke selv vil vælge disse film, men det tilslørede sprog for berettigelse vil være det klart: dette vil være et sted for gode film, der aldrig har en chance for, at Akademiets vælgere bliver nogle vage kærlighed. I det væsentlige får Oscar Disney og Warner Bros. og andre studier til frivilligt at vælge de film, der skal ignoreres fra hoveddiskussionen med et potentielt løfte om en trøstepræmie.

Relaterede: Nye Oscar-kategorier, vi vil se mere end "populær film"

Når alt kommer til alt, behøver vi kun se til prisen for bedste animerede film for at se udstødelse i aktion. Denne pris blev indført i 2001 primært for at hædre de seneste spring fremad i mediet af Pixar (selvom, lidt vantro, gik den første pris til Shrek over Monsters Inc.), hovedsageligt af indrømmelse af, at de ikke fik fokus andre steder (på det tidspunkt var den eneste animerede film, der nogensinde var nomineret til bedste film Skønheden og Udyret). Og selvfølgelig betyder det, at hver ceremoni har en sektion, der fokuserer på animation, men det er kun yderligere låst dem ude af seriøs diskussion. Op og Toy Story 3 fik nomineringer til bedste film, men mere på grund af den midlertidige virkning af stemmeændringer end deres overvældende følelsesmæssige påvirkning.

Det samme vil ske med superheltefilm og actionfilm og komedier og gysere og hvad der ellers kan strækkes til at passe (husk at Gå ud blev klassificeret som en "Komedie eller Musical" ved dette års Golden Globes); de vil få et øget fokus under ceremonien, men der vil ikke blive givet nogen egentlig ære på film. 2016's store vinder Mad Max: Fury Road let kunne omgås, Sort panter ikke engang nomineret til bedste film.

I sidste ende handler det dog ikke om "populær"biograf, men"genre". Der har været en voldsom stigning i omkostningerne til sci-fi- og fantasy-film i løbet af de sidste par årtier, hvor de fleste teltpæle nu passer mere ind der end standard action-eventyrroller. Dette har altid vist sig at være en udfordring for Akademiet, og nu går de for at dræbe diskussionen med foregivet venlighed.

Spider-Man 2 beviser, at No Way Homes CG Doc Ock Choice er en fejl

Om forfatteren