Warum Science-Fiction-Filme an den Kinokassen so umstritten sind
Science-Fiction-Filme können an den Kinokassen sehr spaltend sein, und es ist auch nicht immer eine Frage des Stils oder ihres Themas. So sehr Superheldenfilme und gemeinsame Universen im 21. Von den zehn inflationsbereinigten Filmen mit den höchsten Einspielzahlen weltweit sind drei Science-Fiction- oder Science-Fiction-Filme Fantasy (das ist die gleiche Anzahl von Superhelden-Tentpoles in der Gruppe), und es ist erst ein Jahr her schon seit Avengers: Endgame beendet Benutzerbildjahrzehntelange Herrschaft als größter Blockbuster aller Zeiten.
Gleichzeitig sind Superheldenfilme heutzutage kommerziell gesehen zuverlässiger als Science-Fiction-Filme. Man muss sich nur die Kinokassen von 2019 ansehen, um die Beweise zu erhalten. X-Men: Dark Phoenix war vielleicht die größte Kinobombe des letzten Jahres, aber es war ein zum Scheitern verurteiltes Projekt, lange bevor es in die Kinos kam. Im Vergleich, Terminator: Dunkles Schicksal wurde als das angesehen Terminator die lang erwartete Rückkehr der Franchise vor der Veröffentlichung und
Außerdem, wenn Sie nehmen Dunkler Phönix und Höllenjunge (ein weiterer Film, der Berichten zufolge von Problemen hinter den Kulissen durchsetzt ist) aus der Gleichung heraus, Superheldenfilme erreichte 2019 durchweg die 1-Milliarde-Dollar-Marke, auch wenn sie nur tangential verbunden waren Superhelden a la Joker. Science-Fiction-Filme hingegen waren letztes Jahr in aller Munde, mit Alita: Kampfengel 400 Millionen US-Dollar einnehmen, während Ad Astra hatte trotz starker Kritiken und eines A-Lister-Stars in Brad Pitt Schwierigkeiten, sein Budget (angeblich bis zu 100 Millionen US-Dollar) auf der ganzen Welt zu erfüllen. Auch diese Wahlbeteiligung ist für das Genre nichts Ungewöhnliches.
Science-Fiction-Filme sind Hit & Miss an der Abendkasse
Offensichtlich ist im weitesten Sinne jedes Genre an den Kinokassen ein Hit oder Miss, und dazu gehören auch Superheldenfilme (wieder, siehe Dunkler Phönix und Höllenjunge). Davon abgesehen sind Science-Fiction-Filme wohl genauso inkonsistent, wenn nicht sogar noch mehr, als andere Arten von Filmen. Seit 2000 Filme wie Benutzerbild, Beginn, Schwere, Der Marsmensch, und Interstellar haben alle tolle Geschäfte an der Abendkasse gemacht und sogar Star Trek skalierte neue kommerzielle Höhen dank J.J. Abrams' Neustart. Die Popularität des Genres reicht auch viel weiter zurück, mit Hits wie Die Matrix, Jurassic Park, E. T., Außerirdischer und Außerirdische, und 60er-Jahre-Filme wie 2001: Eine Odyssee im Weltraum und das Original Planet der Affen. (Und das beinhaltet nicht eine kleine Science-Fiction-Fantasy-Eigenschaft, bekannt als Krieg der Sterne.)
Umgekehrt wurden in den letzten zehn Jahren Science-Fiction-Filme wie Terminator: Dunkles Schicksal, Zwillinge-Mann, Ad Astra, Blade Runner 2049, Vernichtung, und Jupiter Aufsteigend haben alle an der Abendkasse fehlgeschlagen. Auch in der kritischen Rezeption herrscht keine Konstanz; Tatsächlich erhielten viele dieser Filme allgemein positive Kritiken und wurden zu Oscar-Anwärtern. Selbst wenn der oder die gleichen Regisseure an der Spitze stehen, ist nichts garantiert. Filmemacher wie James Cameron, Alfonso Cuarón, Ridley Scott und die Wachowskis haben jeweils ikonische Science-Fiction-Werke produziert, aber auch gut aufgenommene Projekte haben irgendwann in ihrer Karriere finanziell enttäuscht (Der Abgrund, Kinder der Männer, Klingenläufer, Wolkenatlas).
Warum Science-Fiction-Filme an den Kinokassen so umstritten sind
Manchmal sind diese Filme aus Gründen, die nichts mit ihrem Genre zu tun haben, unterdurchschnittlich. Zum Beispiel ist es allgemein vereinbart Blade Runner 2049 wurde durch sein übermäßig geheimes Marketing und seine Laufzeit verletzt. (Sogar Scott, der nur den Nachfolger seines Originalfilms produzierte, hat gesagt es sei eine halbe stunde zu lang.) Auch die Hersteller haben sich eindeutig der Überschätzung der Nachfrage nach a. schuldig gemacht Klingenläufer Fortsetzung und die Größe der Kult-Anhängerschaft seines Vorgängers. Disney hat etwas Ähnliches gemacht, als es gemacht wurde TRON: Vermächtnis in 2010; der Film hat an den Kinokassen nicht bombardiert (eigentlich TRON 3 fast in Produktion gegangen fünf Jahre später), aber es war immer noch weit entfernt von der Piraten der Karibik-großer Hit, auf den sie gehofft hatten.
Die Kosten sind ein weiterer zu berücksichtigender Faktor. Blade Runner 2049 und TRON: Vermächtnis Beide hatten ein Budget von 150 bis 200 Millionen US-Dollar (ohne Marketing), also mussten sie die Bank sprengen, nur um Gewinn zu machen. Dasselbe gilt für einige der teuersten Science-Fiction-Bomben, die in den 2010er Jahren veröffentlicht wurden - nämlich John Carter, Morgenland, und Jupiter Aufsteigend. Denis Villeneuves AnkunftAuf der anderen Seite konnte er dank seines Preises von 47 Millionen US-Dollar zu einem Kassenerfolg werden, obwohl er tatsächlich weniger einspielte als er Klingenläufer Fortsetzung tat. Niedrige bis mittlere Budgets haben Abrams in ähnlicher Weise erlaubt und Vernichtung Regisseur Alex Garland schafft es mit ihren originalen Science-Fiction-Filmen in die schwarzen Zahlen Super 8 und Ex-Maschine in den letzten zehn Jahren.
Mehr als alles andere können Erwartungen vielleicht eine große Rolle dabei spielen, wie ein Science-Fiction-Film abläuft. Cinephile wussten, dass sie etwas Zerebrales und Langsames erwarten konnten Ad Astra basierend auf der früheren Arbeit von Regisseur James Gray, aber seine Vermarktung präsentierte den Film weitaus actionreicher, als er tatsächlich ist. Infolgedessen bekamen allgemeine Kinobesucher nicht unbedingt das, wonach sie suchten, und gaben ihm bei Rotten Tomatoes eine niedrige Punktzahl von 40% (gegenüber 84% von Kritikern). Die Trailer für Blade Runner 2049 und Vernichtung waren im Vergleich zu ihrem anspruchsvollen Stil ehrlicher, aber selbst dann könnte es diejenigen abgeschreckt haben, die befürchteten, sie würden sie zu unzugänglich oder verwirrend finden, um sie zu genießen.
Wie zukünftige Science-Fiction-Filme dieses Problem vermeiden können
Was die Zukunft angeht, sind die 2020er Jahre vielversprechend, wenn es um Sci-Fi und die Kinokassen geht. In den nächsten Jahren Avatar 2 wird nicht erwartet, dass sie bricht Endspiel's Kassenrekord (jedenfalls nicht unter Branchenanalysten), aber es wäre immer noch sehr erfolgreich, selbst wenn es nur die Hälfte dessen erreichen würde, was sein Vorgänger in den Kinos gemacht hat. Ebenso ist Christopher Nolans Grundsatz hat das Potenzial genauso groß zu werden wie Beginn und Interstellar kommerziell, vorausgesetzt, es wird nicht von einem Unvorsichtigen rückgängig gemacht Kinostart inmitten der Coronavirus-Pandemie. Von den größten Veröffentlichungen am Horizont ist jedoch Düne ist sehr viel ein Joker. Es zieht bereits Kritik auf sich, weil es allein aufgrund der ersten Bilderserie zu ernst und anmaßend ist.
Es gibt Wege für Düne um die Fehltritte zu vermeiden von Blade Runner 2049, aber es wird schwierig. Das Quellenmaterial von Frank Herbert ist eine dichte Geschichte über geopolitische Konflikte und kriegerische Dynastien im Weltraum, die weit weniger zugänglich ist als so etwas wie Krieg der Sterne. (Wie andere darauf hingewiesen haben, ist der Vergleich der beiden ein bisschen so, als würde man Oper mit Rock 'n Roll vergleichen.) Trotzdem, solange es nicht zu weit geht und das Publikum in die Irre führt Der Punkt, an dem es nach hinten losgeht, kann das Marketing für Villeneuves Filmadaption seine hochkarätige Besetzung und sein Tentpole-Spektrum ausspielen, um Neuankömmlinge zu gewinnen am Bord. Das gilt doppelt für andere kommende Science-Fiction-Filme wie Tom Hanks' Bios, ein originelles Projekt, das ein bisschen nach Science-Fiction klingt Wegwerfen, spielt nur in einer postapokalyptischen Zukunft. Wenn seine Trailer diesen Eindruck vermitteln können, Bios könnte nur eine breitere Anziehungskraft haben als, sagen wir, Wolkenatlas (in dem auch Hanks eine herausragende Rolle spielte).
In vielerlei Hinsicht ist die bevorstehende Schlacht zwischen den Düne und Benutzerbild Franchise spiegelt einen Konflikt (Prestige versus Spektakel) wider, der lange zur relativen Spaltung von Science-Fiction an den Kinokassen beigetragen hat. Mit wenigen Ausnahmen haben die größten Science-Fiction-Filme der letzten zwanzig Jahre eine Balance gefunden zwischen diese Aspekte und ermöglichen es ihnen, sowohl als durchdachtes Geschichtenerzählen als auch als publikumsfreundliche Unterhaltung erfolgreich zu sein. Dies wird nur weiterhin eine Herausforderung für das Genre sein, zumal sich der Markt nach der anhaltenden Gesundheitskrise verändert. Wenn sie das herausfinden können, wird diese bevorstehende Welle von Science-Fiction-Filmen (kommerziell) nicht ganz so erfolgreich sein wie ihre Vorgänger.
GOTG 3: Adam Warlock ist mit Rocket Raccoon verbunden - Theorie erklärt