Der König der Löwen (2019) Frühe Rezensionen sind da!

Frühe Kritiken sind hier für Disneys Der König der Löwen neu machen. Der neueste Neustart des Studios eines seiner animierten Klassiker unterscheidet sich in diesem Sinne von denen, die es zuvor gab dass es sich nicht wirklich um ein Live-Action-Feature handelt, sondern eher um eine fotorealistische CGI-Neuinterpretation des Originals Ausführung.

Regie Jon Favreau, Der König der Löwen entwickelt die digitale Technologie weiter, die Favreau verwendet hat Das Dschungelbuch (2016) um das Pride Land und seine nichtmenschlichen Bewohner zu einem überzeugend authentischen Leben zu erwecken. Frühe Social-Media-Reaktionen (die nach seiner Weltpremiere am Dienstagabend veröffentlicht wurden) haben den Film für seine atemberaubende Grafik sowie die Spracharbeit von gelobt eine hochkarätig besetzte Besetzung Dazu gehören Donald Glover, Chiwetel Ejiofor, Seth Rogen und Beyoncé Knowles-Carter. Gleichzeitig wurde der Film dafür kritisiert, dass er glaubwürdige, aber ausdruckslose Charaktere zeigt und in Bezug auf das Storytelling nichts Neues auf den Tisch bringt.

Kritiker wägen nun mit ihren eigenen Gedanken ab, nach Der König der Löwen Das Überprüfungsembargo ist heute Morgen aufgehoben worden. Lesen Sie für einige weiter spoilerfrei Auszüge aus der ersten Rezensionswelle. (Sie können auch auf die entsprechenden Links klicken, um die Bewertungen vollständig zu lesen.)

Molly Freeman, Bildschirm-Rant

Letztendlich ist Der König der Löwen nur so gut, wie es ist, weil es auf der hervorragenden Animationsversion von 1994 basiert; die Geschichte, ein Großteil des Drehbuchs und der Großteil der Musik stammen alle aus Disneys vorherigem Film. Das Studio und Favreau haben die Tierfiguren realistischer gestaltet, aber der Unterschied ist nicht unbedingt besser. Es ist einfach ein anderer Stil, der seine eigenen Vorteile hat, wie bei den atemberaubenden CGI-Tieren, und Nachteile, wie die Beschränkungen der Realität, die etwas von der Magie der Prämisse nehmen.

Brandon Zachary, CBR

Dieser Film steht vielleicht mehr als jede andere Live-Action-Adaption von Disney im langen Schatten des Ausgangsmaterials. Der König der Löwen ist zwar kein Remake nach dem anderen und nimmt sich hier und da interessante Freiheiten, aber der Großteil des Films fühlt sich an wie kaum mehr als ein Cover des Originals. Dialoge, Einstellungen und Szenen werden nachgestellt, mehr um des Aussehens willen als zum Geschichtenerzählen. Es ist nicht ganz fair, diesen Film mit dem Original zu vergleichen, aber es ist unvermeidlich.

Rosie Ritter, IGN

Disney liefert sein bisher erfolgreichstes Remake ab. Eine starke Besetzung, herausragende Grafiken und die klassische tierzentrierte Interpretation von Hamlet machen dies unendlich anschaulicher als einige der früheren Nacherzählungen des Studios. Das einzige Problem dabei ist, dass The Lion King eine Beat-for-Beat-Adaption ist, die selbst die kältesten machen wird Herzen sind warm vor Nostalgie, könnten aber diejenigen enttäuschen, die nach einer neuen Interpretation der Ikone suchen Geschichte.

Todd McCarthy, THR

[Nach] der anfänglichen Faszination und den Momenten der Verzauberung beim Beobachten der außergewöhnlich lebensechten Tiere, wie sie miteinander sprechen und sich in Beziehung setzen Menschen tun, man beginnt sich daran so weit zu gewöhnen, dass es nicht mehr verwunderlich ist, was wiederum die Vertrautheit des Ganzen beginnen lässt Überschwemmung ein. Die ästhetische Vorsicht und Vorhersehbarkeit des Films beginnen sich in der zweiten Hälfte auf das gesamte Unternehmen zu zermürben; der ursprüngliche animierte König der Löwen lief 88 Minuten, während dieser zwei Stunden dauert. Sie können den Unterschied spüren.

Lea Grünblatt, EW

Wenn sich der Film bei all dem offenen Raum ein wenig luftleer anfühlt, liegt es vielleicht daran, dass die CG des Films so aufwendig und akribisch gemacht ist, dass sie nicht viel Platz für den Funken der Spontaneität lässt. Die Geschichte und die Lieder, mit einigen bemerkenswerten, wenn auch kaum unerwarteten Aktualisierungen, sind dem Original liebevoll treu; die Magie größtenteils intakt. Ein weiterer Neustart war vielleicht nie wirklich notwendig - aber es ist trotzdem gut, King zu sein.

Angie Han, Mashable

Dies ist kein fauler Cash-Greifer. Es ist ein liebevoll konzipierter, aufwendig produzierter und sorgfältig gefertigter Geldbeutel. Und es ist nicht viel mehr. Es versucht zu sein, nehme ich an. Das Remake läuft etwa eine halbe Stunde länger als sonst, um geliebte Szenen länger verweilen zu lassen als früher... Doch nichts davon ist etwas Frisches, Neues oder Lebenswichtiges. Das Remake vertieft unser Verständnis dieser Charaktere, dieser Geschichte oder dieser Welt in keiner Weise.

Peter Debrügge, Vielfalt

[Favreaus] wichtigste Verantwortung bei der Überwachung des Remakes bestand darin, es nicht zu vermasseln. Was er nicht tut. Andererseits bringt er auch nicht die visionäre Neuinterpretation des Materials, die Julie Taymor bei der Inszenierung des Broadway-Musicals hinzugefügt hat. Das macht Favreaus „König der Löwen“ zu einem unbestreitbar beeindruckenden, aber unglaublich sicheren Eintrag in den Katalog – einer, dessen größte Errungenschaft möglicherweise nicht technisch sein (was die unglaubliche Arbeit nicht mindern soll, die erforderlich ist, um sprechende Tiere glaubwürdig erscheinen zu lassen), sondern in der Perfektionierung der Aufführungen.

William Bibbiani, Der Wrap

Die Filmemacher haben keine Mühen gescheut, diese Geschichte über anthropomorphe Tiere, Naturschutz und Königsmord in einen fotorealistischen Animationsfilm, mit Tieren, die so akribisch gerendert wurden könnten... verwechseln Sie sie mit der Realität. Es ist eine beeindruckende technische Leistung, aber so detailliert die Bilder auch sind, es ist alles andere als „realistisch“, weil echte Tiere nicht sprechen, nicht singen und auch keine lustige Popkultur machen Verweise. Diese Unterscheidung ist nicht nur akademisch; es ist ein wesentlicher Bestandteil, um die grundlegende Ironie der Produktion zu verstehen.

Den bisherigen Bewertungen nach zu urteilen, sind sich die meisten Kritiker darin einig Der König der Löwen's CGI-Visuals sind wunderschön detailliert und es lohnt sich, den eigentlichen Film auf der großen Leinwand (möglicherweise sogar IMAX) allein wegen der Augenweide anzusehen. Das Problem ist, dass der Film emotional hohl klingt, weil die lebensechten Charaktere im Remake nicht die gleichen Emotionen haben können wie ihre animierten Vorgänger. Es klingt auch wie das Drehbuch von Jeff Nathanson (Fluch der Karibik: Tote Männer erzählen keine Geschichten) ist einfach auch ehrfürchtig gegenüber dem Originalfilm und aktualisiert seine Erzählung oder Themen nicht auf interessante Weise, die eine Neufassung rechtfertigen würde Der König der Löwen eher aus kreativer als aus finanzieller Sicht.

Aus technischer Sicht scheint es dennoch so zu sein Der König der Löwen ist so etwas wie ein Bahnbrecher. Kritiker scheinen sich weiterhin darin einig zu sein, dass die Besetzung des Films rundum starke Gesangsleistungen liefert und den Mangel an menschlicher Ausdruckskraft der Tiere teilweise ausgleicht. Das heißt, es klingt wie der Versuch des Films, das Original zu durchdringen König der Löwen's Einstellungen, Charaktere und Musiknummern mit größerem Realismus funktionieren nicht und führen zu einem Remake, das (meistens) mit Nostalgie auskommt, aber dem Zauber des Animationsfilms fehlt. Es ist die gleiche allgemeine Kritik, die bisher an den meisten Live-Action-Nacherzählungen von Disney vorgebracht wurde – obwohl das Publikum basierend auf den Kasseneinnahmen nicht allzu viel dagegen zu haben scheint. Mal sehen ob das so bleibt Der König der Löwen wenn es nächste Woche ankommt.

Quelle: Verschiedene [Siehe die obigen Links]