Filmkritik von Richard Jewell

Zwei Jahrzehnte später (und die vielen Veränderungen in der Medienlandschaft, die damit einhergingen) ist die Geschichte von Richard Jeweller ist eine, die immer noch von Relevanz strotzt. Es ist eine Geschichte darüber, wie schnell eine Person von der Rolle eines Helden zu einer Verleumdung durch die Medien werden kann, bevor alle Fakten vorliegen. Aber unter der Regie von Clint Eastwood wird jede Art von Subtilität oder Nuance zugunsten des unfeinen Melodrams aus dem Fenster geworfen. Richard Jeweller malt seine Charaktere nicht in satten Grautönen; es gibt diejenigen, die von Natur aus kennt Jewell wird missverstanden und schrullig, ist aber durch und durch ein anständiger Mann, und alle anderen wollen ihn, angespornt von ihrem Ehrgeiz und ihrem Eigeninteresse, auf die Schippe nehmen. Was eine zeitgemäße Parabel hätte sein können, wird stattdessen als kunstvoll gestaltete und gespielte, aber frustrierend reduzierte Estrich inszeniert Richard Jeweller.

Paul Walter Hauser-Stars in Richard Jeweller

als Namensgeber, ein aufstrebender Polizist, dessen unerschütterliche Haltung und Respekt vor Autorität ihm die Verachtung und den Spott seiner Kollegen einbringt. Trotz seiner zahlreichen Rückschläge und immer noch bei seiner Mutter Barbara (Kathy Bates) lebt Jewell schließlich einen Job als Wachmann bei den Olympischen Sommerspielen 1996 in Atlanta, Georgia. Eines Nachts entdeckt er eine Bombe und hilft heldenhaft, das Leben der Menschen in der Nähe zu retten, und macht ihn über Nacht zu einer Berühmtheit. Wenn jedoch Verfassung der Atlanta-Zeitschrift Die Reporterin Kathy Scruggs (Olivia Wilde) erfährt, dass das FBI gegen Jewell als Verdächtigen des Bombenanschlags ermittelt – dank eines Hinweises von Tom Shaw (Jon Hamm), der Agent, der in der Nacht des Ereignisses anwesend war - Jewell wird in den Medien plötzlich vom Helden zum Bösewicht Augen. Da das FBI auf ihn einwirkt, wendet er sich an seinen ehemaligen Arbeitsfreund, den Anwalt Watson Bryant (Sam Rockwell), um sich zu wehren und seinen Namen reinzuwaschen.

Was macht Richard Jeweller Etwas ärgerlich zu sehen ist, dass der Film die Faktoren zur Kenntnis nimmt, die seine Geschichte komplizieren, und sie dann ignoriert. Die Verfassung der Atlanta-Zeitschrift's Bericht über Jewell erfindet nichts, noch verletzt das FBI tatsächlich seine verfassungsmäßigen Rechte, also sind die Zutaten für einen Film vorhanden, der die Ethik erforscht wann Informationen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollten und wann eine Regierungsorganisation bei der Untersuchung einer möglichen terroristischen Bedrohung die Grenze überschreitet. Der Autor Billy Ray war bereit, sich in seinen Drehbüchern für frühere, auf wahren Geschichten basierende dramatische Thriller wie Zerbrochenes Glas und Verstoß, noch Richard Jeweller präsentiert seine Handlung schwarz auf weiß. Und da der Film von Anfang an deutlich macht, dass Jewell unschuldig ist, gibt es nichts, was das Publikum herausfordern und machen könnte Sie fragen sich, ob sie den Verdacht der Medien und des FBI geteilt hätten, wären sie dort gewesen und hätten sie nicht bereits gewusst Wahrheit. Angesichts der ständigen Überprüfung der 90er Jahre durch die Popkultur und der Tatsache, wie oft unverdiente Ziele (a la Monica Lewinsky) von Medienfiguren des Jahrzehnts niedergerissen wurden, ist dies eine sinnvolle Frage.

Stattdessen, Richard Jeweller ermöglicht es den Zuschauern, ihrer Voreingenommenheit im Nachhinein nachzugeben und missbilligend den Kopf zu schütteln, wenn jemand auf dem Bildschirm an Jewell zweifelt oder ihn als potenzielle Gefahr ansieht. Auch in anderen Bereichen lässt Eastwoods Filmemachen zu wünschen übrig, insbesondere was Tempo und Tonalität angeht. Die ungewöhnlichen Heldenpossen und die Buddy-Komödie des ersten Akts kollidieren mit der nachfolgenden dramatischen Wendung des Films, und Die Szenen, in denen Jewells Leben auf den Kopf gestellt wird, sind seltsam schlaff und spannungslos, wodurch sie sich viel länger anfühlen als sie sind. Gleichzeitig ist Eastwood ein zu guter Handwerker, um einen Film zu drehen, der unterdurchschnittlich aussieht, und die Kombination aus Yves Bélangers auffallend naturalistischer Kinematographie und Joel Cox' stetigem Schnitt stellt sicher Richard Jeweller funktioniert als wirtschaftliches Storytelling. Wie bei den meisten seiner jüngsten Filme wünscht man sich jedoch, dass Eastwood ein wenig langsamer geworden wäre Richard Jeweller und nahm sich die zusätzliche Zeit, um die Sequenzierung weiter zu verfeinern (das herausragende Bomberset-Stück beiseite).

Es sind die Leistungen, die retten Richard Jeweller vom Mittelmaß, insbesondere von Hauser und Rockwell. Der eigenwillige Jewell und der sardonische Bryant sind Charaktere, die die jeweiligen Stärken der Schauspieler ausspielen und die Szenen, in denen es nur das Paar ist Interaktion (sei es in den 80er Jahren Arcade-Spiele zu spielen oder den Namen von Jewell reinzuwaschen) gehören zu den herzlichsten, lustigsten und zwingend. Weniger befriedigend sind jedoch die von Hamm und Wilde als fast schon komische Antagonisten. Der Bundesagent des ersteren ist ein zusammengesetzter Charakter, aber die zweifelhafte Untersuchung von Jewell durch das FBI als Shaws schuldbewussten Versuch, sich selbst zu bedecken, macht nichts aus Richard Jeweller wirken weniger wie eine reißerische Dramatisierung. Was Wildes bereits berüchtigte Darstellung von Scruggs angeht: Die eine erwartet, dass sie einen falschen Schnurrbart aufsetzt, um sich zu drehen und gackert wahnsinnig, während sie andere Leute auf der Suche nach ihrer nächsten großen Kugel jagt, bevor sie sie bekommt ergänzung. (Dass der Film jede Erwähnung ihres vorzeitigen Todes oder der Verfassung der Atlanta-Zeitschrift's Rolle bei der Klärung von Jewells Namen trägt nicht dazu bei, seinen Fall zu verbessern.)

Früher in seiner Entwicklung, Richard Jeweller sollte Jonah Hill und Leonardo DiCaprio als Jewell und Bryant spielen, Regie führte Paul Greengrass. Es ist schwer nicht zu vermuten, dass die Iteration nicht nur genauso gut gespielt gewesen wäre wie die Version das gemacht wurde, aber auch ein spannenderes und zum Nachdenken anregendes Dokudrama im Stil von Greengrass' Filmen mögen Vereint 93 und 22. Juli. Leider hat Eastwoods Einstellung die gleichen Probleme wie die anderen auf wahren Geschichten basierenden Filme, die er in den letzten zehn Jahren gemacht hat, und kocht "The Ballad of Richard Jewell" (als Marie Brenner Eitelkeitsmesse Artikel, von dem der Film teilweise inspiriert wurde) bis hin zu einer einfacheren und flacheren Geschichte, die genau an der Sensationslust schuld ist, die er verurteilen möchte. Jewells Geschichte hat etwas Besseres verdient als das filmische Äquivalent von "Fake News!" bei einer Menschenmenge.

Richard Jeweller spielt jetzt in US-Kinos. Es ist 129 Minuten lang und wird für Sprache mit R bewertet, einschließlich einiger sexueller Bezüge und kurzer blutiger Bilder.

Unsere Bewertung:

2,5 von 5 (ziemlich gut)

Spider-Mans neuer rot-schwarz-goldener Anzug auf keinen Fall enthüllt Home Cover