Little Women: Der Film 2018 ist die schwächste Adaption

Kleine FrauDie Adaption von 2018 entspricht nicht dem literarischen Klassiker von Louisa May Alcott. Der halbautobiografische Roman mit den wunderbar gezeichneten March-Schwestern ist weltweit beliebt und hat die Herzen und die Fantasie von Generationen erobert. Jede junge Frau ist zuordenbar und hat während der gesamten Geschichte eine inspirierende Reise des Wachstums sowie der Selbstverwirklichung. Es überrascht nicht, dass Filmemacher von dieser berührenden Geschichte über Familienbande angezogen werden, die die düstersten Tragödien überdauern und den menschlichen Geist feiern. Der Roman hat alle notwendigen Komponenten, um einen großartigen Film mit den Themen Liebe, Verlust und verwirklichte Träume zu machen.

Seit Jahrzehnten hat Hollywood diesen Klassiker neu aufgegriffen und viele Adaptionen auf die Leinwand gebracht. Schauspiellegenden wie Katharine Hepburn und Elizabeth Taylor haben ikonischen Charakteren wie Jo und Amy March ihren Stempel aufgedrückt. Und die wohl bisher beste Filmadaption mit Winona Ryder als Jo March und Christian Bale als Laurie hat den ganzen Charme und die Charakterkomplexität des Buches eingefangen. Unter den zahlreichen Adaptionen befinden sich jedoch auch neu interpretierte Versionen, wie beispielsweise Clare Niederpruems moderne Nacherzählung aus dem Jahr 2018. Rückblickend leider auf all die

Kleine Frau Filme ist Niederpreums Film der schwächste.

Theoretisch ist es keine schlechte Idee, eine klassische Geschichte zu aktualisieren, und ist ein häufiger Trend, der in vielen Hollywood-Filmen verfolgt wird. Der schwierige Teil besteht jedoch darin, die wahre Essenz der Geschichte beizubehalten, wenn die Handlung in einen anderen Zeitraum übertragen wird. Das handgeschriebene Manuskript von Amy Burning Jo passt nicht in das moderne Story-Setting, aber Niederpruem zwingt solche Szenen trotzdem in den Film. Es gibt auch Momente des Kulturkampfs, wie zum Beispiel Laurie, die die March-Schwestern zu gesellschaftlichen Veranstaltungen begleitet. Die Charaktere mögen moderne Annehmlichkeiten verwenden, wirken aber in der fortschrittlichen Welt, in der sie leben, seltsam fehl am Platz.

Die Änderung der Periode ist nicht das einzige Problem, das dieser Film hat; der Film konnte auch kein erfrischendes zeitgenössisches Update bieten. Die Charaktere ähneln kaum ihren Roman-Gegenstücken, was zu einer reizlosen, schlecht entwickelten Wiederholung eines großen Klassikers führt. Mit 33 Jahren, ehem. Weiterführende SchuleMusical Star Lucas Grabeel war eine schlechte Wahl für eine jugendliche Laurie. Außerdem nimmt Sarah Davenports Darstellung von Jo March jede Sympathie, die der Charakter gehabt haben könnte.

Die Anpassung von 2018 verblasst im Vergleich zu Kleine Fraus frühere filmische Vorgänger, wie Gillian Armstrongs erfolgreicher Film von 1994, der für drei Oscars nominiert wurde. Armstrong fängt gekonnt die Nuancen der Charaktere ein und fertigt auf wunderbare Weise eine fesselnde Adaption an, die Louisa May Alcotts zeitloses Meisterwerk respektvoll huldigt. Als Regisseurin hat sie nicht nur die kreative Entscheidung getroffen, der historischen Geschichte der Originalgeschichte treu zu bleiben Zeitraum, sondern verließ sich auch nicht auf ikonische Momente, um das Gewicht des Films zu tragen, der Niederuems war Fehler. Wie Armstrong war Mervyn LeRoys Adaption von 1949 erfolgreich, weil er sein Bestes tat, um diese literarische Leistung zu würdigen.

Spider-Mans neuer rot-schwarz-goldener Anzug auf keinen Fall enthüllt Home Cover

Über den Autor